Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?

看板Military作者 (迷思)時間1年前 (2022/10/09 13:37), 1年前編輯推噓21(22推 1噓 132→)
留言155則, 20人參與, 1年前最新討論串15/16 (看更多)
※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言： 原文恕刪 : 況且，聰明、便宜省錢的方法沒人反對。不對稱作戰，依李喜明邏輯，用大量比戰機便宜 : 的防空飛彈幹掉敵人戰機、用大量比軍艦便宜的便宜的反艦飛彈幹掉敵人軍艦，這種聰明 : 方法怎麼美國人、日本人想不到？太合算了，好聰明CP值爆高的（日本）國土防衛構想。 : 日本買那麼多F-35、F-15幹嘛？造那麼多潛艦、驅逐艦、巡防艦幹嘛？戰機總數留個50架 : 意思意思、戰艦總數留個50艘意思意思（多的幹脆賣給台灣好了），應該聰明地把預算通 : 通拿來造各式（防空、反艦、對地、反坦克）飛彈以及飛彈微型艇，依照日本的財力，50 : 萬枚中、大型飛彈不是夢，1000艘飛彈微型艇不是夢，日本這已經不知該稱為什麼島了。 : 這不就是李喜明構想的充分實踐？不是就嚇嚇叫好棒棒？但這樣建軍真的沒毛病嗎？ : 日本海自、空自怎麼不按照李喜明的構想建軍？然後陸自「地面戰規劃以城鎮戰為主」（ : 注意：跟把發生小規模零星城鎮戰有若干可能性，當有備無患的戰術構想不同）來威嚇中 : 、俄不敢攻擊日本？「讓中共（畢竟也是日本敵人）知道，你如果打我，你將OO又XX」？ : （註：這些都是修辭，換言之李喜明在東繞西繞，如該影片下方留言區某些人也發現的） 日本在二戰有 1. 25艘航空母艦 2. 11艘大型戰艦 3. 其他種類數百艘軍艦 超過40萬的水兵以及海軍航空兵 就算到今日 也有人預估日本海上自衛隊是世界第五強的海軍 包括: 1. 50艘主要水面戰鬥艦艇 (包括配備神盾電子追蹤標定系統的飛彈驅逐艦與巡防艦) 2. 10艘先進柴電潛艦 3. 數艘大型兩棲登陸艦 4. 超過一百艘其他艦艇 5. 陸基海軍航空隊 6. 數萬名美軍進駐 中華民國海軍怎麼能夠跟日本相提並論 況且，日本也沒有在中國宣稱的傳統固有疆域之內 用日本比台灣差矣 -- 大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故 人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長， 鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；男有分，女有歸， 貨 惡其棄於地也不必藏於己，力惡其不出於身也不必為己，是故 謀閉而不興，盜竊亂賊而不作， 故外戶而不閉，是謂大同。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.21.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665293869.A.73C.html
推
10/09 13:38, 1年前 , 1F
黃澎孝全文就是學長心態，學弟竟然混得比我好
10/09 13:38, 1F
→
10/09 13:39, 1年前 , 2F
現在又被美國高度重視，怎麼行?
10/09 13:39, 2F
→
10/09 13:39, 1年前 , 3F
當然要用學長姿態狠批一頓
10/09 13:39, 3F
→
10/09 13:39, 1年前 , 4F
這就是黃埔，正黃埔!
10/09 13:39, 4F
推
10/09 13:43, 1年前 , 5F
黃應該是覺得李去上他不喜歡的媒體宣傳就批吧
10/09 13:43, 5F
→
10/09 13:54, 1年前 , 6F
看他運氣了，沒聽說過歷史會重演嗎
10/09 13:54, 6F
噓
10/09 14:09, 1年前 , 7F
......
10/09 14:09, 7F
推
10/09 14:16, 1年前 , 8F
問題不是日本海軍多大吧 而是李喜明的玩法有大前提
10/09 14:16, 8F
→
10/09 14:16, 1年前 , 9F
要有人幫忙解決登陸消耗戰之前與之後
10/09 14:16, 9F
→
10/09 14:17, 1年前 , 10F
也就是說 美國要“完全”拋棄戰略模糊
10/09 14:17, 10F
→
10/09 14:19, 1年前 , 11F
否則都是屁 因為ODC根本沒給自己戰略彈性 還假定對
10/09 14:19, 11F
→
10/09 14:19, 1年前 , 12F
方會理性估計交換比與經濟損耗 在烏俄戰爭驗證對獨
10/09 14:19, 12F
→
10/09 14:19, 1年前 , 13F
裁者來說他們寧願凹單而不是跟你理性計算
10/09 14:19, 13F
→
10/09 14:19, 1年前 , 14F
那ODC就完全破產了 前提都不對
10/09 14:19, 14F
→
10/09 14:21, 1年前 , 15F
灰色衝突ODC無法應變 廟算交換不划算對獨裁者並不
10/09 14:21, 15F
→
10/09 14:21, 1年前 , 16F
在意 開戰後沒結束戰鬥方法 整個戰略都破產
10/09 14:21, 16F
我看了你在這一系列幾篇文章的留言 其實看不太懂你想表達的是甚麼 你要不要回一篇文完整講一下? 我對ODC的理解比較類似以小搏大的戰略思維 因為我們雙方國防預算差太多 當解放軍開始集結並且第一波發射的飛彈 一定是把陸基能夠威脅到大陸地區的飛彈陣地摧毀 把海空軍基地摧毀 你要怎麼反過來去點人家的資源集散地? 你要怎麼先發制人? 因為美日情報確認過 然後再解放軍飛彈還沒射過來 國軍就射飛彈過去嗎? 他們敢嗎?
推
10/09 14:21, 1年前 , 17F
ODC想迴避正面衝突 如果敵人決定跟你正面衝突呢?
10/09 14:21, 17F
→
10/09 14:22, 1年前 , 18F
這才是ODC現在美方也不提的原因
10/09 14:22, 18F
→
10/09 14:23, 1年前 , 19F
美帝元老院新法案也拿掉不對稱了
10/09 14:23, 19F
→
10/09 14:23, 1年前 , 20F
你自我設限只防登陸與陸戰 反而是讓對方破解更輕鬆
10/09 14:23, 20F
→
10/09 14:24, 1年前 , 21F
你看烏軍各種境外菸蒂打源頭
10/09 14:24, 21F
烏軍怎麼在境外菸蒂打源頭?
→
10/09 14:24, 1年前 , 22F
實證其實才是更有效的手段
10/09 14:24, 22F
→
10/09 14:25, 1年前 , 23F
守方不用打贏對方 只要讓對方無法持續攻勢
10/09 14:25, 23F
→
10/09 14:26, 1年前 , 24F
少量遠程飛彈車搭配開圖 打境外集結點
10/09 14:26, 24F
戰爭第一波 我們打擊境外集結點的能力應該就已經被解除了吧 解放軍有這麼笨嗎 他現在的軍力已經可以投射到第二島鏈了 放著你陸基飛彈跟海空軍基地不管 直接渡海嗎?
→
10/09 14:26, 1年前 , 25F
直接就提早結束對方攻勢
10/09 14:26, 25F
→
10/09 14:26, 1年前 , 26F
這根對方有多少兵力優勢 沒有關係
10/09 14:26, 26F
推
10/09 14:26, 1年前 , 27F
不是說李喜明不好 但他的思想已經落後現實了
10/09 14:26, 27F
→
10/09 14:27, 1年前 , 28F
無法運輸跨海 就沒有意義
10/09 14:27, 28F
→
10/09 14:27, 1年前 , 29F
最近的台美國防工業會議，國務院還派官員到場澄清
10/09 14:27, 29F
→
10/09 14:27, 1年前 , 30F
「不對稱是戰略不是武器」
10/09 14:27, 30F
推
10/09 14:31, 1年前 , 31F
戰略要怎麼不對稱?
10/09 14:31, 31F
推
10/09 14:34, 1年前 , 32F
海軍堡壘攻防的思維，不能說他全錯，但李將軍就抱著
10/09 14:34, 32F
→
10/09 14:34, 1年前 , 33F
這神主牌，你很難讓他接受多元源頭打擊與防衛固守是
10/09 14:34, 33F
→
10/09 14:34, 1年前 , 34F
可以並行。
10/09 14:34, 34F
推
10/09 14:40, 1年前 , 35F
他連海軍重要的是艦隊存在不是侷限在寸土不讓都忘.
10/09 14:40, 35F
推
10/09 14:43, 1年前 , 36F
美方的戰略不對稱就是：只要台美說好就算XD
10/09 14:43, 36F
還有 81 則推文
→
10/09 15:46, 1年前 , 118F
而不是海馬斯JSOW這些需載台的遠程火力
10/09 15:46, 118F
→
10/09 15:47, 1年前 , 119F
美日也沒有要台灣放棄治療躺平等ODC決戰
10/09 15:47, 119F
推
10/09 15:48, 1年前 , 120F
你說的是有道理的，但是否納入
10/09 15:48, 120F
→
10/09 15:48, 1年前 , 121F
美日實質戰略規劃還要看
10/09 15:48, 121F
→
10/09 15:48, 1年前 , 122F
這次俄羅斯最後的選擇來觀察
10/09 15:48, 122F
推
10/09 15:49, 1年前 , 123F
這些卸任的 現任的 不管部長還是參謀總長什麼的
10/09 15:49, 123F
→
10/09 15:50, 1年前 , 124F
能夠先把刺槍術拔掉再來談戰略啦
10/09 15:50, 124F
→
10/09 15:50, 1年前 , 125F
這次戰爭的結果會影響到台海作戰的規劃
10/09 15:50, 125F
→
10/09 15:50, 1年前 , 126F
源頭打擊在現階段只是更好的構想
10/09 15:50, 126F
→
10/09 15:50, 1年前 , 127F
但政治方面還是投鼠忌器
10/09 15:50, 127F
→
10/09 15:50, 1年前 , 128F
買一堆裝備 想要一堆裝備
10/09 15:50, 128F
→
10/09 15:50, 1年前 , 129F
然後基層每天四班哨 卡哨就卡死了
10/09 15:50, 129F
→
10/09 15:51, 1年前 , 130F
還想守海灘勒
10/09 15:51, 130F
→
10/09 15:51, 1年前 , 131F
別說隔壁連了 隔壁班要跑哪邊守哪邊都一堆問題
10/09 15:51, 131F
→
10/09 15:52, 1年前 , 132F
買一堆船 誰要打哪邊 通訊通通都是問題
10/09 15:52, 132F
→
10/09 15:52, 1年前 , 133F
整天都在做夢
10/09 15:52, 133F
→
10/09 15:53, 1年前 , 134F
同時5艘敵艦 你一顆飛彈應該先打那艘？我相信當下
10/09 15:53, 134F
→
10/09 15:53, 1年前 , 135F
艦長自己都不知道了
10/09 15:53, 135F
→
10/09 15:53, 1年前 , 136F
然後這些大頭整天在幻想買一堆裝備就能嚇阻中共
10/09 15:53, 136F
→
10/09 15:57, 1年前 , 137F
我讀懂kuma意思 我方沒開第一槍 但共軍開第一槍後
10/09 15:57, 137F
→
10/09 15:57, 1年前 , 138F
我方就不客氣 海馬斯300公里火箭往江西後勤線炸過去
10/09 15:57, 138F
→
10/09 15:57, 1年前 , 139F
樓上講的完全離題了吧
10/09 15:57, 139F
→
10/09 15:57, 1年前 , 140F
如果要假設戰情指管全部廢物
10/09 15:57, 140F
→
10/09 15:57, 1年前 , 141F
那就是在說全部戰略規劃沒有討論價值
10/09 15:57, 141F
→
10/09 15:58, 1年前 , 142F
做源頭打擊 讓共軍彈藥庫/機場/人員集散區陷入火海
10/09 15:58, 142F
→
10/09 15:58, 1年前 , 143F
源頭打擊是這樣用的~~
10/09 15:58, 143F
→
10/09 16:10, 1年前 , 144F
戰術目標都是事先標定 你按鈕射出 我就按鈕
10/09 16:10, 144F
→
10/09 16:11, 1年前 , 145F
你先按 就你名義第一擊 但我反擊也出貨了
10/09 16:11, 145F
→
10/09 16:13, 1年前 , 146F
對方機群甚至還在依序起飛 船團還沒登船
10/09 16:13, 146F
→
10/09 16:13, 1年前 , 147F
反擊彈藥就飛到 先制是阻止你下一步
10/09 16:13, 147F
→
10/09 16:13, 1年前 , 148F
而不是狹義的最先出手
10/09 16:13, 148F
解放軍的軍事預算超過2000億美金 我們連他的十分之一都不到 你們這些打擊源頭防止他進一步打三棲登陸戰的想法 還是讓我覺得匪夷所思 我們不能假設美日會參戰 退一萬步想 如果你打擊源頭失敗了怎麼辦? 投降嗎? 還是要盡最大的努力在城市在山區 跟解放軍周旋下去 解放軍登陸三個月我們都還沒投降 才是我們的機會 打擊源頭的想法跟反攻大陸有87像
推
10/09 16:27, 1年前 , 149F
所以麻煩的政治上如何定義
10/09 16:27, 149F
→
10/09 16:27, 1年前 , 150F
要在國內和國際取得支持共識
10/09 16:27, 150F
→
10/09 16:27, 1年前 , 151F
這部分更需要細膩的前置操作
10/09 16:27, 151F
推
10/09 17:01, 1年前 , 152F
先出手就先出手，那又怎樣？你會等歹徒朝你家開槍
10/09 17:01, 152F
→
10/09 17:01, 1年前 , 153F
你才還擊嗎？有情資跟大規模集結的事實後只要對方
10/09 17:01, 153F
→
10/09 17:01, 1年前 , 154F
進入領空領海就啟動反擊程序。真的會來幫的那幾家
10/09 17:01, 154F
→
10/09 17:01, 1年前 , 155F
難道會因為這樣就按兵不動？
10/09 17:01, 155F
※ 編輯: menesn (61.228.21.159 臺灣), 10/10/2022 00:55:44
‣ 更多 menesn 的文章
文章代碼(AID): #1ZGbujSy (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 menesn 的文章
文章代碼(AID): #1ZGbujSy (Military)