Re: [提問] 近距離被奪槍基本沒救了？

看板Military作者 (小莊)時間1年前 (2022/08/22 20:46), 1年前編輯推噓33(33推 0噓 49→)
留言82則, 30人參與, 1年前最新討論串6/17 (看更多)
※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言： : 早年我自己受訓時，教官在講授執勤課程時，一則講我方部隊早期的遇襲經驗，一邊也講 : 述警方遇襲經驗。還常說警察霹靂小組除外，然而一般路上那種普通警察，「個人戰技」 : 還不如我軍（甚至連我軍義務役都不如），台北市早年曾發生兩方便衣因為上級通聯爛， : 在現場互相懷疑對方是歹徒，結果開幹的結果是警方被我方痛電。所以看到兩名佩槍警察 : 會被一名並未配槍而僅配刀的歹徒以少敵多「全部幹掉」好像也不意外。 有關於戰技差異性，並不是警察就比軍人爛。 而是兩方訓練戰技的出發點就不同。 家族裡與身邊朋友，剛好有霹靂小組與海陸特勤隊、爆破中隊的。 簡單說， 警察受的訓，是為了「制伏犯人」 軍人受的訓，是為了「擊斃敵人」 所以在面對衝突的當下， 第一時間的判斷反應會不一樣。 所以不該拿軍人與警察作優劣比較。 從出發點不同，後續衍生的就是裝備、武器，會依任務不同。 就有更多樣化的選擇。 你不會看到霹靂小組的狙擊手拿著M82.... 也不會看到抓犯人動用海陸特勤隊的。 除了一個例外，陳進興。 另外近距離的CQB，要有決心與魄力， 一種要讓對方非死即傷的魄力。 否則，學再多也沒用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.180.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1661172417.A.6A1.html ※ 編輯: jackchuang (1.165.180.208 臺灣), 08/22/2022 20:48:08
推
08/22 20:48, 1年前 , 1F
敢不敢出手而已,金門那案記得?
08/22 20:48, 1F
推
08/22 20:52, 1年前 , 2F
其實台灣軍警都是弱勢,沒要酸,當年被奪槍案後,陸軍
08/22 20:52, 2F
→
08/22 20:52, 1年前 , 3F
司令部的檢討是,不要再讓衛哨配槍
08/22 20:52, 3F
→
08/22 20:52, 1年前 , 4F
這跟軍人有什麼關?????
08/22 20:52, 4F
推
08/22 20:56, 1年前 , 5F
我突然想到，在美國的時候，進出營門衛哨都挺客氣
08/22 20:56, 5F
→
08/22 20:56, 1年前 , 6F
的。有一天下班離開營區，正在烤肉突然看到基地發
08/22 20:56, 6F
→
08/22 20:56, 1年前 , 7F
了個公告，而且在臉書上面：下午有民眾闖營門不顧
08/22 20:56, 7F
→
08/22 20:56, 1年前 , 8F
衛哨阻攔遭開槍擊斃。隔天基地好像什麼事都沒發生
08/22 20:56, 8F
→
08/22 20:56, 1年前 , 9F
似的，一樣是微笑問候：「Have a good day!」
08/22 20:56, 9F
居然釣到教官XD 我家那兩個特勤、爆破的，平常也一副六畜無害的樣子XDDD ※ 編輯: jackchuang (1.165.180.208 臺灣), 08/22/2022 21:00:59
→
08/22 21:00, 1年前 , 10F
警方有時候也是需要擊斃敵人的
08/22 21:00, 10F
會，但都是屬於誤殺。並不會刻意讓對方死。 一般警察是還擊自衛。 而軍人會偏向直接幹掉。所以當年陳進興被下格殺令時。 特勤隊有出動
推
08/22 21:00, 1年前 , 11F
台灣是連一個衝哨擊發空包彈都會記連長小過的地方,
08/22 21:00, 11F
→
08/22 21:00, 1年前 , 12F
要衛哨怎麼硬起來??湖口雙哨案後,只要來殺國軍衛兵
08/22 21:00, 12F
→
08/22 21:00, 1年前 , 13F
的,全部都成功,,,
08/22 21:00, 13F
→
08/22 21:00, 1年前 , 14F
誰害得?
08/22 21:00, 14F
※ 編輯: jackchuang (1.165.180.208 臺灣), 08/22/2022 21:03:17
推
08/22 21:05, 1年前 , 15F
軍隊可以直接擊斃，警察相對來說沒有軍隊這樣方便，
08/22 21:05, 15F
→
08/22 21:05, 1年前 , 16F
無法動不動就擊斃，幾乎都要盡量”活捉”才是麻煩
08/22 21:05, 16F
對，好比用槍，警察還要對空鳴槍、射擊輪胎BALABALA的。 但不會對軍人要求「射擊輪胎」 ※ 編輯: jackchuang (1.165.180.208 臺灣), 08/22/2022 21:10:18
推
08/22 21:10, 1年前 , 17F
軍隊可以直接擊斃???????
08/22 21:10, 17F
推
08/22 21:15, 1年前 , 18F
臺灣軍隊我相信現在是不行拉 （汗
08/22 21:15, 18F
推
08/22 21:18, 1年前 , 19F
美國軍隊跟美國警察”現在”用槍的自由度就有差了XD
08/22 21:18, 19F
推
08/22 21:19, 1年前 , 20F
08/22 21:19, 20F
→
08/22 21:19, 1年前 , 21F
這是那天基地公告上，底下民眾的留言，一面倒支持
08/22 21:19, 21F
→
08/22 21:19, 1年前 , 22F
軍方作法，統統都是Good job。跟環境有很大的關係
08/22 21:19, 22F
推
08/22 21:21, 1年前 , 23F
湖口雙哨案是民國72年，那時還是小蔣時代，也還沒
08/22 21:21, 23F
→
08/22 21:21, 1年前 , 24F
解嚴，當時是因為不準開槍的因素嗎？
08/22 21:21, 24F
推
08/22 21:30, 1年前 , 25F
我在金門時金東就被民眾闖入毆打軍人…
08/22 21:30, 25F
推
08/22 21:31, 1年前 , 26F
警方用槍條例應該修了
08/22 21:31, 26F
推
08/22 21:32, 1年前 , 27F
畢竟美國人是可以合法持有步槍的...
08/22 21:32, 27F
推
08/22 21:39, 1年前 , 28F
還是看主官的意思 我那時值班台還是要配90+兩個滿
08/22 21:39, 28F
→
08/22 21:39, 1年前 , 29F
裝的彈匣
08/22 21:39, 29F
推
08/22 21:39, 1年前 , 30F
湖口雙哨是把哨兵騙出來殺 和槍枝使用比較無關吧
08/22 21:39, 30F
推
08/22 21:54, 1年前 , 31F
我上次跟個員警一起受訓，他們受訓真的就制伏為主，
08/22 21:54, 31F
→
08/22 21:54, 1年前 , 32F
跟我在軍中學得真的差很多，所以我們都互相交流，他
08/22 21:54, 32F
→
08/22 21:54, 1年前 , 33F
還教我遇到衝突時攻擊對方，怎麼用法律保護自己沒
08/22 21:54, 33F
→
08/22 21:54, 1年前 , 34F
事XD
08/22 21:54, 34F
推
08/22 21:57, 1年前 , 35F
讓對方非死即傷 事後會不會被告?
08/22 21:57, 35F
推
08/22 22:08, 1年前 , 36F
我想起了FBI本來跟Delta簽約合作，讓Delta幫忙處理
08/22 22:08, 36F
→
08/22 22:08, 1年前 , 37F
反恐事件，直到發現Delta沒帶手銬也從來沒想過抓人
08/22 22:08, 37F
→
08/22 22:08, 1年前 , 38F
這件事，決定自己建立HRT
08/22 22:08, 38F
→
08/22 22:09, 1年前 , 39F
美國跟台灣可以類比嗎？
08/22 22:09, 39F
→
08/22 22:16, 1年前 , 40F
以前長官說過 軍人在軍中學習殺(人)敵
08/22 22:16, 40F
→
08/22 22:22, 1年前 , 41F
台灣太過民粹 搞得大家都怕揹責任 警察有槍不能用
08/22 22:22, 41F
→
08/22 22:22, 1年前 , 42F
乾脆配木棍就好
08/22 22:22, 42F
推
08/22 22:39, 1年前 , 43F
不至於直接只剩警棍，可以學美國警察執勤時再配一
08/22 22:39, 43F
→
08/22 22:39, 1年前 , 44F
把電擊槍
08/22 22:39, 44F
→
08/22 22:44, 1年前 , 45F
明明是一堆人幻想美國警察可以自由的開槍打人都不用
08/22 22:44, 45F
→
08/22 22:44, 1年前 , 46F
接受調查 不用上法院
08/22 22:44, 46F
推
08/22 22:48, 1年前 , 47F
以兩國的法律來說，其實美國警察規範的用槍時機比
08/22 22:48, 47F
→
08/22 22:48, 1年前 , 48F
台灣更嚴格喔……
08/22 22:48, 48F
推
08/22 22:50, 1年前 , 49F
一樓我當然記得，就我們隊部發生的，當時我正好在出
08/22 22:50, 49F
→
08/22 22:50, 1年前 , 50F
公差，事發後有幾個星星還來連上講話
08/22 22:50, 50F
→
08/22 22:51, 1年前 , 51F
一直以來警察自己或他人生命受威脅都是可以開槍的
08/22 22:51, 51F
推
08/22 22:55, 1年前 , 52F
美國法院通常會在大多時候，判決警察無罪或特定免責
08/22 22:55, 52F
→
08/22 22:56, 1年前 , 53F
甚至不少涉及種族爭議的也是如此，只該警局單位負責
08/22 22:56, 53F
→
08/22 22:57, 1年前 , 54F
這就是美國鬧了一堆種族主義執法不當，美國各地警察
08/22 22:57, 54F
→
08/22 22:57, 1年前 , 55F
都是以強力執法為主
08/22 22:57, 55F
推
08/22 22:59, 1年前 , 56F
我記得民國75還76松山機場衛哨不是還有擊斃鬧事者？
08/22 22:59, 56F
→
08/22 22:59, 1年前 , 57F
官兵下場就不得而知了
08/22 22:59, 57F
→
08/22 22:59, 1年前 , 58F
不過美國畢竟警察沒有一個中央機關，各地規範大不同
08/22 22:59, 58F
→
08/22 23:00, 1年前 , 59F
也是有警察直接放棄特定區域執法，領薪混日子
08/22 23:00, 59F
推
08/22 23:06, 1年前 , 60F
執法強力程度跟治安也有關係,跟美國比起來台灣還是
08/22 23:06, 60F
→
08/22 23:06, 1年前 , 61F
比較接近英國日本
08/22 23:06, 61F
推
08/22 23:07, 1年前 , 62F
台灣目前治安還沒必要放寬執行一般任務警察用槍時
08/22 23:07, 62F
→
08/22 23:07, 1年前 , 63F
機 出現變數很正常 但如果某段時間傷警奪槍頻率爆
08/22 23:07, 63F
→
08/22 23:07, 1年前 , 64F
高 那就是對外國安問題了
08/22 23:07, 64F
→
08/22 23:11, 1年前 , 65F
美國各地警察開槍誤擊往往是幾十幾百萬鎂在和解的
08/22 23:11, 65F
推
08/23 00:00, 1年前 , 66F
美國那個火力差距有點大啊…台灣雖然沒到拿槍闖軍營
08/23 00:00, 66F
→
08/23 00:00, 1年前 , 67F
，但還是有手冊的拿刀械發生，站哨的無法理解哪時要
08/23 00:00, 67F
→
08/23 00:00, 1年前 , 68F
開槍，出事長官也是找警察來處理。不過也可能跟時間
08/23 00:00, 68F
→
08/23 00:00, 1年前 , 69F
地點有關，以前兩年兵時，東引島的海陸站哨，有動靜
08/23 00:00, 69F
→
08/23 00:00, 1年前 , 70F
都是直接先對空鳴槍，沒再什麼 口令、誰之類的
08/23 00:00, 70F
→
08/23 00:24, 1年前 , 71F
沒機會練習吧 服役個20年可能有實際操作一隻手數得
08/23 00:24, 71F
→
08/23 00:24, 1年前 , 72F
出來
08/23 00:24, 72F
推
08/23 09:47, 1年前 , 73F
闖軍營直接擊斃 八卦板就翻了吧
08/23 09:47, 73F
推
08/23 09:52, 1年前 , 74F
闖軍營不阻止他要歡迎光臨是嗎
08/23 09:52, 74F
推
08/23 10:23, 1年前 , 75F
@cerberus4523 金東的事件我還記得 因為當時主官是
08/23 10:23, 75F
→
08/23 10:24, 1年前 , 76F
我受訓時的大隊長 看到新聞覺得超心痛
08/23 10:24, 76F
推
08/23 11:19, 1年前 , 77F
拿槍就不要靠太近啦
08/23 11:19, 77F
推
08/23 12:51, 1年前 , 78F
08/23 12:51, 78F
→
08/23 12:51, 1年前 , 79F
唉,複習一下21呎法則
08/23 12:51, 79F
→
08/23 13:12, 1年前 , 80F
台灣警察地位那麼低不就一堆議員關說害的....
08/23 13:12, 80F
推
08/23 20:43, 1年前 , 81F
SAS也沒在管逮捕的 直接打成蜂窩
08/23 20:43, 81F
推
08/23 23:46, 1年前 , 82F
08/23 23:46, 82F
‣ 更多 jackchuang 的文章
文章代碼(AID): #1Z0th1QX (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 jackchuang 的文章
文章代碼(AID): #1Z0th1QX (Military)