Re: [討論] T-91各位實際使用起來的評價如何?

看板Military作者 (水蛙大)時間3年前 (2021/05/29 00:50), 3年前編輯推噓17(18推 1噓 45→)
留言64則, 13人參與, 3年前最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : 豪雨日野戰教練在泥巴中滾一整天後 : 又一個小時要擦五把槍入庫你就知道為什麼啦! : 不擦明天全部生鏽! : https://youtu.be/DcZqslCwcKE
: Welcome to the Jungle : 美國海軍陸戰隊沖繩叢林戰訓練中心 其實生鏽或腐蝕的問題是還好，畢竟二戰和越戰時美軍就花費不少精力來搞定這方面的問 題(例如:不鏽鋼導氣管、鍍鉻槍管)。直噴式比較大的問題是泥巴和土砂會不會堵塞導管。 : 槍砲SNS定期要戰一下AR-15 : 這有一些固定套路 現在介紹給各位看 : AR-15運用多年有諸多缺點 : 最大的問題就是出在 : 1.槍托內復進簧 : 2.直噴式(Direct impingement 簡稱DI)瓦斯系統 這兩點的確是AR-15系統常常被嘴的問題 : 1.主要的影響是不能使用摺疊槍托 : 對於小型化很不方便 : 特別在現代步兵與警衛人員常常要上下車時粉不方便 : https://i.imgur.com/NZ6k32c.jpg
: 不能用折疊槍托的XM177E2 vs 可以用摺疊槍托的AKS-74U : 大小比較 : 有打生存遊戲的如果要把槍放背包應該也知道這會有差的 : https://youtu.be/M6qEee1_4fw?t=60
: Dashcam footage of cash van crew under attack from CIT robbers : 南非首都防彈運鈔車遭遇搶劫顯示AR-15不可折槍托在車內很不方便 相較於可折疊槍托的後期型FAL、G3，或是同口徑的SIG 550系列，這的確是AR-15的死穴 : 2.主要的影響就是對瓦斯壓力敏感 : 不僅挑子彈 : 短管化時卡彈率上升 : 而且全自動時不僅容易過熱燒進機匣裡頭 : 事後清理機匣也會很悲劇 : DI AR-15 vs 活塞AR-15的全自動射擊熱分布 : https://i.imgur.com/v89fFTe.jpg
直噴式短管化後的確容易有槍機復位不全的問題，全自動射擊直噴式噴進槍匣的高溫氣體 造成的傷害的確比活塞氣體式還要高，但這兩點其實不是最大問題:前者還可以改善導氣 管設計來解決，後者則是考量大多數突擊步槍採用的閉鎖式槍栓，即便是氣體活塞式在連 射後會有槍機過熱子彈走火的可能性。 直噴式的最大缺點是除了會把火藥殘渣吹進槍機，造成清潔問題，更麻煩的是如果套上消 音器，火藥殘渣還有可能會噴向射手的臉頰(主因是消音器可以視為加長槍管長度)。這個 問題在特戰部隊的作戰使用上常常出現，這也是為何當初三角洲寧可放棄使用多年的 AR-15系統步槍，而選擇HK416的原因。 : https://youtu.be/fx9oQU1f-Fk?t=860
: 各國製彈藥底火腐蝕性比較 : 可以看見中小國製彈藥很多仍具腐蝕性 : 用在DI AR-15上頭會造成很多慘劇 這個悲劇在越戰初期已經發生過(而且這個鍋美國陸軍自己也要扛一定責任)，最後是鍍鉻 槍管的M16A1大量服役才大致解決，以及後來美國政府禁止本土彈藥廠商製造腐蝕底火才 解決 : 參與設計HK416的Larry Vickers解說短管AR-15連射問題 : 以及為什麼需要活塞AR : https://youtu.be/roqShP0oPeU
連射+消音器是直接氣體式的罩門，前面提過了 : 所以現在的新型步槍幾乎都是長行程活塞或短行程活塞 : 除了AR-15衍生型之外也已經沒有新槍把複進簧設計在槍托裏頭了 : 其實這個解在AR-18就已經大致成形了 並不是新型步槍都採用活塞式設計，而是以槍械製造歷史來看，相較於長行程活塞(例如: M14、FN FAL、HK G3、SIG 550)以及短行程活塞(例如:M1卡賓)出現在歷史的時間，使用 直噴式的AR-15才是異類 註:感謝Pony5566提醒，G3步槍是反沖式，不是氣體活塞 : 只是AR-18生產品質不高沒有被大量採用 : 否則看看最近民間廠商整修後復活的AR-18改 : 就可以看見AR-18基本設計配置都是比AR-15更好用的 : 現在的SCAR以下的追隨者設計 基本配置都跟AR-18差不多 : https://youtu.be/aIeOkclR5xU
: Brownells BRN-180 另外以前短行程活塞式系統之所以不熱門，是因為短行程活塞系統相較於長行程活塞，要 達到類似的耐操程度，零件要求的精度更高，成本也就水漲船高。而且相較於結構單純的 直噴式，短行程活塞在射擊階段還是有活塞組件移動，理論精度還是不如直噴式(當然實 際上就不一定，幾年前美國海陸就測試出M27比M16A4還要準的結果)，因此早期大家還是 繼續改進長行程活塞的精度或是持續改進直噴式的可靠性，高不成低不就的短行程活塞就 一直載浮載沉。後來短行程能夠醜小鴨變成天鵝，是因為G36/HK416的出現，讓大家知道 短行程氣體式是可以同時滿足高可靠性、準度略遜於直接氣體式且不會被火藥殘渣噴滿臉 等需求(當然同時滿足的還有較高的成本和重量)，這才重新開啟短行程活塞的發展之路 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.237.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1622220609.A.91E.html
推
05/29 00:54, 3年前 , 1F
哪有啊 中國81式早就在用短活塞了 需要多強的加工
05/29 00:54, 1F
→
05/29 00:54, 3年前 , 2F
技術？
05/29 00:54, 2F
→
05/29 00:56, 3年前 , 3F
是指西方吧 東側的早期短行程活塞成功例有SKS SVD
05/29 00:56, 3F
→
05/29 00:56, 3年前 , 4F
還有Vz58 西方的槍械開發跟蘇聯比繞了不少路
05/29 00:56, 4F
推
05/29 00:57, 3年前 , 5F
81式一堆非洲和東南亞在用 也有沒耐用性的問題阿
05/29 00:57, 5F
→
05/29 00:57, 3年前 , 6F
05/29 00:57, 6F
→
05/29 00:57, 3年前 , 7F
西方除了M1卡賓就是M14也可算短行程活塞
05/29 00:57, 7F
→
05/29 00:59, 3年前 , 8F
早期的蘇聯槍械設計團隊是蠻強的 能夠整理出簡單又
05/29 00:59, 8F
→
05/29 00:59, 3年前 , 9F
俗各有力的設計 像是西方長年為泛用機關槍重量所苦
05/29 00:59, 9F
→
05/29 01:00, 3年前 , 10F
PKM就輕多了 具卡拉希尼可夫訪談 他們團隊在開發
05/29 01:00, 10F
→
05/29 01:00, 3年前 , 11F
AK-47時花了很多工夫到處削重 可能這經驗有效
05/29 01:00, 11F
→
05/29 01:01, 3年前 , 12F
西方的槍械設計很強調準確度跟人因工程
05/29 01:01, 12F
→
05/29 01:01, 3年前 , 13F
蘇聯的設計就掌握基本原理走簡單可靠路線
05/29 01:01, 13F
→
05/29 01:03, 3年前 , 14F
一些不方便的小地方不是無視就是靠訓練解決
05/29 01:03, 14F
推
05/29 01:08, 3年前 , 15F
另外從整個突擊步槍發展史來看 美軍採用AR-15可說是
05/29 01:08, 15F
→
05/29 01:08, 3年前 , 16F
繞遠路增加了不少麻煩 純粹因為越戰當時需要有槍能
05/29 01:08, 16F
→
05/29 01:08, 3年前 , 17F
跟AK-47拚近距離全自動 AR-15剛剛好就上了
05/29 01:08, 17F
推
05/29 01:09, 3年前 , 18F
設計哲學的不同 西方M14基本上出來就落伍 後來被拿
05/29 01:09, 18F
→
05/29 01:09, 3年前 , 19F
之後因為大量生產到處送跟美軍一直用才造成很大影響
05/29 01:09, 19F
→
05/29 01:09, 3年前 , 20F
去當DMR
05/29 01:09, 20F
推
05/29 01:11, 3年前 , 21F
否則AR-15在整個突擊步槍發展跟小型化過程中
05/29 01:11, 21F
→
05/29 01:12, 3年前 , 22F
基礎設計的限制一直卡在那邊造成很多問題
05/29 01:12, 22F
→
05/29 01:12, 3年前 , 23F
這也是為什麼大家後來都寧願跑去抄AR-18
05/29 01:12, 23F
推
05/29 01:23, 3年前 , 24F
造成那些問題？HK用短行程活塞是為了避開COLT的專利
05/29 01:23, 24F
直噴式主要的問題是我文中提到火藥殘渣噴滿臉
推
05/29 01:28, 3年前 , 25F
直噴不是只有AR一種，更早的直噴MAS-49就沒有火藥殘
05/29 01:28, 25F
→
05/29 01:28, 3年前 , 26F
渣汙染槍機的問題
05/29 01:28, 26F
推
05/29 02:56, 3年前 , 27F
結果美軍現在還是在用DI
05/29 02:56, 27F
噓
05/29 04:09, 3年前 , 28F
G3是反衝系統 跟活塞沒關係 完全沒用到氣體的
05/29 04:09, 28F
拍謝，昨天打錯了
推
05/29 07:35, 3年前 , 29F
樓上，是G36，不是G3。
05/29 07:35, 29F
推
05/29 08:10, 3年前 , 30F
樓上 是G3不是G36
05/29 08:10, 30F
→
05/29 08:10, 3年前 , 31F
05/29 08:10, 31F
推
05/29 08:18, 3年前 , 32F
拍謝，原po內文是寫G36。
05/29 08:18, 32F
推
05/29 08:21, 3年前 , 33F
G3是反衝系統沒錯XD
05/29 08:21, 33F
推
05/29 08:44, 3年前 , 34F
可是...三角洲最近看到有人開始用直吹式的KAC SR16
05/29 08:44, 34F
→
05/29 08:45, 3年前 , 35F
了...
05/29 08:45, 35F
之前是有看到三角洲拿疑似SIG MCX來玩，KAC的話就不太清楚
推
05/29 14:39, 3年前 , 36F
美國AR-15夭壽便宜各種新型自動測評最後有八成機率
05/29 14:39, 36F
→
05/29 14:39, 3年前 , 37F
會跳出來一句AR-15/10比較便宜
05/29 14:39, 37F
→
05/29 14:40, 3年前 , 38F
活塞新型槍就有點賣不太動
05/29 14:40, 38F
→
05/29 14:43, 3年前 , 39F
舉例來說CZ Bren2民用版新槍2000鎂前後
05/29 14:43, 39F
→
05/29 14:43, 3年前 , 40F
Ruger跟S&W的AR-15大概800鎂前後就有了
05/29 14:43, 40F
→
05/29 14:44, 3年前 , 41F
加上各種配件濫大街 美國很多軍警就買高規AR-15
05/29 14:44, 41F
→
05/29 14:44, 3年前 , 42F
因為加上三方配件跟售後市場比較划算
05/29 14:44, 42F
→
05/29 14:45, 3年前 , 43F
而且美國境內的彈藥腐蝕性問題不嚴重
05/29 14:45, 43F
→
05/29 14:46, 3年前 , 44F
但摺疊槍托問題沒有根本性解決就是了
05/29 14:46, 44F
→
05/29 14:47, 3年前 , 45F
T65/91等活塞AR解決了瓦斯問題但解不了槍托問題
05/29 14:47, 45F
→
05/29 14:51, 3年前 , 46F
AR18的子孫好像還普遍重心太前
05/29 14:51, 46F
→
05/29 14:52, 3年前 , 47F
不抵肩射擊時 容易因費力而疲勞
05/29 14:52, 47F
→
05/29 14:53, 3年前 , 48F
小口徑彈是可以不抵肩 但槍也有影響
05/29 14:53, 48F
推
05/29 15:16, 3年前 , 49F
如果一直要強調好打易命中那AR-15在靶場確實有利
05/29 15:16, 49F
→
05/29 15:16, 3年前 , 50F
但在戰場泥巴中打滾搞壓制射擊那些好處不是很重要
05/29 15:16, 50F
→
05/29 16:11, 3年前 , 51F
AR15血統，狀況好的話 可以有如神槍
05/29 16:11, 51F
→
05/29 16:12, 3年前 , 52F
雖然HK416貌似扭轉許多不利
05/29 16:12, 52F
→
05/29 16:12, 3年前 , 53F
不過他成本之高 可能也不算平等比較
05/29 16:12, 53F
推
05/29 16:13, 3年前 , 54F
人家在戰場上也是用AR 沒這麼誇張
05/29 16:13, 54F
→
05/29 16:13, 3年前 , 55F
堪稱短行程活塞界的鋼彈 打人家便宜吉姆
05/29 16:13, 55F
→
05/29 16:15, 3年前 , 56F
打不中的槍 就算你摻著泥巴也可射擊 這樣有比較好?
05/29 16:15, 56F
→
05/29 16:25, 3年前 , 57F
打的出去比打中重要
05/29 16:25, 57F
→
05/29 16:26, 3年前 , 58F
現代AK客戶可能也沒在瞄準的
05/29 16:26, 58F
→
05/29 16:27, 3年前 , 59F
05/29 16:27, 59F
→
05/29 20:45, 3年前 , 60F
打得出去比較重要嗎? 那要不要考慮用手丟子彈就好
05/29 20:45, 60F
推
05/29 21:36, 3年前 , 61F
樓上在說某電影史上最血腥的電影嗎?
05/29 21:36, 61F
→
05/29 22:14, 3年前 , 62F
沒錯! 雖然我不知道你說的是哪一部
05/29 22:14, 62F
→
05/29 22:20, 3年前 , 63F
Hot Shots! Part Deux
05/29 22:20, 63F
※ 編輯: WaterFrog (111.82.237.82 臺灣), 05/29/2021 23:06:32
推
05/29 23:09, 3年前 , 64F
那是丟不是打啊ww丟了丟了丟了
05/29 23:09, 64F
‣ 更多 WaterFrog 的文章
文章代碼(AID): #1WiHz1aU (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 WaterFrog 的文章
文章代碼(AID): #1WiHz1aU (Military)