Re: [討論] 利用軍演突襲的可能性？
※ 引述《WaterFrog (水蛙大)》之銘言：
: ，只靠步兵旅還是會有一堆洞而且我上一篇忘記提到，你仔細看公路網，戰時沿海地區
: 都有可能被打擊、封鎖所以台1線和台61，甚至是國3都不安全，所以台中地區的地面部
: 隊要支援北上，除了鐵路就只有三條比較大的路線可以走要把部隊裝備北運然後再形成
: 戰力也要花時間。
增援困難與不增援是兩回事,照討論邏輯,
當六軍團與登陸軍開幹,586在台中防守,
當兩軍幹到生死一線,586還是在台中掰手指,
當敵軍突穿六軍團防線,朝台北推進,586你....
難道你沒發覺嘛? 照你首戰即決戰,北部重心論,你會更需要跨區增援,
登陸軍既然敢來砸場子,當然人家是自認為有能力砸穿六軍團的防守,
北部由北至南,關指部,憲201,陸戰六六,269,542,584,206,一共七個旅級單位,
陸軍固然集中重兵,但人家也不是吃素的呀,
如果在必要時刻,586與234北上增援,那整個態勢會改變,
而就算六軍團擋下登陸軍,586與234還是得北上,因為六軍團已經半殘,
還是得抽兵去防守.
而可以自由調度586,234不至於太冒險,就是因為澎湖沒丟,
澎湖沒丟,那想直接襲擊台中港與CCK的可能性就很低.
換言之,所有立論其實都建立在澎湖沒丟,而澎湖丟了,自然理論就破了,
否認澎湖價值就與否認跨區增援不存在一樣,與現實無關.
:
: 大哥，你是不是忘記空軍現在就有的魚叉啊..仗著射程優勢，從大部分的西部上空都可
: 以作為發射地點，而且我前面也有提到美方也有可能會援助武器所以要完全避免攻擊的
: 前提就是要肅清台灣的防衛能力，只是這樣子又回到上文提到:為何不直取台灣呢?
空軍在戰時以負擔空防責任為主,
空射魚叉主要放五聯隊(花蓮)是有理由的,因為就算空軍有能力騰出手,
也必須優先支援台灣南北兩頭的海軍艦隊,而不是澎湖方面,
而且你太輕視這十年PLAN艦艇的實力,以為就是飛上去,打鴨子,
如果這麼簡單,那連直取台灣這事都不會發生.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.147.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1598814262.A.B53.html
→
08/31 12:16,
3年前
, 1F
08/31 12:16, 1F
→
08/31 12:17,
3年前
, 2F
08/31 12:17, 2F
→
08/31 12:17,
3年前
, 3F
08/31 12:17, 3F
→
08/31 12:39,
3年前
, 4F
08/31 12:39, 4F
→
08/31 12:39,
3年前
, 5F
08/31 12:39, 5F
→
08/31 13:13,
3年前
, 6F
08/31 13:13, 6F
→
08/31 13:13,
3年前
, 7F
08/31 13:13, 7F
→
08/31 13:32,
3年前
, 8F
08/31 13:32, 8F
→
08/31 13:34,
3年前
, 9F
08/31 13:34, 9F
→
08/31 13:34,
3年前
, 10F
08/31 13:34, 10F
→
08/31 13:35,
3年前
, 11F
08/31 13:35, 11F
→
08/31 13:35,
3年前
, 12F
08/31 13:35, 12F
推
08/31 14:04,
3年前
, 13F
08/31 14:04, 13F
→
08/31 14:04,
3年前
, 14F
08/31 14:04, 14F
→
08/31 15:13,
3年前
, 15F
08/31 15:13, 15F
→
08/31 15:13,
3年前
, 16F
08/31 15:13, 16F
→
08/31 15:13,
3年前
, 17F
08/31 15:13, 17F
→
08/31 18:25,
3年前
, 18F
08/31 18:25, 18F
→
08/31 18:25,
3年前
, 19F
08/31 18:25, 19F
討論串 (同標題文章)