Re: [討論] 自產IDF匿蹤型規格討論

看板Military作者 (小餅乾)時間5年前 (2019/03/16 12:51), 編輯推噓31(31推 0噓 65→)
留言96則, 20人參與, 5年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《stuj9019 (肥宅好吃 ^Q^)》之銘言： : ※ 引述《b777300 (su35s)》之銘言： : : 主要目標： : : 修改外型設計，減少雷達反射截面積，符合匿蹤特性，外層採用吸附塗料，內藏式彈倉 : ， : : 可裝4～6枚AAM即可，盡其所能達到極限。 : : 次要目標： : : 機砲一門 : : 最大掛載，3000kg : : 極速，1.6M : : 升限，14000M : : 最大航程，自載800km : : 過載+9/-3 : : 配合匿蹤性設計，單雙發都可 : : ———————————————— : : 基本上就是以匿蹤為主要前提，其他條件都下修，不需對地攻擊、近戰機動，純粹就是 : 個 : : 匿蹤載台。 : : 匿蹤5代，性能4代 : : …………………………………… : : 外殼設計與火控偵搜系統自產 : : 發動機進口，節省成本 : 好的 這是我的想法 : 把引擎換成兩顆F-404 : 然後把機身外觀都改成平面 : 然後+匿蹤塗層 : 這樣做出來和F117有87%像 : 這就是以匿蹤為最大目標 其他都隨便的樣子 : 做出來除了升限和極速達不到以外 其他都有達標 : 我覺得這方案可行 : — : 連毛子都做不出大家公認第五代戰機了 到底哪來的自信台灣做得出來== : 歐洲那些有強大技術資本的都認清現狀乖乖買F35了 還是你覺得台灣的技術比英國還好？ : 網路路流傳很久的 IDF 匿蹤改 https://imgur.com/0IBXron
很顯然是參考 FB-22 的外型畫出來 有一個也是流傳很久，我覺得還蠻有特色的逆蹤外型 創作者稱為 F-RS-2 掠影 https://imgur.com/4oCJkhP
這款還有外國鄉民做出紙板模型 不過這兩款機型特徵還保留〝流線〞機體造型，主要改變就是尾翼傾斜 早期鄉民就可以模繪出外型 相信漢翔的專業工程師應該可以模擬出更實際的逆蹤機體 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.194.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1552711913.A.1F4.html
→
03/16 12:53, 5年前 , 1F
這兩個鬼東西匿蹤的概念一點都沒有要匿個鬼
03/16 12:53, 1F
推
03/16 13:06, 5年前 , 2F
第一個原構想不是匿蹤機，只是低可視度機
03/16 13:06, 2F
→
03/16 13:07, 5年前 , 3F
三角翼增油減阻，翼根讓半埋掛彈翻倍
03/16 13:07, 3F
推
03/16 13:10, 5年前 , 4F
進氣道內側要有曲度，才能具備匿蹤特性
03/16 13:10, 4F
推
03/16 13:10, 5年前 , 5F
第二個的角也太多
03/16 13:10, 5F
推
03/16 13:10, 5年前 , 6F
在輕型4代的基礎衍生，不可能發展五代
03/16 13:10, 6F
推
03/16 13:12, 5年前 , 7F
圖二的進氣道內縮壓平，兩側拉寬，可以減少正面反射截面
03/16 13:12, 7F
→
03/16 13:12, 5年前 , 8F
積
03/16 13:12, 8F
→
03/16 13:13, 5年前 , 9F
正面角度拉皮修飾一下，反射面可以在打對折
03/16 13:13, 9F
推
03/16 13:15, 5年前 , 10F
座艙可以在稍微仰躺點，減少艙罩大小
03/16 13:15, 10F
推
03/16 13:19, 5年前 , 11F
第二個外型太中二了，跟本無法匿蹤
03/16 13:19, 11F
→
03/16 13:21, 5年前 , 12F
主翼上掛角反射器，這個是越戰流行的外觀
03/16 13:21, 12F
→
03/16 13:26, 5年前 , 13F
第2個根本胡搞，連低可視度都辦不到
03/16 13:26, 13F
→
03/16 13:29, 5年前 , 14F
那個主翼一堆莫名奇妙中二凹凸角度
03/16 13:29, 14F
推
03/16 13:34, 5年前 , 15F
第2個看到幾乎都變機腹進氣直接打槍
03/16 13:34, 15F
→
03/16 13:43, 5年前 , 16F
即使魔改不能達匿蹤，低可視度原則依然相同
03/16 13:43, 16F
→
03/16 13:43, 5年前 , 17F
進氣道與發動機避免同條直線
03/16 13:43, 17F
推
03/16 13:44, 5年前 , 18F
經國蘿現在的進氣道都比圖二的好
03/16 13:44, 18F
→
03/16 13:44, 5年前 , 19F
翼面與機體線條要平行且簡約
03/16 13:44, 19F
→
03/16 13:45, 5年前 , 20F
第二個幾乎跟所有匿蹤原則矛盾
03/16 13:45, 20F
推
03/16 13:46, 5年前 , 21F
第二個應該是嚇敵人用得.....誘餌機
03/16 13:46, 21F
→
03/16 13:50, 5年前 , 22F
而且第二個發動機與機身比例太懸殊
03/16 13:50, 22F
→
03/16 13:52, 5年前 , 23F
推重比會低到笑死敵人，
03/16 13:52, 23F
推
03/16 14:23, 5年前 , 24F
Lambda Wing是有匿蹤阿 這是沒問題
03/16 14:23, 24F
→
03/16 14:23, 5年前 , 25F
但是尾部一點遮掩都沒有XD
03/16 14:23, 25F
→
03/16 14:26, 5年前 , 26F
第一個的構想 不是好幾年前MDC上的構想嗎?
03/16 14:26, 26F
→
03/16 14:27, 5年前 , 27F
AIDC ASDF低可視度戰鬥攻擊機-翔雲機
03/16 14:27, 27F
→
03/16 14:28, 5年前 , 28F
標題是這個 在幻想武器版
03/16 14:28, 28F
→
03/16 14:29, 5年前 , 29F
尾部是受限IDF不砍掉重練,以及成本考量
03/16 14:29, 29F
→
03/16 14:30, 5年前 , 30F
大部分非美系5代也是放棄搞匿蹤菊花
03/16 14:30, 30F
推
03/16 14:30, 5年前 , 31F
照飛行員說法，F-5可是貨真價實的（視覺）低可視度
03/16 14:30, 31F
→
03/16 14:31, 5年前 , 32F
體積夠小，距離要拉近才能發現 XDDD
03/16 14:31, 32F
→
03/16 14:31, 5年前 , 33F
推力預算都有限，先搞正面，其次側面
03/16 14:31, 33F
→
03/16 14:33, 5年前 , 34F
尾巴不要故意搞奇怪多重夾角反射面就及格
03/16 14:33, 34F
推
03/16 14:38, 5年前 , 35F
其實第一個的構想沒有太誇張就是 沒看到稜形翼就喊沒匿蹤
03/16 14:38, 35F
→
03/16 14:39, 5年前 , 36F
可以先看看F-117/B-2/暴風主翼怎麼搞
03/16 14:39, 36F
→
03/16 15:02, 5年前 , 37F
麥道版JSF主翼後緣也是那樣
03/16 15:02, 37F
→
03/16 15:03, 5年前 , 38F
其實麥道版反射面最少最簡潔，匿蹤潛力不差
03/16 15:03, 38F
→
03/16 15:03, 5年前 , 39F
只是輸在其他方面
03/16 15:03, 39F
→
03/16 15:43, 5年前 , 40F
第一個主翼後緣那個問題大了
03/16 15:43, 40F
推
03/16 15:51, 5年前 , 41F
那也不會到"沒有匿蹤概念"的程度
03/16 15:51, 41F
→
03/16 15:53, 5年前 , 42F
它本來就不求真匿蹤，那明顯是類似超蟲改良
03/16 15:53, 42F
→
03/16 15:56, 5年前 , 43F
從4代升級到有降低RCS的4.5代
03/16 15:56, 43F
推
03/16 16:01, 5年前 , 44F
要考慮兩間的距離大多在現有防空飛彈系統的最大射程內
03/16 16:01, 44F
→
03/16 16:01, 5年前 , 45F
低RCS的首要目標是維持戰機在我方空域內的行動自由
03/16 16:01, 45F
→
03/16 16:02, 5年前 , 46F
而進入對方空域則可以再議,這也是和他國匿蹤戰機案的最大
03/16 16:02, 46F
→
03/16 16:02, 5年前 , 47F
差別之一
03/16 16:02, 47F
→
03/16 16:03, 5年前 , 48F
(此模式下側向RCS或許更為重要)
03/16 16:03, 48F
推
03/16 16:13, 5年前 , 49F
說真的，去把Flak聊軍事那篇講外型設計與RCS仔細讀完一遍
03/16 16:13, 49F
→
03/16 16:14, 5年前 , 50F
就知道這些外型缺點在哪裡。
03/16 16:14, 50F
推
03/16 16:23, 5年前 , 51F
這哪是匿蹤構型阿
03/16 16:23, 51F
→
03/16 16:25, 5年前 , 52F
真要明說，非美系五代機都有匿蹤不足問題
03/16 16:25, 52F
→
03/16 16:26, 5年前 , 53F
滿足各自需求的指標下限比較重要
03/16 16:26, 53F
推
03/16 17:52, 5年前 , 54F
ace combat 玩太多了吧這玩意…
03/16 17:52, 54F
推
03/16 18:10, 5年前 , 55F
一號太吃飛控與動力,而且保留了小機鼻
03/16 18:10, 55F
→
03/16 18:11, 5年前 , 56F
偏偏這是台灣方面的弱項,而且又缺錢缺時間去養成
03/16 18:11, 56F
→
03/16 18:12, 5年前 , 57F
除非拿到F119等級作成單發動機戰機可以考慮看看
03/16 18:12, 57F
推
03/16 18:22, 5年前 , 58F
台灣連F135都拿不到了~~~只能拿到F100~~~
03/16 18:22, 58F
推
03/16 18:37, 5年前 , 59F
你現在拿的也只是搭機升級用的，能不能單買F100來改經國
03/16 18:37, 59F
→
03/16 18:37, 5年前 , 60F
蘿是另一回事
03/16 18:37, 60F
→
03/16 18:38, 5年前 , 61F
不然真的給你買到F100來改這推力還不飛天
03/16 18:38, 61F
推
03/16 18:45, 5年前 , 62F
經國號塞不進F-100吧。
03/16 18:45, 62F
→
03/16 18:53, 5年前 , 63F
經國那屁股賽F100真的是擴張片看太多的重口味
03/16 18:53, 63F
→
03/16 18:54, 5年前 , 64F
類似1號反而常是動力不足的國家的方案
03/16 18:54, 64F
→
03/16 18:56, 5年前 , 65F
因為三角翼高速阻力較低
03/16 18:56, 65F
→
03/16 18:56, 5年前 , 66F
F-5都能塞 404了,沒有塞不下的發動機,只有拿不到的
03/16 18:56, 66F
→
03/16 18:57, 5年前 , 67F
F5塞不進404....那是換整個後機身
03/16 18:57, 67F
→
03/16 18:57, 5年前 , 68F
換完也不是F5了
03/16 18:57, 68F
推
03/16 19:12, 5年前 , 69F
F-5機鼻座艙後面塞F404，是說X-29嗎？那要當作新戰機
03/16 19:12, 69F
→
03/16 19:12, 5年前 , 70F
了。
03/16 19:12, 70F
推
03/16 19:13, 5年前 , 71F
真拿到F100直接研發下一代了吧
03/16 19:13, 71F
推
03/16 19:18, 5年前 , 72F
應該是指F-20?
03/16 19:18, 72F
推
03/16 19:19, 5年前 , 73F
也可以。
03/16 19:19, 73F
推
03/16 20:10, 5年前 , 74F
只能說菱形翼邊緣數最少 不代表其他不匿蹤
03/16 20:10, 74F
推
03/16 21:50, 5年前 , 75F
以X-32來看,類似1號的設計匿蹤性能至少尚可接受
03/16 21:50, 75F
→
03/16 22:16, 5年前 , 76F
當然他那些控制翼面沒有平行是問題 但Lambda翼匿蹤來說
03/16 22:16, 76F
→
03/16 22:17, 5年前 , 77F
並不是不可行的方案
03/16 22:17, 77F
推
03/16 22:30, 5年前 , 78F
沒大推力引擎要彌補匿蹤外型根本不切實際 半吊子不切實
03/16 22:30, 78F
→
03/16 22:30, 5年前 , 79F
際
03/16 22:30, 79F
推
03/17 04:42, 5年前 , 80F
這兩個哪有匿蹤，第二個氣動外型很落後
03/17 04:42, 80F
→
03/17 10:46, 5年前 , 81F
中後掠菱形翼後掠角不夠，所需推力要更大
03/17 10:46, 81F
→
03/17 10:46, 5年前 , 82F
所以高後掠三角翼在非美系推力二流領域很夯
03/17 10:46, 82F
→
03/17 10:47, 5年前 , 83F
匿蹤外型本身其實不一定要大推力
03/17 10:47, 83F
→
03/17 10:48, 5年前 , 84F
是主流中後掠外型與內置彈艙需要夠大推力
03/17 10:48, 84F
→
03/17 10:48, 5年前 , 85F
因為那是針對美國優勢訂的規格
03/17 10:48, 85F
→
03/17 10:51, 5年前 , 86F
美系推力夠,能滿足克服阻力又兼顧中低速
03/17 10:51, 86F
→
03/17 10:52, 5年前 , 87F
其他大國往往拉大後掠，稍微犧牲中低速性能
03/17 10:52, 87F
→
03/17 10:55, 5年前 , 88F
縮小彈艙甚至改半埋也是一種妥協
03/17 10:55, 88F
→
03/17 10:56, 5年前 , 89F
半埋偏內側的話，機首下垂可以完全遮蔽正面
03/17 10:56, 89F
→
03/17 10:57, 5年前 , 90F
對於定位類似KFX輔助機來說是夠好了
03/17 10:57, 90F
→
03/17 10:58, 5年前 , 91F
只是別把匿蹤掛嘴邊，只敢稱為低可視度
03/17 10:58, 91F
推
03/17 11:56, 5年前 , 92F
在中線以東或領海線以東對沿海的S400或HQ**匿蹤也可以當初
03/17 11:56, 92F
→
03/17 11:56, 5年前 , 93F
步目標
03/17 11:56, 93F
→
03/17 12:18, 5年前 , 94F
地球曲率+西岸高山會讓遠距中高度仍大量雜訊
03/17 12:18, 94F
→
03/17 12:18, 5年前 , 95F
守勢達低可視度配合電戰，勉強達自由活動.
03/17 12:18, 95F
→
03/17 12:18, 5年前 , 96F
那也是戰隼V目前本錢，後續機仍然可走此路線
03/17 12:18, 96F
‣ 更多 saw6904 的文章
文章代碼(AID): #1SZ83f7q (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 saw6904 的文章
文章代碼(AID): #1SZ83f7q (Military)