Re: [新聞] 對美軍購M1A1戰車 2020年前返台防衛首都

看板Military作者 (傑哥我要)時間9年前 (2015/05/20 13:00), 9年前編輯推噓23(23推 0噓 30→)
留言53則, 28人參與, 5年前最新討論串5/14 (看更多)
https://goo.gl/X8Lqbf 網上看到的懶人包: 1. 台灣地形這樣還需要M1A1嗎? 有。 主戰不可用輪戰、輕戰等皮薄單位取代，主戰是用於逆襲用，往往必須面對敵火力正面打 擊，而皮薄的輪戰恐怕無法勝任，只能用於游擊而已。 而以色列在數次中東戰爭中總結，在險要地形中，主力戰車受到的威脅確實大幅提高，但 只要透過適當的步戰協同，由步兵充當戰車耳目，可大幅提升生存性，且為步兵提供有效 支援，在城鎮中則是在主要幹道遊走，控制住主要幹道，近距支援步兵等行動交由IFV執 行。(註:以色列軍似乎沒有IFV？) 2. M1A1會不會太重?會不會壓垮路面跟橋梁? 先就壓毀路面來看，M1A1戰鬥重約在六十一公噸(空重五十九公噸)，由於是履帶車，接地 壓較低，比起在路面上疾駛的砂石車接地壓還來得低，加上履帶膠塊可降低對路面的傷害 ，M1A1對於路面的影響可能還較砂石車為低。 在橋樑方面，由於橋樑是受到剪力影響，而非壓力，故無法用接地壓問題說明某些橋樑能 否承受M1A1，但主要橋樑應是無此問題，據曾在軍中服役的裝甲兵前輩表示，裝甲兵手中 有一份資料，顯示有哪幾座橋梁是愛車可以通過、哪幾座是不行的，而這也是很重要的一 點，不光是屈就於重量，重點在於軍方對於能通過的橋樑有沒有足夠的掌握，否則就算是 二十五噸重的雲豹，開上只能承受十噸重的小橋，也是有危險。 但值得慶幸的是，目前軍方裝甲旅採戰區分割，鮮少有長途支援的事項，也就減少過橋機 率，而過橋也可以透過配置浮橋車、架橋車解決；國內目前主力M3浮橋車可承重七十噸， 戰鬥重六十一點三公噸的M1A1自然沒有這問題。 3. M1A1那麼大台，進小巷會不會卡住? 是的，有可能。 不過值得慶幸的是，一如第一個問題中的答覆所提到的，在城鎮戰中，主力戰車所負責的 是控制主要幹道，就是不會進入小巷，乖乖接受敵軍伏擊，卡在小巷中的情況應是不會發 生。 4. 都失去空優，買M1A1還有用嗎? 一九九九年的科索沃戰爭中，南斯拉夫聯盟軍在盡失空優的情況下，透過掩蔽、假目標等 方式，有效保存地面部隊實力，倘若執意與北約一戰，在陸地上還是有一搏之力，可見並 非喪失空優地面部隊就必死無疑。 5.後勤負擔的起嗎?. 引入M1A1勢必得建立起妥善的配套，但依目前國軍制度，後勤確實堪慮。 但堪慮的問題是在「這樣的後勤雖然能儲備大量戰時料件，但平時到底能養活多少武器? 」，而非「後勤已經這樣，引進M1A1根本是找死。」 如果不改善現有後勤制度，不管是引進什麼妥善率都很難令人滿意。 6.AGT-1500渦輪燃氣引擎我們養得起嗎? AGT-1500的耗油是眾所皆知，但他不僅僅耗油，還各種油都能吃，使得運用彈性更高，而 定點待機時M1可以用關掉AGT-1500，用APU維持車上運作，在這一點是勝於柴油發動機的 。 除此之外，在過去的案例中，AGT-1500也表現出極高的妥善率-----當然這和美國完美的 後勤有關，但AGT-1500若本身不靠譜，後勤再完美都不可能有這種表現----也證明的這款 引擎的卓越之處。 但依目前形勢，國軍的M1A1應是會用1500hp的柴油引擎取代AGT-1500。 7.RPG-7一打就爆，買主力戰車根本沒用吧 事實上，目前RPG-7等級的單兵便攜型戰防武器並無法一擊摧毀M1A1等主力戰車，現今主 力戰車在防範HEAT(成形裝藥)彈的能力上通常是RHA 800mm起跳，而RPG-7等級的戰防武器 穿甲能力700mm便稱得上誇張。 從伊拉克戰場上傳回來的許多照片也可發現，主力戰車常常有身中好幾發RPG-7，卻仍安 然無恙的自行返回基地。 8.美國只賣我們二手貨，簡直把我們當凱子! M1A1、M1A2生產線均已關閉，目前並沒辦法重新生產一批提供我國，如果要重開生產線， 算上生產線的費用相當驚人。 據風傳媒的報導，M1A1採購一百二十輛將耗資三百三十億，當前三百三十億台幣包含訓練 、後勤的全面整備和一百二十輛全面翻修過之M-1A1乃是十分划算，尤其此批M-1A1有非常 高之可能性更換柴油引擎，整體而言雖不敢斷言便宜，但划算是肯定的。 此案和澳洲購入五十九輛M-1A1相比，我國M-1A1平均一輛車將花費九百零三萬美元(粗估) ，而澳洲則平均花費九百三十三萬美元(註)，若扣除澳洲M-1擁有較先進之戰管系統、自 動化指揮系統等，加上我國M-1將可能裝上柴油引擎，我國與澳洲價格並未相差過多。 9.當前M60魔改成土耳其Sabra戰車案可行嗎?重量問題應該比較低吧? 可行，但Sabra方案在防禦力方面未必勝過M1A1，推重比(馬力/噸)還低於M1A1，重量方面 則跟M1A1相當，整體而言不一定是較好的方案。 10.M1A1不是最好的選項吧?非M1A1不可嗎? 是的，M1A1不是最好的選項，日本的十式重量較輕、機動性強，側面裝甲雖較弱，但正面 裝甲毫不馬虎，還有液壓懸吊，無疑較為適合我國。 但殘酷的事實是，我國無法購入M1A1之外的選項，如德國、法國等量產主力戰車的國家因 中國因素不可能出售我國，而十式價格高昂、中國因素也存在，也不可能出售於我國，即 便日本願意，其高單價可能不是提倡拿軍備換營養午餐的我國國民能承受得起的。 = 個人感想= 許多人不知道是電影看太多還是戰地風雲打太久，還以為MBT可以輕鬆靠RPG7打個幾發就爆 掉，電玩世界不用去考慮命中率及尾焰的影響 ，真正用起來是綁手綁腳的好嗎..... -- 台灣人民真誠熱切的期待自日本人的束縛中獲得解脫。 但是﹐陳儀及其黨羽卻毫不留情地將其腐化貪婪的統治強加之於這群快樂而順從的人民。 軍隊以征服者自居﹐秘密警察肆意威嚇百姓以協助中央政府官員的剝削… -1947 8/17魏德邁將軍致馬歇爾電報 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.103.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1432098042.A.CEE.html ※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 05/20/2015 13:02:02
推
05/20 13:07, , 1F
請教一下，美軍要賣的這批M1A1是有裝貧鈾裝甲的嗎？
05/20 13:07, 1F
推
05/20 13:07, , 2F
提倡拿軍備換營養午餐 哀...
05/20 13:07, 2F
推
05/20 13:08, , 3F
最後一句.....（苦笑）
05/20 13:08, 3F
※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 05/20/2015 13:14:09
推
05/20 13:17, , 4F
巴哈有個天才認為RPG-7能打爆M1，所以應該買RPG
05/20 13:17, 4F
推
05/20 13:20, , 5F
ㄧ個疑問，ㄧ輛二手應該是90萬美金吧。900都可以買
05/20 13:20, 5F
→
05/20 13:20, , 6F
日本全新90式還有找
05/20 13:20, 6F
推
05/20 13:28, , 7F
可是90式大姨媽來了，請假
05/20 13:28, 7F
→
05/20 13:42, , 8F
倒不如看能不能弄一個特仕升級版M1T1之類的...
05/20 13:42, 8F
推
05/20 13:46, , 9F
「其高單價可能不是提倡拿軍備換營養午餐的我國國
05/20 13:46, 9F
→
05/20 13:46, , 10F
民能承受得起的。」
05/20 13:46, 10F
→
05/20 13:46, , 11F
有推
05/20 13:46, 11F
※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 05/20/2015 14:03:33
推
05/20 14:03, , 12F
換柴油引擎?有相關消息或是軍方有意向嗎？
05/20 14:03, 12F
推
05/20 14:04, , 13F
藉題發問，當時M1選擇燃氣渦輪，而不是柴油引擎的
05/20 14:04, 13F
→
05/20 14:05, , 14F
原因是什麼呢？是因為當時美國沒有馬力足以批配的
05/20 14:05, 14F
→
05/20 14:05, , 15F
柴油引擎嗎？還是燃氣渦輪啟動比較快比較安靜、所以
05/20 14:05, 15F
→
05/20 14:06, , 16F
選擇之呢？不然燃氣渦輪好保養、可吃各種油，對於
05/20 14:06, 16F
→
05/20 14:06, , 17F
美國強大的後勤，應該不是顯著的優點才是~~~
05/20 14:06, 17F
推
05/20 14:07, , 18F
運動性能吧 時速飆到72公里
05/20 14:07, 18F
→
05/20 14:13, , 19F
汽油引擎是不是比較不容易凍結?好像嚴寒狀態發動遠
05/20 14:13, 19F
推
05/20 14:13, , 20F
其實要便宜去伊拉克沙漠撿，但是沒翻新過開回來還是
05/20 14:13, 20F
→
05/20 14:13, , 21F
快於柴油引擎?
05/20 14:13, 21F
→
05/20 14:14, , 22F
要再花錢翻新，這樣算一算可能沒省到多少錢
05/20 14:14, 22F
※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 05/20/2015 14:25:25 ※ 編輯: jason748 (122.116.103.64), 05/20/2015 14:26:59
推
05/20 14:30, , 23F
推推
05/20 14:30, 23F
→
05/20 14:30, , 24F
另外請教一下簽名檔的出處是?
05/20 14:30, 24F
→
05/20 14:36, , 25F
05/20 14:36, 25F
推
05/20 15:18, , 26F
請教一下為何液壓系統對我們有益處。這邊我不懂 謝
05/20 15:18, 26F
推
05/20 15:22, , 27F
M1用燃氣渦輪，我猜是美國對自己的戰車用大功率柴油
05/20 15:22, 27F
→
05/20 15:22, , 28F
機的技術方面信心不足？
05/20 15:22, 28F
→
05/20 15:26, , 29F
人家戰車是要開在德國跟蘇聯最新銳戰車拼命的
05/20 15:26, 29F
→
05/20 15:27, , 30F
要搾出最大的馬力與扭力曲線->直接裝噴射引擎
05/20 15:27, 30F
推
05/20 15:29, , 31F
伊拉克沙漠的都操過車況更慘
05/20 15:29, 31F
→
05/20 15:30, , 32F
而且美國也沒放過m1給人撿過 還是你指伊拉克丟包給i
05/20 15:30, 32F
→
05/20 15:30, , 33F
s的....
05/20 15:30, 33F
推
05/20 15:32, , 34F
伊拉克安全部隊丟包的吧XD
05/20 15:32, 34F
推
05/20 16:11, , 35F
同時期蘇聯也在玩燃氣渦輪，T-80
05/20 16:11, 35F
→
05/20 16:13, , 36F
美國要玩的話，大陸集團的幾款柴油引擎也可以用
05/20 16:13, 36F
→
05/20 16:14, , 37F
相互比較之下，油錢可能跟引擎修護的錢差不太大
05/20 16:14, 37F
推
05/20 16:16, , 38F
所以採用燃氣渦輪，是冷戰時期性能至上的考量囉？
05/20 16:16, 38F
推
05/20 16:39, , 39F
這懶人包跟板上之前的結論相似，以後遇到這話題就
05/20 16:39, 39F
→
05/20 16:39, , 40F
拿這個出來吧
05/20 16:39, 40F
推
05/20 16:53, , 41F
RPG-7挑戰者2不是有一次吃了70發還成功突圍
05/20 16:53, 41F
→
05/20 16:56, , 42F
吃了70發…乘員腦袋應該變豆花了o.O
05/20 16:56, 42F
推
05/20 17:49, , 43F
以色列現在有用馳車戰車改造的虎式裝步戰車
05/20 17:49, 43F
推
05/20 20:56, , 44F
70發那個是挑戰者2沒錯阿,而且不只RPG-7，新式的也
05/20 20:56, 44F
→
05/20 20:56, , 45F
都有，好像還有ATGM的樣子？
05/20 20:56, 45F
→
05/20 21:35, , 46F
美國為什麼用GT？阿就MBT-70的時候被自家的1500馬力
05/20 21:35, 46F
→
05/20 21:35, , 47F
柴油引擎給嚇到了吧...
05/20 21:35, 47F
→
05/20 21:37, , 48F
我是覺得這個懶人包回答得很正確，或者說問題很蠢..
05/20 21:37, 48F
→
05/21 11:41, , 49F
燃氣有個戰時好處是啥油都能燒(雖可能影響壽命)
05/21 11:41, 49F
→
05/21 11:43, , 50F
反正冷戰開打都WW3了，能否活到引擎壞都不知
05/21 11:43, 50F
推
04/26 23:33, , 51F
拿軍備換營養午餐，啊就霸佔台澎數十年的支那殺人
04/26 23:33, 51F
→
04/26 23:33, , 52F
黨搞的啊
04/26 23:33, 52F
→
01/04 21:45, 5年前 , 53F
我是覺得這個懶人包回答 http://yofuk.com
01/04 21:45, 53F
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1LN1Jwpk (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1LN1Jwpk (Military)