Re: [請益] 若台灣要針對中國海軍發展不對稱戰力
※ 引述《yamaha8424 (mm)》之銘言：
: 不對稱就是我有你沒有
: 台灣有可能發展海軍武器種類，哪個大陸沒有?
: 次音速反艦飛彈，有
: 超音速反艦飛彈，有
: 潛射反艦飛彈，有
: 空射反艦飛彈，有
: 潛艦，台灣差一大截
: 台灣拿到的機率和我中樂透一樣高的......
: 航母，我們沒有對面快要有
: 我沒注意到的是對岸是否有發展航母用預警機?個人認為有預警機，航母才有封鎖台灣東
: 岸的能力。
: 台灣有條件和人玩不對稱戰爭?
說真的，你對不對稱戰爭的的認知是完全錯誤的
不對稱指的並不是裝備的不對稱，你一直提著裝備並沒有意義
不對稱真正的含意是效果或效益的不對稱
像大陸人多命賤，用大量的士兵去抵銷別國的火力優勢是可接受的
所以人海戰術就是大陸的不對稱優勢
美國長程火力充沛，投資網路作戰使火力能平均發揮，達到最大效用
所以資訊化協同化就是美國的不對稱優勢
蓋達組織有72個處女的天堂，不缺烈士，而西防國家人命太寶貴，所
以恐怖攻擊是蓋達的不對稱優勢，但是阿富汗人命不值錢，西方國家
使用人肉炸彈並沒有啥效果，所以效果不對稱，蓋達才能以此不對稱
優勢進行不對稱作戰
你淨講些啥裝備有啥裝備無，這些和不對稱優勢一點關係都沒
就以反艦飛彈為例，這方面就是台灣的不對稱優勢
大陸攻打台灣，不管如何最後都得要派船登陸，所以台灣發展岸基反艦
任務編組，對於大陸是個麻煩的威脅；但是反過來台灣的船艦卻不見得
需要進入大陸的岸基反艦飛彈射程內，所以發展反艦飛彈對台灣就是個
不對稱的優勢
台灣處於守勢作戰，所以有非常多的不對稱優勢可利用，像是蓋碉堡，
陸基反巡弋飛彈網，拿消波塊把整個海岸線堡壘化，這些都是屬於海島
型的守方可以應用的不對稱優勢，老共學這個也沒用，就算老共把海岸
都用消波塊防護，也沒有半點效用
而老共的航艦算不算不對稱？ 嚴格來說那個不算，只能算是抵銷台灣
東岸防禦優勢的一個方案，讓台灣的不對稱優勢少了一個
雖然說航艦讓老共多了選擇次要攻擊方向的優勢，但是東岸開圖的是台
灣（裝在高山上的岸基雷達優勢），老共航艦買水（補給）一定會被抓
到，但是以後台灣就比較不能快樂的將物資直接堆在東岸機場的跑道邊
要乖乖的收到旁邊的山洞中
--
航空工程師在飛機上設計飛行員的座位
是因為飛行員的價格與重量比相同功能的機器裝置低
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.125.6.45
推
07/24 01:14, , 1F
07/24 01:14, 1F
→
07/24 01:16, , 2F
07/24 01:16, 2F
推
07/24 03:09, , 3F
07/24 03:09, 3F
→
07/24 03:10, , 4F
07/24 03:10, 4F
推
07/24 07:31, , 5F
07/24 07:31, 5F
→
07/24 08:43, , 6F
07/24 08:43, 6F
推
07/24 09:39, , 7F
07/24 09:39, 7F
推
07/24 11:26, , 8F
07/24 11:26, 8F
推
07/25 00:02, , 9F
07/25 00:02, 9F
推
07/25 11:04, , 10F
07/25 11:04, 10F
推
07/25 15:47, , 11F
07/25 15:47, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 21 篇)：