Re: [請益] 若台灣要針對中國海軍發展不對稱戰力

看板Military作者zplusc1 (下川直哉你去死 X 1000)時間14年前 (2010/07/23 14:55)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串9/21 (看更多)

※ 引述《yamaha8424 (mm)》之銘言： : 台灣沒有能有效制衡中國航母戰鬥群的武器，這算不算不對襯戰爭? : 在我的思考中，中國要打台灣只要封鎖台灣一個月，台灣就會投降 : 所以我的"不對襯"戰爭只考慮到"封鎖-突破"這一方面 : 2300萬人民一人一發刺針或是標槍甚至66火箭彈憑身分證領取的事情我認為對中國不構成 : 威脅，而西部沿岸放5000顆水雷的事情中國也不放在眼裡，只要封鎖一切對外運輸，台灣 : 就GG了。 : 如果說不對襯戰爭只定義為"資源的差異極大卻足以抗衡"，那我是弄錯了，因為我認為包 : 含"我拿出球棒了，你還用拳頭跟我打"。不對稱戰爭的定義本來就是"我打下去一點都不划算"的意思啊先講封鎖台灣好了台灣海峽是全世界前三繁忙的水道而且又窄台灣西岸港口動用航艦戰鬥群根本是把自己送去餵反艦飛彈的蠢事如果把航艦戰鬥群移去封鎖東岸港口方面以庫索茲捏夫級的設計艦載可用打擊兵力不到20架又沒有AEW可以用單獨放到東岸根本是用來給ROCAF當靶打老美CVBG可以威震天下一個很大的原因就是AEW的積極運用沒有AEW的航空兵力運用就只能用數量填足而庫索茲捏夫級的艦載航空戰力只能滿足自家CAP的最低要求而且這前提是老共的艦載機運用能力相當於老美的等級而大家都知道這是不可能的事情..... 以現代戰爭的消耗來看一個CVBG進入戰爭狀態的話2-3天就需要一次補給而以CVBG的補給需求程度而言要老共建設出可以滿足CVBG在境外作戰的補給船隊那不如搞個有本事送一個軍登陸台灣的運輸船隊會不會更快更省事? 老共要搞CVBG的主要目的並不是針對台灣而且以現在這種連孩子都沒生出來的狀態來說老共的CVBG要形成戰力最少還要個二十年至少不是把瓦良格修好老共海航就有等同於美軍一個CVBG的戰鬥能力而且航艦的攻擊力全靠艦載機他自己本身根本沒有擊沉敵艦的能力,也不會自己爬上岸變成強悍的陸戰兵力我不知道看到對岸有航艦就得嚇到尿褲子的理由在哪? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.3.113

推

PsycoZero

07/23 15:00, , 1^F

07/23 15:00, 1^F

老共不是最近在靠打海盜練這招嗎? 只是一艘驅逐艦等級的海上補給就搞成這樣要維持一個CVBG的運作最少再練功個20年吧.......

推

rommel1

07/23 15:01, , 2^F

07/23 15:01, 2^F

→

rommel1

07/23 15:02, , 3^F