Re: [閒聊] 在女版上看到有關性侵那系列

看板MenTalk作者 (發酵)時間12年前 (2013/11/18 15:00), 編輯推噓1(4推 3噓 116→)
留言123則, 10人參與, 最新討論串16/20 (看更多)
※ 引述《shamanlin (點藏必須死)》之銘言： : 類似的例子很多呢 : 譬如偷竊，根據研究，偷竊最多都是熟人所為 : 所以有人建議你要裝鐵窗的時候，我們要跟他說 : 「裝鐵窗是迷思，為什麼你不先防範熟人偷竊呢？」 : 譬如騎車安全，根據研究，大部分車禍都不是因為輪胎打滑 : 所以有人建議你買好點的輪胎時，我們要跟他說 : 「好輪胎是迷思，為什麼你不先防範別人來撞你呢？」 : 奇怪了 : 要你不要穿著太暴露，別深夜出去，別去夜店，裝個鐵窗鐵門，買好輪胎 : 就等於要你去給人約會強暴，給熟人偷東西，去給人撞嗎？ 神舉例XD : : 而拘泥於一些鄉野傳說? : : 如果你也認同穿著關聯性五花八門 : : 那是不是可以從其他更有效率的方面去做預防? : : 而不是堅持唯有穿著可以拯救世人? : So? : 你的預防只能挑一件事來預防嗎？ : 就不能想的到的都去預防嗎？ : 你什麼時候產生當有人告誡女生別穿著太暴露的時候 : 那個人同時會認為女生包緊緊去危險地方就很安全的錯覺？ 穿得多穿得少怎樣比較容易被強暴我不清楚啦，不過總是先有性慾才有強暴 不太可能看到對方就頭暈噁心想吐還能提槍上馬吧？身為男性表示這難度也太高 那換個角度來看，怎樣的穿著容易引起男性的性慾？ 這問題去google "戰鬥服" 應該會有很清楚的答案 裡面絕大多數不是露就是若隱若現的露，鮮少是包得緊緊像端午節的粽子一樣 或者去隔壁版看有人問哪件戰鬥服比較好，列出一二三四件衣服時 也不會有女生跳出來說哎唷這樣穿沒用啦我家那隻喜歡看我cosplay阿拉伯女生 所以對多數人來講，女生穿得少顯然比較容易引起男生的慾望 結合以上兩點來看，或許能解釋一些事情 鄉野傳說嗎？從這角度看到也未必啦~ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.43.144
→
11/18 16:04, , 1F
怎麼不說男生是先有慾無法發洩或自制才去性侵
11/18 16:04, 1F
→
11/18 16:14, , 2F
人本來就有慾望，每個人引起慾望的點都不同，能不能自制才
11/18 16:14, 2F
→
11/18 16:14, , 3F
是重點，不要怪到女生穿什麼會引起慾望，因為穿什麼都可能
11/18 16:14, 3F
→
11/18 16:14, , 4F
引起強暴者慾望，這是無法防範的
11/18 16:14, 4F
推
11/18 16:29, , 5F
這篇沒在怪女生啊 只是在解釋為啥穿的多一些可以讓男生性
11/18 16:29, 5F
→
11/18 16:31, , 6F
欲低一些,相對被強暴機率低一點,就這樣
11/18 16:31, 6F
→
11/18 16:33, , 7F
能不能自制當然是重點,但那不是女生能掌握的部份啊
11/18 16:33, 7F
→
11/18 17:06, , 8F
這不就是在怪女生嗎？當你們刻板觀念的建議，就是種加害
11/18 17:06, 8F
→
11/18 17:09, , 9F
如何不引起男生性慾，也是女生無法掌控的，也不是穿少就會
11/18 17:09, 9F
→
11/18 17:09, , 10F
引起性慾，而是穿能引起強暴者性慾的穿著，那又無法掌控
11/18 17:09, 10F
我絕對沒怪女生的意思 事實上正常非釣魚的情況下，有誰敢在PTT上大聲說會被強暴都是女生穿太少活該啦 真這樣可能隔天晚上六點就能在電視上看到他被人肉出來後在FB道歉的新聞了 所以別想太多，在PTT上不太可能會有人說都都是女生的錯這種鬼話的 看完你的推文，我想你應該是誤會了什麼 前文提到有數據顯示穿得多少跟被強暴的機率無關，都有數據了我也只能接受 所以你說這是刻板觀念我也不能反駁什麼，畢竟我手邊也沒有有力的例子反證 問題現在我們討論的是女生穿多穿少對男性性慾的影響，這是新的討論 或許你可以再拿出一份數據證明穿得少不見得吸引男生，穿得多才是讓男人硬梆梆的關鍵 這樣在沒有新的數據前，我也只能接受這是刻板印象 不然就像我所提出來的，你去看各種戰鬥服以及對戰鬥服的建議 絕大多數的差異只在於露得多少與部位而已，鮮少是包緊緊 以上內容希望講一次就好，不然很容易淪為跳針式的討論 明明在討論不同的東西，要是一直拿這是刻板印象出來救援的話很沒意義 再者，為什麼你會覺得女生無法影響男生的性慾呢？ 同樣拿戰鬥服當例子 如果女生沒辦法影響，那些買戰鬥服的人，推薦戰鬥服的人，全都是傻子嗎？ 有可能明明沒用她們還願意持續不斷的付出金錢跟時間在這方面嗎？ 除此之外，其他版上也不時能看見女生分享怎麼挑起男生慾望的文章 或者網路上甚至柏克萊都能看到或買到如何增加女性魅力的文章與書籍 顯然在能否引起男性慾望這方面，女生還是有一定程度的掌控權的
→
11/18 17:38, , 11F
讓一般男生性慾低，會等於讓強暴犯不選擇的原因嗎?
11/18 17:38, 11F
我不太懂你的意思 不過要是強暴犯是男的，他對某女又提不起性趣，顯然他強暴那女生的機率會被降到最低 ※ 編輯: SeedDgas 來自: 61.224.43.144 (11/18 18:24)
→
11/18 18:11, , 12F
又開始LOOP了
11/18 18:11, 12F
→
11/18 18:27, , 13F
應該反過來說，會讓一般男生性慾高的東西，真的是會讓強暴犯
11/18 18:27, 13F
→
11/18 18:27, , 14F
主要選擇的原因嗎?
11/18 18:27, 14F
→
11/18 18:28, , 15F
S大 已經夠了 我覺得大家已解釋夠清楚了
11/18 18:28, 15F
→
11/18 18:29, , 16F
等等我是說Seed
11/18 18:29, 16F
→
11/18 18:31, , 17F
大家關心衣服怎麼穿的程度遠遠超過強暴犯會選擇什麼類型
11/18 18:31, 17F
→
11/18 18:33, , 18F
然後PTT上大聲說那些根本不可能被人肉:) 不然八卦早倒了
11/18 18:33, 18F
→
11/18 18:34, , 19F
....???
11/18 18:34, 19F
→
11/18 18:34, , 20F
而且我也不解為什麼有了數據 也是「只能接受」0.0
11/18 18:34, 20F
→
11/18 18:35, , 21F
所以你現在癥結點只是想炮seed大吧
11/18 18:35, 21F
→
11/18 18:36, , 22F
前幾篇有一些討論和你問題重複 建議閱讀一下
11/18 18:36, 22F
→
11/18 18:36, , 23F
並沒有，我真的不太理解~
11/18 18:36, 23F
→
11/18 18:37, , 24F
恩 那你有想理解嗎 只是想亂戰的話就算了
11/18 18:37, 24F
→
11/18 18:38, , 25F
不要跟我說因為強暴犯是男的 所以男生了解男生XD
11/18 18:38, 25F
→
11/18 18:40, , 26F
唉 又一個只想亂戰的 請自便
11/18 18:40, 26F
→
11/18 18:48, , 27F
你這麼想我也很無奈~
11/18 18:48, 27F
→
11/18 19:17, , 28F
很多女性很保守，包緊緊的國家，女生被強暴更普遍，縱使女
11/18 19:17, 28F
→
11/18 19:17, , 29F
生多穿了，強暴犯就是會強暴，所以女人根本無需考慮穿著是
11/18 19:17, 29F
→
11/18 19:17, , 30F
否招來強暴，像板上一樣落井下石的人也算加害者
11/18 19:17, 30F
這段話很有道理，可是忽略了一個很關鍵的問題 在這些包緊緊女性卻比其他更容易被強暴的國家中，要是她們穿更少又會有什麼影響 是跟日系動漫一樣穿的越少防禦越高，被強暴的機率大減 還是跟所謂普遍的迷思一樣，穿的越少被強暴的機率就越大呢 因為如同許多人主張的，造成女性被強暴這件事的原因有許多 穿著打扮的方式是一點，當地人文情況又是另一點 印象中國中實驗就教過，控制變因要一樣，去比較操作變因，得出來的結果才有意義 以這個例子來看，成立的前提就是女性被強暴只跟衣著打扮有關 如此才能由兩個國家一個包緊一個隨便穿，包緊的容易被強暴這件事 得到原來穿得多容易被強暴這種結論...可是這個前題顯然跟你的主張不同 什麼都參在一起看，除了很好替自己說話之外，對討論真的沒啥幫助
→
11/18 19:55, , 31F
樓上的邏輯翻譯一下「行人在紅燈過馬路的時候，會出車
11/18 19:55, 31F
→
11/18 19:55, , 32F
禍，綠燈的時候過馬路也會出車禍，故出車禍與過馬路時
11/18 19:55, 32F
→
11/18 19:56, , 33F
紅燈綠燈無關，所以根本無須考慮紅綠燈來過馬路，像
11/18 19:56, 33F
→
11/18 19:56, , 34F
板上有人對綠燈過馬路的人落井下石也算加害者。」
11/18 19:56, 34F
→
11/18 19:58, , 35F
這就跟我家女人愛亂穿越馬路，然後嚷嚷著說撞到我的要
11/18 19:58, 35F
還有 48 則推文
還有 5 段內文
→
11/18 23:46, , 84F
我從沒怪過啊? 我只會怪我不有趣太宅
11/18 23:46, 84F
→
11/18 23:46, , 85F
所謂「正常思維的強暴犯」啊= = 這件事我實在無法理解
11/18 23:46, 85F
→
11/18 23:47, , 86F
我剛剛回的還是不能理解嗎?我想想
11/18 23:47, 86F
→
11/18 23:48, , 87F
所以簡單說你是認為犯人不可能有和正常男一樣的興奮點嗎
11/18 23:48, 87F
→
11/18 23:48, , 88F
多數男生會幻想，但會到強暴 你還說會有正常思維，難以理解
11/18 23:48, 88F
→
11/18 23:49, , 89F
簡單的說不要說你們都有雞雞，思考方式就都會一樣。
11/18 23:49, 89F
→
11/18 23:49, , 90F
我並沒有說都會一樣啊
11/18 23:49, 90F
→
11/18 23:49, , 91F
我知道性侵犯也是需要睡覺吃飯聽歌XD不用論這種基本到炸的
11/18 23:49, 91F
→
11/18 23:50, , 92F
我只是就興奮點的問題吧
11/18 23:50, 92F
→
11/18 23:51, , 93F
而最諷刺的是，訪談內容也有說到他們選擇對象的方式 。
11/18 23:51, 93F
→
11/18 23:52, , 94F
所以你能確定所有犯人想法一致嗎
11/18 23:52, 94F
→
11/18 23:52, , 95F
能確定我說的這種可能性並不存在嗎...
11/18 23:52, 95F
→
11/18 23:53, , 96F
當然啦 也許機率超小 只是這算是可隨手做到的範圍
11/18 23:53, 96F
→
11/18 23:53, , 97F
卻沒有人此為重點，反而全部都把焦點放在引起一般男性遐想
11/18 23:53, 97F
→
11/18 23:53, , 98F
裡我的推文一下啦QQ
11/18 23:53, 98F
→
11/18 23:53, , 99F
現實是訪談並沒告訴你，當出現兩個目標都很好控制時他會
11/18 23:53, 99F
→
11/18 23:54, , 100F
怎麼挑。 然後有些人好像不懂有種人叫投機份子
11/18 23:54, 100F
→
11/18 23:55, , 101F
正常男人興奮點是雙方有愉快互動，這點性侵犯了解嗎?
11/18 23:55, 101F
→
11/18 23:55, , 102F
老調重談毫無新意，永遠只會是另一個白天脫光vs晚上包緊
11/18 23:55, 102F
→
11/18 23:55, , 103F
的辯證法
11/18 23:55, 103F
→
11/18 23:56, , 104F
等你做研究好嗎:) 我也很期待你所謂的重點是強暴犯的重點
11/18 23:56, 104F
→
11/18 23:57, , 105F
現實是同樣一個人穿不同服裝去夜店時，貼上來的投機份子
11/18 23:57, 105F
→
11/18 23:57, , 106F
f大說的和我講的有落差XD 我只是說引起興奮的要件
11/18 23:57, 106F
→
11/18 23:57, , 107F
數量就是不一樣
11/18 23:57, 107F
→
11/18 23:57, , 108F
而不是用一般人去想像強暴犯怎麼挑怎麼選。
11/18 23:57, 108F
→
11/18 23:57, , 109F
還在強暴犯重點？都講的那麼清楚了不想懂還是不會懂啊
11/18 23:57, 109F
→
11/18 23:57, , 110F
...Si大忽略我了QQQ
11/18 23:57, 110F
→
11/18 23:57, , 111F
然後主題是性侵，不要搞夜店的朋友囉XDXD
11/18 23:57, 111F
→
11/18 23:58, , 112F
反正對有某些人來說世界只有變態強暴犯跟非強暴犯兩種
11/18 23:58, 112F
→
11/18 23:58, , 113F
然後只有暴露但超強神力一堆人保護跟包緊緊但好控制兩種
11/18 23:58, 113F
→
11/18 23:59, , 114F
完全不存在 兩個都超好控制，一個暴露一個包緊緊 的情況
11/18 23:59, 114F
→
11/18 23:59, , 115F
探討性侵當然要針對強暴犯~難到是男的就要通通拉下去?
11/18 23:59, 115F
→
11/19 00:00, , 116F
不要搞夜店？ 夜店好像很常出現性侵害，原來都是錯覺耶
11/19 00:00, 116F
→
11/19 00:00, , 117F
然後你這問題跟有兩個妹條件都一樣給我選 我選奶大的啦
11/19 00:00, 117F
→
11/19 00:00, , 118F
神邏輯耶，別人跟你說不是只有變態強暴犯懂嗎XD?
11/19 00:00, 118F
→
11/19 00:01, , 119F
你以為所有的性侵害犯罪都是前一晚先想好我要犯案囉～
11/19 00:01, 119F
→
11/19 00:01, , 120F
好吧看來Si大不想理我了 sh大加油!
11/19 00:01, 120F
→
11/19 00:02, , 121F
如果你不知道什麼叫投機份子，歡迎你去夜店觀賞一下
11/19 00:02, 121F
→
11/19 00:02, , 122F
別叫我加油，我也懶得理他了，同樣的論證方式都沒進步XD
11/19 00:02, 122F
→
11/19 00:03, , 123F
我在這串回的第一篇都講完囉
11/19 00:03, 123F
‣ 更多 SeedDgas 的文章
文章代碼(AID): #1IYRiBH_ (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 SeedDgas 的文章
文章代碼(AID): #1IYRiBH_ (MenTalk)