Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!已刪文

看板MenTalk作者 (SD)時間10年前 (2013/11/12 10:12), 編輯推噓32(43推 11噓 219→)
留言273則, 43人參與, 最新討論串43/82 (看更多)
剛看推文裡有不少人提到 如果薪資交給市場決定 那我們還有基本工資做甚麼用? 事實上 基本工資的存廢一直都是學者間高度歧見的議題 我自己的看法是傾向於反對基本工資的存在 這道理很簡單 基本工資是一種政府對價格與對市場的干預 對於提升市場效率是一種阻礙 無論對資方或勞方 基本工資都未必有好處 而對政府來說 基本工資只是一種拿來宣傳政府有在照顧勞工的手法 基本工資說穿了 就是禁止某種價格以下的雙方基於自主意願的交易 我不知道為甚麼很多人都愛把基本工資視為對勞方的保障 因為基本工資事實上是一種對於勞工自主意願與權力的侵犯 如果某勞工對某公司的產值低於基本工資 在有基本工資制度的情況下 資方被迫必須以高於該勞工產值的價格溢價雇用他 這會導致甚麼結果? 很簡單 就是他不會受到雇用 就算該勞工完全願意以低於基本工資的價格工作 從另外一個角度來看 對於願意以低於基本工資的薪資工作的勞工來說 他面對的是兩個選擇 A: 不以低於基本薪資的薪水工作 也就是他原來的狀態 B: 以低於基本薪資的薪水工作 如果他基於自由意願選擇B 代表他認為B的狀況比A的狀況好 也代表資方事實上提供了一個對他來說更好的選項 我不知道政府禁止勞工基於自主意願選擇B 為甚麼會是對勞工的保障? 而且很多人好像都忘了最重要的一點 那就是在台灣 奴隸是違法的 蓄奴是違法的 沒有任何一個人能用暴力迫使另外一個人工作 我們國家唯一合法存在的暴力就是政府 基本工資的本質 就是政府以暴力剝奪基於自主意志願意以低於基本薪資工作勞工的工作權 很多人說甚麼基本工資是對一個人維持最基本生活的薪資保障 事實上稍微研究一下你就會知道這種說法毫無道理可言 首先 如果認定擁有可以基本生活的物質保障是一種基礎人權 那麼這叫作失業補助 就是政府應該直接給沒工作的人得以維持基本生活的錢 這是社會福利的範疇 再深入研究你就會發現基本工資其實是社會集體偽善的表現 因為如果真的認定每個人都應該值得基本的生活是一種天賦人權 那麼遠高於目前金額的失業補助就應該發放 問題是政府那來這麼多錢? 於是只好加稅 而沒有人願意加稅 因此雖然大家嘴裡說擁有基本生活是每個人的基本人權 但要從我口袋掏錢出來給那些不工作的人則免談 這才是基本工資的真相 它降低了大家的罪惡感 是一塊遮羞布的角色 讓我們可以繼續說一套做一套 因為真相是大部分的人都只關心自己與自己身邊的人 其他人死活干我屁事 難道你在買電腦買手機買任何東西的時候 會覺得怎麼這麼便宜? 製造他們的勞工一定薪水很少不夠生活嗎? 應該不會吧 我想台灣大部分人還都希望老闆是賠錢賣東西給你 賠越多越好 基本工資的角色對我來說 最主要的功能就是剝奪願意以低於基本工資工作勞工的工作權 與讓社會上部分人不用從自己口袋裡掏錢出來仍然可以自我感覺良好 而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.196.140 ※ 編輯: SkyDweller 來自: 61.65.196.140 (11/12 10:17)
→
11/12 10:15, , 1F
廢基本工資ok啊 不過接下來可能就不只是經濟的問題了
11/12 10:15, 1F
→
11/12 10:15, , 2F
越描越黑
11/12 10:15, 2F
→
11/12 10:15, , 3F
就看所有人有沒有本事去承受嘛
11/12 10:15, 3F
→
11/12 10:15, , 4F
從某些角度來看 基本工資的存在其實是個次佳選擇
11/12 10:15, 4F
※ 編輯: SkyDweller 來自: 61.65.196.140 (11/12 10:22)
推
11/12 10:25, , 5F
如果像美國那麼強就可以自己印鈔票 可惜不是
11/12 10:25, 5F
→
11/12 10:27, , 6F
先進國家有設定基本工資的那麼多 都阻礙他們進步了?
11/12 10:27, 6F
→
11/12 10:42, , 7F
你應該是活在象牙塔裡的人吧
11/12 10:42, 7F
→
11/12 10:43, , 8F
連有規定基本工資都會有人不遵守了 沒規定你想會怎樣?
11/12 10:43, 8F
→
11/12 10:47, , 9F
先進國家製造業外移到亞洲或者是靠代工，算基本工資影響嗎?
11/12 10:47, 9F
推
11/12 10:48, , 10F
國際貿易的比較利益法則 勞力密集製造業外移是必然
11/12 10:48, 10F
推
11/12 10:49, , 11F
所謂的比較利益不就包含了人力成本問題嗎?
11/12 10:49, 11F
→
11/12 10:50, , 12F
換句話說，現在是還有勞力低廉的地方給他們外包，以後大家
11/12 10:50, 12F
→
11/12 10:51, , 13F
薪資水準追上以後，就不知道要包到哪裡去了
11/12 10:51, 13F
推
11/12 10:51, , 14F
最後沒工作的還不是政府養，增加額外社會成本，有比較好嗎?
11/12 10:51, 14F
推
11/12 10:58, , 15F
願意出來說明給推
11/12 10:58, 15F
→
11/12 10:59, , 16F
但華人社會對於法律規定的理解是有洞就鑽
11/12 10:59, 16F
→
11/12 10:59, , 17F
所以寧願把所有人當壞人的立法精神在臺灣還是必要
11/12 10:59, 17F
→
11/12 11:05, , 18F
這篇錯的 經濟學有資訊不對稱
11/12 11:05, 18F
推
11/12 11:06, , 19F
講得蠻好的
11/12 11:06, 19F
→
11/12 11:08, , 20F
在不做會餓死的情況下，所謂自由意志的選擇根本不存在
11/12 11:08, 20F
推
11/12 11:13, , 21F
這篇不錯。
11/12 11:13, 21F
推
11/12 11:14, , 22F
廢基本工資我敢打賭月薪1萬的正職會跑一堆出來 真的這樣
11/12 11:14, 22F
→
11/12 11:15, , 23F
就等著暴動吧
11/12 11:15, 23F
→
11/12 11:17, , 24F
廢基本工資 中壢會塞滿外勞
11/12 11:17, 24F
→
11/12 11:20, , 25F
政府設限22k，慣老闆就只給22k
11/12 11:20, 25F
→
11/12 11:20, , 26F
你說連最低基本工資都不要，那是慣老闆開始提升工資
11/12 11:20, 26F
→
11/12 11:20, , 27F
還是反正沒設限了，五千一萬隨我開?
11/12 11:20, 27F
→
11/12 11:21, , 28F
的確有資訊不對稱的問題 可是這篇基本上沒錯
11/12 11:21, 28F
→
11/12 11:21, , 29F
就已經有前車之鑑了，還在那裏天真
11/12 11:21, 29F
→
11/12 11:21, , 30F
學界對基本工資有很多不同的看法 我上課老師是台灣勞動
11/12 11:21, 30F
→
11/12 11:22, , 31F
經濟學的頂尖之一 他應該也沒有辦法這麼肯定說這是錯的
11/12 11:22, 31F
→
11/12 11:23, , 32F
又有偉大的慣老闆理論 我很好奇如果慣老闆這麼威
11/12 11:23, 32F
推
11/12 11:23, , 33F
不會發生的事就一堆人故意在危言聳聽
11/12 11:23, 33F
→
11/12 11:23, , 34F
為什麼我們薪資十年前不是只有基本工資一萬多 現在22k
11/12 11:23, 34F
→
11/12 11:23, , 35F
也高於基本工資 慣老闆不是要壓多低就可以壓多低嗎
11/12 11:23, 35F
→
11/12 11:24, , 36F
產業界最希望廢基本工資或是外勞脫勾
11/12 11:24, 36F
→
11/12 11:25, , 37F
因為目前的基本工資是高於外勞母國水準 但差額很多被
11/12 11:25, 37F
→
11/12 11:25, , 38F
人力仲介公司賺走
11/12 11:25, 38F
還有 195 則推文
→
11/12 14:56, , 234F
理想跟現實還是有一定的差異在
11/12 14:56, 234F
→
11/12 14:56, , 235F
Steven87說明你覺得不適合基本薪資的理由吧!嗆人是多餘的。
11/12 14:56, 235F
→
11/12 15:02, , 236F
原po的世界真的很美好，祝福你
11/12 15:02, 236F
推
11/12 15:02, , 237F
沒有要嗆你的意思，只是覺得想了解的話可以用理性的方式
11/12 15:02, 237F
→
11/12 15:03, , 238F
或許建議原po有空時去走走自助餐店，小賣店，臨時市集
11/12 15:03, 238F
→
11/12 15:03, , 239F
不適合的原因大致跟原PO相同，基本工資和失業率是互換的
11/12 15:03, 239F
→
11/12 15:04, , 240F
可能你就會發現本國有多少人是用低於基本工資(月薪or時薪)
11/12 15:04, 240F
→
11/12 15:04, , 241F
的價碼在工作的
11/12 15:04, 241F
→
11/12 15:05, , 242F
經濟學如此高明的話，為什麼台灣經濟走到此一地步???
11/12 15:05, 242F
→
11/12 15:05, , 243F
是搞經濟的諸位官員學者沒學好?還是台灣的處境已經是連經濟
11/12 15:05, 243F
→
11/12 15:06, , 244F
連經濟學裡的理論都救不了了?
11/12 15:06, 244F
→
11/12 15:09, , 245F
你認為犧牲基本薪資換高就業率對台灣勞工是比較好的選擇??
11/12 15:09, 245F
→
11/12 16:00, , 246F
其實你的邏輯很糟糕,大概也是看書得來的結論
11/12 16:00, 246F
噓
11/12 16:03, , 247F
鬼話連篇 標準的經濟學看世界 這個社會有許多事情是需要
11/12 16:03, 247F
→
11/12 16:04, , 248F
政府的干預才能夠達到所謂公平公正與公益
11/12 16:04, 248F
→
11/12 16:06, , 249F
就是因為有你們這些"經濟學理論至上"的人 才會有如此多人
11/12 16:06, 249F
→
11/12 16:07, , 250F
詬病經濟學家掌權 多睜大眼睛看這世界吧 有許多現象並不是
11/12 16:07, 250F
→
11/12 16:07, , 251F
經濟學所能夠解釋的
11/12 16:07, 251F
推
11/12 16:08, , 252F
如果照下面的人爆料 原PO是X大經濟學者的話 那還真是符合
11/12 16:08, 252F
→
11/12 16:09, , 253F
我的推想 象牙塔裡的學者
11/12 16:09, 253F
推
11/12 16:18, , 254F
勇者要推！
11/12 16:18, 254F
→
11/12 16:18, , 255F
掌權的都法律系吧
11/12 16:18, 255F
噓
11/12 17:44, , 256F
標準半桶水 這種魯蛇我看了很多哩 QQ
11/12 17:44, 256F
噓
11/12 19:16, , 257F
走向極度資本主義社會對社會穩定根本沒好處
11/12 19:16, 257F
推
11/12 19:23, , 258F
其實我不懂為什麼會有這麼多人仇視經濟學(者)，好像大家
11/12 19:23, 258F
→
11/12 19:23, , 259F
很容易誤會經濟學=資本主義，但其實兩者是很不一樣的東西
11/12 19:23, 259F
→
11/12 19:24, , 260F
回kidd0大，我覺得這是勞工利益最大化的選擇，雖然每個勞
11/12 19:24, 260F
→
11/12 19:25, , 261F
工可能會領到比現在還少的薪資是真的
11/12 19:25, 261F
→
11/12 19:40, , 262F
Steven87先生，既然每個勞工會領的薪水比現在少，那何來利益
11/12 19:40, 262F
→
11/12 19:42, , 263F
最大化?況且現在失業率4.24%，去除基本工資後能降低失業率
11/12 19:42, 263F
→
11/12 19:44, , 264F
到多低?1%?0%?，既然你愛提經濟學，可否提相關數據佐證?
11/12 19:44, 264F
推
11/12 20:03, , 265F
20世紀紅色共產蔓延，當時共產主義不就是純資本主義底下產
11/12 20:03, 265F
→
11/12 20:06, , 266F
生?如果經濟學真管用，那回到那純資本主義時代被壓榨就好?
11/12 20:06, 266F
噓
11/12 21:45, , 267F
你是住在象牙塔裹逆
11/12 21:45, 267F
→
11/12 21:51, , 268F
要保證"人"的基本生活要馬就是基本工資和"超長期"失業津貼阿
11/12 21:51, 268F
→
11/12 21:51, , 269F
基本上後者"強調努力"的社會被接受性太低了XD.所以剩前者阿
11/12 21:51, 269F
→
11/12 21:52, , 270F
如果兩者都消失.那其他社福還不是都是遮羞布XD? 要走極端就
11/12 21:52, 270F
→
11/12 21:53, , 271F
是資本階級主義.但走這種的.上面要夠力壓的住下面的奴隸喔XD
11/12 21:53, 271F
噓
11/13 01:28, , 272F
zzzzz
11/13 01:28, 272F
→
11/14 21:59, , 273F
通篇沒有社會歷練的見識...
11/14 21:59, 273F
‣ 更多 SkyDweller 的文章
文章代碼(AID): #1IWOvswr (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 43 之 82 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共82篇)
‣ 更多 SkyDweller 的文章
文章代碼(AID): #1IWOvswr (MenTalk)