Re: [討論] 關於KIDD~~~
※ 引述《KidNo5 (小孩5號)》之銘言：
: 從jjb跟黑務有看出來打算打檔切開始 就反應太慢
: 大攬柏要跟上去一點...這樣才有機會去壓迫持球者
: 像他這樣離這麼遠 就是放持球者亂晃
Dalembert從JJ在弧頂開始就一直跟著他的腳步移動，如何反應太慢？具體一點可以嗎？
放持球者亂晃，結果JJB沒有晃進去吧！
進去的是因為mismatch然後空手切沒人管的Haywood。
別跟我說上去壓迫可以阻擋傳球路線，看一下我上一篇回basshand的論點。
: 照你這樣講 下面第二球大攬柏怎麼沒有阻擋黑務的空切....
: 如果從一開始大攬柏有跟好黑務 檔切時就有機會上去壓
: 我說的反應太慢第一步就在這邊 檔切看起來要啟動的時候就要反應
: 然後就是已經檔切了又沒跟上去 這是第二步
: 因為沒跟上去 外面的防守者漏人是必然的 誰來都會漏的...
: parker來也會漏的
不是這樣的吧！是要Dalembert跟Haywood還是跟JJB？跟Haywood怎麼壓迫JJB？
我上面說了！從JJB帶球到三分線附近時Dalembert就一直在跟著JJB腳步移動阿！
回去看一下影片可以嗎？
換防沒壓上去是因為JJB本來就比較會切，矮的都不一定跟的上切入，何況是高的。
壓迫上去要他被切翻嗎？JJB外線能力遠不及切入不是人盡皆知嗎？
: 並非如此 基本上是看人柱的位置 然後防守方的後衛要判斷繞前或繞後哪種比較快
: 或是哪種傷害較小
: 依照對手投射能力或切入能力去防 這basshand大都講了
: 如果以小牛來說 Kidd最喜歡繞後了 但是對方常常一個檔後就跳投外線進
: 這一方面是kidd判斷問題 令一方面就是大個子補防問題
Kidd以他本身速度繞前面繞後面都一樣很慢，在這樣前提下鋒線補防當然困難。
第一線問題影響後面，不就是這樣嗎？
: 大個子如果有跟 就不會放對方這麼大空檔投
: 而小個子的Jet, JJB, 波霸比較愛繞前 因為對速度有自信
: 那這時大個子要負責緩住後衛 如果可以就要貼上去擋住他往內傳球處理的空間
: 這時候己方後衛可以回來 守的好 對方後衛照理也沒好機會把球往內塞的
繞前面是不是大多數都被擋掉？要不要從這些影片找比例呢？
Jet、JJB、Beaubois喜歡繞前面但通常結果是啥？也還是被擋不是嗎？
: 他是想要掩護所以跟出來
: 但是他的判斷有問題 因為己方的後衛完全沒被檔到 完全可以自己守
: 後面的人柱還站的很遠
判斷有問題我也說了阿！他就是被騙阿！
但是你沒有辦法反駁這是為了出來掩護阿！
我也沒說這球誰責任歸屬大喔！
: 這一球dirk想要多站一步 結果造成失位
: 如果可以 他應該再多站兩步去壓迫持球 或是趕緊回去守自己的人
: 有兩種選擇. 不是一定只能回頭去跟
: 結果是兩個人都在外面來不及守
壓迫持球然後放裡面空手切怎辦？Haywood進來協防但是可是有其他空檔喔！
: 是同一個 Kidd一邊繞一邊是有卡一下Gasol
: 那個動作我認為有檔到一下子 因為他是貼著gasol移動的
: 你認為根本沒檔 Kidd只是單純繞過去
: 觀點不同....
我說的是Kidd已經繞過去，而且他和Allen已經衝出人群的時候。
而你說的是還在人群中要繞過去時，怎麼會是同一個？
都已經離開了要擋在哪請你告訴我吧！
: 這球就是Kidd繞後 因此對方如果要外線跳投 kidd是守不到的
: 那對方沒跳投 選擇往內切 就是歸功於Dirk有往外守
Allen從一開始就往人群鑽，人群中怎麼跳投阿？
Dirk本來就該站出去，因為Gasol也出去拉！
: 我覺得一開始就應該跟上去一點 一開始有跟 對方就不會那麼容易切進來
: 你覺得一開始不用跟 是切進來才要跟
一般來說不是貼太緊才會容易被切嗎？怎麼又變成跟緊一點就不會容易被切了？
難道守切入不是應該要放一步嗎？還是我記錯了？
: 我想你應該不用擷圖畫線了
: 另外我頂多就這裡同意你後面切進來應該要跟
: 你不用說的好像我都'重述'你的論點
你上一篇很多話我明明就打在下面你卻重提阿！不需要我一句一句標出來吧！
: 這裡待確認 我現在沒辦法看影片..
你沒辦法看影片，那上面很多細節的地方怎麼爭那麼開心？
要不要考慮一下重看影片再重回一篇？
: 判斷不同 這裡就不繼續回了
具體一點，用這句話帶過有點太隨意。
: 這球Mahinmi一開始跟不夠出來 貼的不夠近
: 但是也要誇獎Rudy的傳球 傳的漂亮
再出來一點Alley oop會更漂亮更有威力，因為空檔更大。
是傳得很漂亮，因為後防沒有跟到。
Fernandez傳球當下Mahinmi根本就在面前，別跟我說貼近點就能阻擋傳球。上面提過了！
雖然他這球是從空中高調傳的，但一樣說明並非擋在面前就能阻擋傳球。
: 我的邏輯 就是這兩種繞法沒有哪種一定是最好的繞法
: 往前繞 也可以防守交代好阿
: 往前繞就不能交代防守嗎?
: 防守交代好往前繞 就不能是最好的繞法? 噢 你的前提根本沒提到...
: 到底是誰沒看清楚?
: 這裡是在嗆我沒思考跟沒邏輯嗎?
往前繞可以防守交代好阿！但是往前繞基本上後防就是被擋掉了！
換句話說鋒線就要來幫忙一對二，鋒線出來幫忙內線就要協防，牽動起來是整隊的影響。
比起往前繞，往後繞只要守擋拆兩人位置設定好，一樣都是一對一的情況。
兩者相比較，哪個比較容易做好呢？
我的前提阿...！
"另外擋拆最好的繞法是從擋人者後方繞過去，在繞的期間鋒線幫忙看一下。
繞過之後鋒線回自己崗位看自己的人，"
"但是如果兩者溝通好，"
"請問大多數硬要從正面繞然後被卡住，和防守交代好往後繞，哪個比較好呢？"
這我都有先講出來，第二篇回你解釋時我甚至還標起了最好的繞法。
原意就是我上面所說兩者溝通好和防守交代的情況下，最好的情況才會出現最好的繞法。
我說的是我承認，所以我是在說我曾經也有後面說的這種狀況。
如果真是這種狀況沒關係，我是在告訴你可以把我文章看清楚一點而已。
希望不要一直漏看或是跟我看到不同時間點。
因為確實，文章太長會令人失去耐心，而且我只是說會有這種情形出現！
: 這裡待確認...
: 你這種講法有點倒因為果
: 檔拆成功率高 也奠基於很多鋒線沒有去做到
: 把成功率高這種執行的結果拿來當原因講 邏輯上好像不太對吧?
不好意思我打錯了一個字，不是擋拆成功率高，是擋人成功率高。
單純擋人的部分是對手人柱和己方後防之間的問題，到了拆開防守才會有其他人。
擋人成功率高，後面鋒線當然就難搞。
: 嗯 是第一線防守問題阿 他要講的是這裡鋒線判斷很好
: 鋒線的這個判斷 就是他要講的 他要講的不是第一線防守都沒問題
那就對啦！第一線防守的問題讓Tyson得這樣守，只是Tyson守很好。
那難道Tyson守不好，就不是第一線造成後面影響嗎？都一樣阿！
同樣都是第一線造成後面需要怎樣守怎樣跑，這不正是我說的？
: 你堅持這樣的話就堅持吧 我們判斷不同 我也堅持我的判斷
: 講下去沒結果
第二次這種說法，請具體一點告訴我貼在右後側如何算是被過，謝謝！
: 所以你就是很愛用這種語氣激烈的辭彙阿
: 討論一定要打臉嗎?
: 那這裡大家的臉應該都很腫喔
: 我頂多會用意見相左....
: 以下幾大段都是觀點看法不同 我想也不用回了再回也是一樣雙方各持己見囉
但是我不激烈阿！打臉變成一個通俗用詞了！怎麼不去說其他板其他人語氣激烈呢？
如果不喜歡打臉這種詞彙，ok下次回你文我不會說。
若要以之前我PO文大多是把嚴重錯誤挑出來來看，那確實這裡很多臉都腫過。= =
: 我著眼於該次防守 你要衍伸成執行防守的人
: 這種攻擊對此看板無益
: 我從來不認為Dirk無腦
: 如果有人誤會 在這裡澄清 謝謝
防守和執行防守者不是本來就一體嗎？防守不好就是執行防守者有問題不是嗎？
我攻擊你嗎？我只是在提醒你不要踩線。
要說攻擊你說到"無腦防守"是對看板有益嗎？
誤會者就是我，不過你澄清那就無所謂了！但我不是判決者，我是提醒的人。
: 一開始就算以為manu會往右走
: Dirk也不應該跟到那邊 再之後Manu又作假動作
如果Manu往右走，那不是跟在那應該跟在哪？
: 結果Dirk失位更嚴重.....
: 這裡的判讀很明顯你跟我跟Basshand相差很多....
: 目前我不會改變我的看法
我一直都說他是失位沒錯阿！但是這個幫忙防守的意圖是正常的阿！
我記得我這句話打很多次了吧？
: 很多地方真的是看法差滿多的
: 我盡量解釋我的看法
: 同時雖然我不認為我的說法一定沒錯
: 但我也不認為 你的說法 你看檔拆的角度 就一定正確到不行
影片時間點搞錯、擋拆有擋沒擋搞不清、兩次沒有具體說法然後用不想繼續討論帶過。
是還差滿多看法的！而且你真的好多地方沒有解釋到，有些我想知道更多。
包含很多我在講這你在講那的情形，我解釋哪邊是不同點，你卻說觀點不同不想回。
: 到此我想我可以不太需要回文了
: 大家都可以參考判斷 說自己的看法
: 不見得誰的就一定正確
: 我個人對守檔拆 是比較偏向basshand的說法
: 以及塞爾提克之前的防守 我認為那樣是很好的檔拆防守
多提到別隊是不是要來點佐證之類？basshand至少有找金塊隊影片。
雖然不同隊不同陣容和陣型要他們做一樣的事本來就不太可能。
: 就到此囉 謝謝
--
──╮
／ █SAW ◣ Hi,
| ▏◎ \◎▏ I want to play a game......
| ◎ ﹀ ◎ live or die, make a choice!
\_▌▉▇▏ ╯
/ ◆◆\
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.169.6
※ 編輯: dmdjjj 來自: 123.195.169.6 (04/08 20:17)
推
04/09 00:12, , 1F
04/09 00:12, 1F
推
04/09 00:34, , 2F
04/09 00:34, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
討論
8
47
討論
40
122
討論
9
65
討論
50
150
討論
12
57
討論
26
115
討論
18
60
討論
5
13
討論
9
10
討論
2
39