Re: [討論] 關於KIDD~~~

看板Mavericks作者 (美國夢)時間13年前 (2011/04/07 07:56), 編輯推噓26(27推 1噓 87→)
留言115則, 23人參與, 最新討論串6/15 (看更多)
ㄜ 我實在是想要跟你好好討論 但你為什麼每次口氣都要像是在說教 論年齡我應該比你大 論看小牛隊的年資我也比你久 我也沒有欠你錢 =.= 更何況你說的一點也沒有說服我啊 因為你對掩護夠力的定義和我不一樣 你把你看到的情形具體說出來 我也具體的說了我看到鋒線掩護不力的事實 你說的掩護當然是有 問題就在於他們愛做不做的 並沒有第一時間意識到隊友被擋了 等到已經被擋再過去掩護通常就已經太遲了 只能找到 highlight 可能也不夠完整 有些是別隊的 有些是我們的 有些是守得好的 有些是守得不好的 http://tinyurl.com/4j2zxuf 0:46 Haywood幫JJB擋 JJB利用得很好 貼著Haywood身體過去不讓對方有空隙 Dalembert 為上前幫忙掩護 只是站在原地嚇阻 底線球員進來協防Haywood Jet for 3 0:59 老搭擋 Dalembert只有看 並未上前壓迫逼使JJB只能外傳 http://tinyurl.com/4cm2so8 0:50 假擋 Jefferson傻傻得衝出來 內線協防不及 同時也怕太早協防外線空檔 事實上弱邊底線球員應該要進來協防 迫使Jet只能傳大角 下一個play馬上就是我說的 但底線Dirk太殺還是進 好吧 我們的鋒線防守 http://tinyurl.com/4tsnfls 0:10 Dirk 那個多站一步 根本沒有幫到忙 還卡到自己人 波霸很快還是無法補上 內線Haywood 有補上了 還是被投進 非戰之罪 但我只討論前半部 事實上如果Dirk多跟幾步給予壓迫 對方的後衛在那個角度很難施展 底線還卡了一個隊員 http://tinyurl.com/5s67wpd 0:12 Dirk跟出去 被切西瓜 跟不上後衛 非戰之罪 這球是我覺得有好好掩護的 本來就應該要給予壓迫 不是只伸一隻腳出去做做樣子 然後Kidd想跟上 還被Gasol偷偷抓住一下 換個腳程快的來守 我覺得也是只能守成這樣 如果要說腳程快的早就繞過Gasol擋在他面前了 不好意思 我覺得只是找Kidd來罵 我沒有辦法同意 1:05 Marion不知道是想要幫忙還是不幫 但如果離防守者進一步 這個傳球無法成功 Haywood神勇的守住了 但我只討論擋人部分 1:12 擋人之後完全換防 mismatch 但事實上大守小的 並沒有小守大來的有威脅性 因為切入是要衝刺 沒有背框慢慢磨來得從容 而且一翻身跳投就吃掉了 當然Jet吃大支的時候都是一個假動作切入就投了 把握性也高 但Jet是我們的 而且大家都知道會切 幫忙都會來得很快 這球算是守得好 我覺得這一波防守沒有問題 最後還是進了不然就不會放在highlight裡 但回到根頭 Dirk就是要跟要壓迫 寧願mismatch 也不要換防不及 http://tinyurl.com/4dypylb 1:52 Mahinmi就算了 還太嫩 但Jet可是第一時間就繞過人柱 雖然人柱也只是擋一半而已 但是可以發現jet已經完全跟不上了 不跟出去嚇阻 就是要讓後衛被過好玩 不過如果是Mahinmi 可以唷 2:22 可以看到Tyson準備幫忙掩護的決心 這才是我覺得正確的位置 緊鄰人柱 以防假擋 一但真的擋了 馬上可以進行干擾 然後Kidd被切 靠著Dirk的補位 最後Roy是靠身體頂開空間fade away 這球我是不會說Kidd被切過了 因為腳步一直都還跟著 但我不知道其他人是怎麼定義的 如果這樣是過了 那Kidd的確是被過不少球 2:29 這球Aldridge就擋一半而已 Roy左切一個假動作把Marion騙下去一步 Tyson就只能換防了 我覺得Marion應該繼續跟Aldridge 在一個不適當的時機換回來 就被找到空檔了 http://tinyurl.com/4dwq5l7 1:43 擋一下就過了 第一道防線瞬間破了 Dirk還是要跟不跟 Tyson補防 Marion幫Tyson抓內線 外線空 http://tinyurl.com/5wdxh72 1:02 即使Dirk當人柱 Parker還是緊黏著JJB 這是一個腳程快的對決 JJB還是因此占盡有利位置 最後切入上籃 但是McDyess一直掩護Parker 直到上籃前還是掩護 一邊注意外線的Dirk 1:55 這球超經典...我看比賽的時候就大罵了 McDyess擋哪邊 Dirk你站哪邊...? 我真的很願意討論 但要站在一個對方願意討論的立場上 我也很有誠意的 把我看到的東西具體得講出來 這可以是標準不一樣 也可能是看到的東西不一樣 或是存在的印象不一樣 很多時候我沒有回應 是因為我覺得應該要先忙別的事情 因為我講什麼你沒有搞清楚 或是我對於掩護和被切過的標準和你的不一樣 要再像這樣解釋清楚實在太花時間 而且可能還不夠清楚解釋我想說的 你一直都只是在講我已經知道的東西 把勇士壓到超低分那場 掩護就是做得很好 我有看到 但我的重點就是 除了Tyson 剩下人就是三天曬網兩天捕魚 掩護不夠力 我說的就是這個啊 "小牛後衛好爛唷 擋一下就過了" (這不是dmdjjj說的 純舉例) 如果真的有擋一下就過了這種情形 問題就是出在鋒線掩護的身上啊 另外 我純粹只探討我對擋拆掩護的看法 後面補防得好不好不是我想講的重點 如上面所說的有些play 有的補防還是被進了 我也還是認為是好球 所以內線很夠力我承認 我沒有說內餡皮軟吧 (故意不選字還蠻適合的) 有好的掩護 我也有看到 比賽本季我大概也只是miss五場 但掩護不是站出去做個樣子 要有確實給與對方壓力 我知道你可能還是會出來說 "你這邊錯了你那邊錯了" 但我不知道為什麼我一定是錯的你一定是對的 很多時候討論就是沒有對錯 雙方的論點都有可能部分正確 我根本沒有一定要爭對錯 就好像你覺得我想誤導大家把錯都怪到鋒線頭上 其實是Kidd太慢 但我也會覺得你想誤導大家把錯都怪到Kidd頭上 其實是掩護不力 我之前推文也說了 兩個情形都有 一半一半 我想導正這種風氣 因為我很喜歡小牛隊 至少是在隊版 就是討論而已 你就口氣好一點說"這邊我覺得應該是怎樣怎樣 不是怎樣怎樣" 而不是"這邊我要糾正你一下" "你這樣觀念就錯了" 之類的 最後大家都不爽 口氣越來越差 就更容易吵起來了 謝謝指教 ※ 引述《dmdjjj (3333333333333J)》之銘言： : 推 basshand :小牛擋拆守不好 我的確覺得和鋒線掩護不力有關 04/07 02:59 : → basshand :你要說後衛快一點就可以跟得上也沒有錯 但我要說的是 04/07 02:59 : → basshand :這兩者一半一半 不能全說後衛跟不上 就只是這樣 04/07 03:00 : → basshand :你要是說內線掩護已經很夠力了 那我們的爭論就沒意義 04/07 03:01 : 喜歡討論這個那我乾脆睡前回個一篇。 : 你一味的嫌內線偷懶沒有出來掩護，一再的把Kidd守擋拆不力怪給鋒線沒掩護好！ : 可是你卻沒有明確指出是哪裡偷懶、哪裡沒掩護好。 : 同樣的東西以前回你文章就講過了！ : 但我不曉得你是沒看到還是看不懂，又或者是裝作沒看見？ : 反正你也都沒回應，具體的講不出又一直將問題扯到鋒線上。 : 為什麼我說鋒線在擋拆這部分已經仁至義盡了？ : 小牛主要鋒線有四隻，Dirk+Tyson+Haywood+Marion，Marion較少在配合守擋拆先不提。 : Dirk守擋拆時雖然腳步不快也不夠威嚇力，但是他會往外多跨一點。 : 這個習慣有甚麼用？就是你以前所謂的讓後衛有更多空間可以繞過去跟防。 : 當你以前在怪鋒線沒有給更多空間讓後衛繞過去跟防時，我就提出過這點了！ : 這已經是Dirk在擋拆掩護部分能做到最多的了！ : Tyson不用說，他的防守範圍甚至可以囊括到整個半場，所以他出來給予的掩護一定夠。 : Haywood雖然在卡位上不夠積極，但是他在守擋拆這件事卻不馬虎。 : 他沒法像Tyson一樣cover那麼大範圍，但對試圖靠擋拆進去油漆區的矮後衛仍有嚇阻力。 : 最重要的一點在這，請問你想要鋒線出來掩護多遠？出來掩護多久？ : 油漆區是要放給他空嗎？ : Kidd較胖較高根本不是較容易被擋掉的原因，守擋拆腳步和速度才是關鍵。 : Kidd打那麼多年球，相信對於守擋拆該怎麼跑、怎麼跟防一定了解。 : 但是他現在是速度已經跟不上，再了解怎麼跑也沒用，跟不到就是跟不到了！ : 眼睛和頭腦描繪的出路線，但是腳就是跟不上去阿！ : 鋒線出來掩護有一定的極限，不可能太出來也不可能出來太久，因為會被開後門。 : 而這個極限就擺在那，有能力的控衛一定抓的到這個漏洞追你打。 : 現在鋒線在掩護上最多就只能做到這，再多就是被抓漏洞了！ : 結果你硬要怪說是他們偷懶、他們掩護不夠好？ : Tyson和Haywood甚至Dirk，跑到高位或更遠去掩護擋拆的防守都是稀鬆平常的事情耶！ : 請問這樣夠不夠遠阿？遠到都跑不回去阻止開後門了拉！ : 老兄阿！Kidd速度不夠繞過去跟防、腳步跟不上去看守，這才是真正原因阿！ : 如果不是這樣，那鋒線其實只要做到一定程度的掩護就可以回自己崗位了！ : 你會發現守擋拆是JJB or Beaubois時，那種掩護方式和掩護Kidd差別絕對很大。 : 只是JJB太矮被吃身高，Beaubosi自己會昏頭亂跑對不到位。 : 全聯盟真的沒有幾支球隊的內線是當先發控衛在場時需要出來cover到這種地步。 : 尤其守區防時注重防守責任區域和防守交代，一再要求鋒線多出來掩護？ : 就會出現小牛最近這種區防不像區防、各自防守區域都管不好的情況。 : 至於你說很少用非擋拆的方式去過or吃掉Kidd，我就不想再說啥了！ : 反正他平常會不會被crossover騙、會不會放投又被切、會不會搞錯防守區域 : 會不會被變檔加速過、會不會被靠身體做and 1、會不會被過就只能拉住對手 : 會不會...etc！ : 這些球賽看夠多的人都看在眼裡拉！ : 我知道他有抄截，但是這個在更久之前也一樣早就在文章說過了！ : 推 basshand :你根本沒被擋過吧...本來被擋就是要鋒線掩護 04/06 02:08 : 對了！我一直想拜託，不要拿一般鄉民來跟NBA球員比。 : 我有被擋過也不代表我的情況能拿來放在NBA場上說明。 : 你被擋時需要鋒線出來掩護到天荒地老，不代表NBA就要這樣搞。 : 平常人打球時開出後門也不一定能進球，所以根本不用注重那麼多！ : 別把NBA球員當常人看待，這點基本認知請先有。 : 以往你怪小牛鋒線我沒話說，以前Damp懶、Diop慢也都不是新聞，怪他們無所謂。 : 而他們也確實做的不夠好，所以沒什麼好說！ : 今年Tyson+Haywood的禁區我相信是歷年最好，甚至是隊史最有力的5號組合。 : Dirk+Marion這對大小前鋒在團隊防守上也都盡量做到最好。 : 全聯盟其實已經沒有多少球隊鋒線人手和能力比的上小牛了！ : 不只一次說過後場就是防守的第一線，第一線關係到後面所有的牽動。 : 前面的人被過、被甩開、被騙，後面就要來想辦法收拾殘局。 : 結果不問為何第一線那麼容易被打，反而說為何後面收拾殘局不利？ : 把問題怪鋒線，然後替明明可以補卻不補的後場找理由開脫？ : 我只能說也太會圍魏救趙了吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.40.60.218
推
04/07 08:22, , 1F
推良性討論，我覺得你著眼點沒錯，但其實有一個很根
04/07 08:22, 1F
→
04/07 08:22, , 2F
本的問題，就是小牛的防守陣勢有很大的關係
04/07 08:22, 2F
→
04/07 08:23, , 3F
不過這說來話長，而其實這都要從金凱瑞愛用的三小
04/07 08:23, 3F
→
04/07 08:24, , 4F
開始討論起，也變成小牛現在最常用的陣型2-3zone去討
04/07 08:24, 4F
→
04/07 08:25, , 5F
論，這我覺得雖可能說來話長但和AJ時期小牛可以明顯
04/07 08:25, 5F
→
04/07 08:25, , 6F
比較出一些東西來
04/07 08:25, 6F
→
04/07 08:25, , 7F
推精闢好文
04/07 08:25, 7F
→
04/07 08:26, , 8F
再推愛用說教方式+1
04/07 08:26, 8F
推
04/07 08:26, , 9F
推一個 要爭也不要在推文爭 發文才是真男人阿！
04/07 08:26, 9F
推
04/07 08:28, , 10F
捕推
04/07 08:28, 10F
→
04/07 08:58, , 11F
這種討論跟年齡資歷無關 一個從小看三國演義的老人
04/07 08:58, 11F
→
04/07 08:58, , 12F
家跑去跟歷史系教授說 諸葛亮幹爆曹真跟張郃耶 然後
04/07 08:58, 12F
→
04/07 08:59, , 13F
開始不聽(聽不懂?)人家提出史料來說明 還用年齡壓人
04/07 08:59, 13F
→
04/07 09:00, , 14F
我的年齡比你大 看三國演義的資歷也比你久耶
04/07 09:00, 14F
→
04/07 09:00, , 15F
對的就是對的 錯的管你態度怎樣謙卑就是錯
04/07 09:00, 15F
→
04/07 09:00, , 16F
這樣好了 大家都來自嗨小牛拿冠軍 被嗆回來溫暖討拍
04/07 09:00, 16F
→
04/07 09:01, , 17F
整個板剩什麼?
04/07 09:01, 17F
→
04/07 09:47, , 18F
推認真 剛看到這篇文時,我也不知道要怎樣反駁
04/07 09:47, 18F
→
04/07 09:48, , 19F
如果basshand所提出的狀況很常發生,那確實不能怪後衛
04/07 09:48, 19F
→
04/07 09:50, , 20F
但如果只是偶之為一,對錯就很難說了...
04/07 09:50, 20F
推
04/07 10:25, , 21F
內容先不提 光這種討論的態度 就很值得推了
04/07 10:25, 21F
→
04/07 10:26, , 22F
第一段滿多餘的
04/07 10:26, 22F
→
04/07 10:29, , 23F
所以原po幾歲
04/07 10:29, 23F
推
04/07 10:42, , 24F
推
04/07 10:42, 24F
→
04/07 10:48, , 25F
誰是老人誰是歷史教授? 捧太高了吧
04/07 10:48, 25F
→
04/07 10:48, , 26F
樓上也是那種每次來推文都是來找渣的
04/07 10:48, 26F
→
04/07 10:49, , 27F
jasonvan 小牛板皆知
04/07 10:49, 27F
推
04/07 10:51, , 28F
來推個文也被說找渣 誰是渣?
04/07 10:51, 28F
推
04/07 12:17, , 29F
好 那把歷史教授改成歷史系學生 意思還不都一樣
04/07 12:17, 29F
→
04/07 12:18, , 30F
就算改成個看過三國志的人一樣啦 不懂比喻硬挑語病
04/07 12:18, 30F
→
04/07 12:18, , 31F
標準跳針無視技能點滿
04/07 12:18, 31F
推
04/07 12:52, , 32F
真是太好笑了 整篇長文有人就只看最不重要的第一段
04/07 12:52, 32F
推
04/07 12:54, , 33F
純推良性討論
04/07 12:54, 33F
→
04/07 12:59, , 34F
呵 那某些人就只看口氣態度 不也一樣?
04/07 12:59, 34F
→
04/07 13:00, , 35F
既然最不重要，放第一段，甚至那一段出現的用意何在?
04/07 13:00, 35F
推
04/07 13:23, , 36F
看也知道是抱怨 但是大家可以多關注重點嗎??
04/07 13:23, 36F
→
04/07 13:24, , 37F
抱怨可以寫私信阿 貼出來給大家看要幹麻
04/07 13:24, 37F
推
04/07 13:25, , 38F
是是是 所以這篇文章就要因第一段變成廢文了是嗎
04/07 13:25, 38F
推
04/07 13:34, , 39F
推 這樣討論才有搞頭啊
04/07 13:34, 39F
還有 36 則推文
→
04/07 14:21, , 76F
的章節回數
04/07 14:21, 76F
→
04/07 14:22, , 77F
所以我實在搞不懂你到底在不滿什麼...
04/07 14:22, 77F
→
04/07 14:22, , 78F
我才真的搞不懂 你一值在猜測別人在不滿什麼
04/07 14:22, 78F
→
04/07 14:23, , 79F
我只不過單純的去分別這文章第一段就壞了大事
04/07 14:23, 79F
→
04/07 14:23, , 80F
你一直要我支持 我還真不懂我要支持什麼
04/07 14:23, 80F
→
04/07 14:23, , 81F
你們爭論的東西好奇怪... =.=
04/07 14:23, 81F
→
04/07 14:24, , 82F
同樣的標準 套在dmdjjj得文章上 他的文 除了外電翻譯
04/07 14:24, 82F
→
04/07 14:24, , 83F
不回了 板面應該留給大家討論其他更有意義的東西
04/07 14:24, 83F
→
04/07 14:24, , 84F
幾乎大不分都是戰文 我想他自己也不會否認的
04/07 14:24, 84F
→
04/07 14:24, , 85F
所以第一段很爛,但是再爛的小說也有精彩的地方我懂了
04/07 14:24, 85F
→
04/07 14:25, , 86F
我只是要討論不同的觀點 沒有說要寫好文章
04/07 14:25, 86F
→
04/07 14:26, , 87F
是阿 但是你的文頭文末提到的想要遏止"歪風"
04/07 14:26, 87F
→
04/07 14:26, , 88F
為什麼又要用你所認為的"歪風"當起頭?
04/07 14:26, 88F
→
04/07 14:26, , 89F
姑且不論你樣本數給的少 光就Dirk個人防守意識
04/07 14:26, 89F
→
04/07 14:26, , 90F
這點 我是同意你的觀點的
04/07 14:26, 90F
→
04/07 14:27, , 91F
樓上這點你說的很好 其實我本來想要刪去那些情緒字眼
04/07 14:27, 91F
→
04/07 14:28, , 92F
但我當時有事得要出門了 而且回頭去看highlight很花
04/07 14:28, 92F
→
04/07 14:29, , 93F
時間... 還要每個play註記時間...
04/07 14:29, 93F
→
04/07 14:29, , 94F
所以最後就很趕 也沒回頭重讀文章 中間還有錯字漏字
04/07 14:29, 94F
→
04/07 14:30, , 95F
話說dmd的戰文 你還不是也推了 XD
04/07 14:30, 95F
→
04/07 14:33, , 96F
你的文章我也沒噓阿...
04/07 14:33, 96F
→
04/07 14:33, , 97F
我的推 是指 :天殺的 你說的真是好 之類的
04/07 14:33, 97F
→
04/07 14:38, , 98F
你要噓一下然後說 純噓第一段之類的也OK 又不會痛XD
04/07 14:38, 98F
→
04/07 14:39, , 99F
本來發表意見就要接受不同的意見 雖然那不是重點...
04/07 14:39, 99F
推
04/07 17:22, , 100F
有分析+影片講解就是推
04/07 17:22, 100F
→
04/07 17:23, , 101F
不過第一段建議可以私下討論^^
04/07 17:23, 101F
推
04/07 18:41, , 102F
推你一個良性討論
04/07 18:41, 102F
推
04/07 19:53, , 103F
推你一個出來面對
04/07 19:53, 103F
推
04/07 20:34, , 104F
推一個 看得出來忍很久了 XD
04/07 20:34, 104F
推
04/07 20:58, , 105F
推
04/07 20:58, 105F
推
04/07 21:38, , 106F
其他我都覺得很OK 只針對你第一段用年齡年資壓人
04/07 21:38, 106F
→
04/07 21:38, , 107F
看的久不代表一定比較能夠解讀球賽
04/07 21:38, 107F
噓
04/07 21:42, , 108F
不好意思補噓一下
04/07 21:42, 108F
→
04/07 21:43, , 109F
而且硬要抓 還可以抓你注音文 年紀大應該要注意到吧
04/07 21:43, 109F
→
04/07 21:43, , 110F
^^
04/07 21:43, 110F
→
04/07 21:47, , 111F
而且講人家的是戰文 有比較成熟?
04/07 21:47, 111F
推
04/08 00:41, , 112F
兩邊都講得很有道理阿!!!不過我想原PO第一段主要是說
04/08 00:41, 112F
→
04/08 00:42, , 113F
希望兩邊的口氣都可以和緩些 盡量不要有誰高誰低的
04/08 00:42, 113F
→
04/08 00:42, , 114F
語氣出現啦...
04/08 00:42, 114F
推
04/11 22:37, , 115F
阿不是有人說語氣問題不重要 怎麼換人po就換立場?
04/11 22:37, 115F
‣ 更多 basshand 的文章
文章代碼(AID): #1DdFstzg (Mavericks)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
8
47
[討論] 關於KIDD~~~ 關於KIDD~~~
TAIJI
13年前, 04/05
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 basshand 的文章
文章代碼(AID): #1DdFstzg (Mavericks)