Re: [其他] 1=0.9999999999999... 嗎

看板Math作者 (桑原)時間11年前 (2013/04/02 00:51), 編輯推噓10(10推 0噓 24→)
留言34則, 7人參與, 4年前最新討論串6/48 (看更多)
※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之銘言： : 量子力學還是甚麼的標準模型中 : 粒子應該就是最小了 : 當然 我們可以說"量尺"的刻度 在量粒子時 : 有更小的讀數刻度在粒子旁邊 : 所以有比粒子更小的東西 : 很可惜~ 沒有那麼小的尺 : 所以 不可能比粒子更小 : 那麼粒子就不是"無窮小"了 不是嗎? : 再看 : 速度有一個上限啊 每秒30萬公里 : 而速度是空間以時間為杜量的東西 : 由是 我們是可以推論 : 也沒有"無限大"這種空間 不是嗎 : 所以 該怎麼理解0.99999999...這種東西呢? : chronodl: 沒有1=0.999999...這種東西 存在於世界 : 1=0.999999....是人腦的理性的一種崩壞 : 人為何能脫離現實去考慮 不real的事情呢? : 根據可笑的 定義 : 1=0.999999.... : 那麼0.999999...=0.999...9998 不是嗎? : 最後整個實數"等(=)"在一起 : 沒有了大小之分 : 這是數學上的錯誤啊 非常離譜不是嗎 : 最後 1不等於0.99999..... : 強烈的暗示了 這世界的"非連續性" : 整條數線應該是一段一段的有缺口不是嗎? : 基於一個基本的假設的"定義" 定義不存在的1=0.999.... : 這樣在理論數學或許可行 : 但是在現實生活中 仍然可行嗎? : 討論現實生活的物理 : 處理到極端的"量子力學" : 我不知它是否採用了"極限""微積分"等等 的"錯誤假定" : 這樣算出的東西竟然是亂78維度空間 : 一聽就知道是錯的 : 值得物理界深思 是否要先屏除 人類數學工具中的 不合實際性呢 文中提到一大堆量子力學的詞，結果後面的推文來個
→
,
sorry 我不懂量力
大家可以收工了，愚人節的娛人文章多說無益。 講那麼一大堆，一句話就結束了： 時間跟空間是連續而完備的，管你粒子有多小。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.10.161
→
04/02 00:52, , 1F
時間是根據物質定義的
04/02 00:52, 1F
推
04/02 00:52, , 2F
數學本來就討論了許多生活用不到的東西，但平常用的
04/02 00:52, 2F
→
04/02 00:52, , 3F
這些就是方便啊 (深感認同)
04/02 00:52, 3F
→
04/02 00:52, , 4F
空間若不存在物質將會無意義
04/02 00:52, 4F
→
04/02 00:53, , 5F
但是 物質可能是不連續的啊
04/02 00:53, 5F
推
04/02 00:59, , 6F
如果是不連續的我們的系統仍可使用，如果是連續的用
04/02 00:59, 6F
→
04/02 01:00, , 7F
你的就毀了，就這樣而已......
04/02 01:00, 7F
類似的討論： http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/sm/sm_26_08_1/index.html ※ 編輯: littlesung 來自: 114.24.10.161 (04/02 01:06)
推
04/02 01:09, , 8F
別跟他爭了　他超神　看以下這個　準備去記者會吧科y
04/02 01:09, 8F
→
04/02 01:10, , 9F
#1G_yhIc_ (W-Philosophy) [ptt.cc] Re: [問題] 人
04/02 01:10, 9F
→
04/02 01:10, , 10F
都會死嗎? 你看完內文就會放棄跟他爭了
04/02 01:10, 10F
→
04/02 01:12, , 11F
爬完W-Philosophy上的文章，就不會想跟她爭論+1
04/02 01:12, 11F
推
04/02 01:14, , 12F
現在事主大大不知道要去哪個版發文了...
04/02 01:14, 12F
推
04/02 01:18, , 13F
看大大1天平均1.5篇文　又有三劣　再看完哲學板的文
04/02 01:18, 13F
→
04/02 01:18, , 14F
願意跟他爭論的人　我由衷佩服他
04/02 01:18, 14F
推
04/02 01:19, , 15F
幹嘛因人廢言呢? 事實上基礎科學的觀念辯證很重要啊
04/02 01:19, 15F
→
04/02 01:20, , 16F
ˊ_>ˋ　你哲學板的發文代表你根本不接納別人想法而
04/02 01:20, 16F
→
04/02 01:21, , 17F
堅持己見阿　那　有啥好辯證的ˊ_ˋ　非你的即錯阿
04/02 01:21, 17F
推
04/02 01:21, , 18F
樓上 你為甚麼不說 實驗數據我相信
04/02 01:21, 18F
→
04/02 01:22, , 19F
而純靠頭腦的思辨 我存疑
04/02 01:22, 19F
→
04/02 01:22, , 20F
實驗在哪...
04/02 01:22, 20F
→
04/02 01:23, , 21F
頭腦的思辨本來就存有存疑的空間,但是這是數學 Q.E.D
04/02 01:23, 21F
推
04/02 01:24, , 22F
我說過了，你可以建立一套你自己的系統，至於到現在
04/02 01:24, 22F
→
04/02 01:24, , 23F
我並沒有看到你說明出現行這套系統的錯誤之處
04/02 01:24, 23F
推
04/02 01:26, , 24F
chronodl真的明白limit的ε-δ definition嗎？
04/02 01:26, 24F
推
04/02 01:26, , 25F
樓上中肯　要違背現行科學的大制度本來就會遭遇困難
04/02 01:26, 25F
→
04/02 01:26, , 26F
但是原po他並未理解科學已經確定的概貌　這樣批評淪
04/02 01:26, 26F
→
04/02 01:27, , 27F
建議重修 高等微積分
04/02 01:27, 27F
→
04/02 01:27, , 28F
為自以為是或是知識不足卻死要批評的下場
04/02 01:27, 28F
→
08/13 17:32, , 29F
都會死嗎? https://noxiv.com
08/13 17:32, 29F
→
09/17 15:25, , 30F
你的就毀了，就這樣而已 https://daxiv.com
09/17 15:25, 30F
→
11/10 11:35, , 31F
這些就是方便啊 (深感 https://daxiv.com
11/10 11:35, 31F
→
01/02 15:20, 5年前 , 32F
//daxiv.com
01/02 15:20, 32F
→
01/02 15:20, 5年前 , 33F
01/02 15:20, 33F
→
07/07 10:48, 4年前 , 34F
時間是根據物質定義的 https://muxiv.com
07/07 10:48, 34F
‣ 更多 littlesung 的文章
文章代碼(AID): #1HMRiK3B (Math)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 48 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
‣ 更多 littlesung 的文章
文章代碼(AID): #1HMRiK3B (Math)