Re: [中學] 信賴區間

看板Math作者yhliu (老怪物)時間11年前 (2012/09/04 18:52)推噓6(6推 0噓 17→)

留言23則, 6人參與討論串9/13 (看更多)

※ 引述《iamwjy (醉翁之意)》之銘言： : 98 年學測 : http://0rz.tw/c8H6u : 第九題信賴區間，答案是1,2。 : 對於這題題目的詳解我已經理解，但我曾經聽說這題題目有問題， : 也在最近兩年的參考書發現，他們都沒有收錄這題， : 看起來似乎是因為有問題而不收錄， : 想請問各位高手，這題題目到底哪裡有問題，謝謝！題目: 某廠商委託民調機構在甲、乙兩地調查聽過某項產品的居民佔當地居民之百分比 (以下簡稱為「知名度」)。結果如下：在 95% 信心水準之下，該產品在甲、乙兩地的知名度之信賴區間分別為 [ 0.50 , 0.58 ] 、 [ 0.08 , 0.16 ] 。試問下列哪些選項是正確的？ (1) 甲地本次的參訪者中， 54% 的人聽過該產品 (2) 此次民調在乙地的參訪人數少於在甲地的參訪人數 (3) 此次調查結果可解讀為：甲地全體居民中有一半以上的人聽過該產品的機率大於 95% (4) 若在乙地以同樣方式進行多次民調，所得知名度有 95% 的機會落在區間 [ 0.08 , 0.16 ] (5) 經密集廣告宣傳後，在乙地再次進行民調，並增加參訪人數達原人數的四倍，則在 95% 信心水準之下該產品的知名度之信賴區間寬度會減半 (即 0.04 ) [解析] (1) 依中學數學的信賴區間構建方式, 是 p^ ±z*se(p^), 則這個敘述是對的, 樣本比例 p^ = (0.50+0.58)/2 = 0.54 = 54%. 若非在上述信賴區間公式之下, 則此敘述不一定成立. (2) 若信賴區間構建方式如上所言, 是 p^ ±z*se(p^), 則兩地之 z*se(p^) 相等, 且臨界值相同, 但甲地 p^=0.54 而乙地 p^=0.12. 若 se(p^) = √[p^(1-p^)/n], 則在相等樣本下, 乙地之 se 應較小. 而所給數據兩地 se 卻相等, 因此得知乙地樣本較小. 只要兩地信賴區間採同樣方式建構, 而且是合理建構方式, 並且 se(p^) 是以樣本比例與樣本數為基礎的, 大概都可得相同結論. (3) "甲地全體居民中有一半以上的人聽過該產品" 是一個確定但未知成立與否的敘述, 並無 "機率" 可言. 也就是說: 該敘述可能是對的, 也可能是錯的, 但研究者並不知道它是對或錯. 然而, 這卻不能說它對的機率是多少. 比較正確的解讀是: 我們有至少95%的信心可以說 "甲地全體居民中有一半以上的人聽過該產品". (4) 乙地知名度, 這一次調查得到的的信賴區間是 [0.08,0.16]. 如果重新抽樣重新做個調查, 將會得到不同信賴區間, 例如可能是 [0.10,0.19] 或 [0.05,0.12]. 乙地知名度 p 是否落在 [0.08,0.16] 或其他區間, 是確定但未知的事實, 並不因哪一次調查而不同(假設群體不變---意思是: 該產品在乙地的知名度不變). 而且, 就 "確定" 的事實, 即使未知, 不能談機率. 什麼是 "確定但未知", 什麼是 "隨機的"? 例如丟一個不知是否公正的銅板, 其 "出現正面機率" 是 "確定但未知" 的; 而丟銅板結果會出現正面或反面, 或丟數次問會出現幾次正面, 這類結果就是 "隨機的". 隨機的現象才能談機率. 本選項敘述是: 若在乙地以同樣方式進行多次民調，所得知名度有 95% 的機會落在區間 [ 0.08 , 0.16 ] 這個敘述是在說什麼? 它是說如果做很多次抽樣調查, 得到很多 p^, 這些 p^ 有 95% 機會落入 [0.08, 0.16]. p^ 應大約有 95% 落入 [ p-z*√[p(1-p)/n}, p+z*√[p(1-p)/n] ], 但 [0.08, 0.16] 並不是上列區間, 因為 p 並非 0.12. 因此, 這個選項的敘述仍是錯的. (5) 即使不經 "密集廣告宣傳" 而是立即再重新抽樣, 重新調查, 樣本數提高為4倍, 如前述公式計算的信賴區間寬度也不一定縮小為一半. 例如新調查(樣本數 4n) 可能得到樣本比例是 20%, se(p^) = √[(0.20．0.80)/(4n)] = √[0.16/(4n)], 原調查 se(p^) = √[(0.12．0.88)/n] = √(0.1056/n), 新的信賴區間長度與原來的信賴區間長度比例是 √(0.16/4) ÷ √0.1056 ≒ 62% 雖然或許在群體不變下假設新樣本比例 p^=0.20 似乎有些誇張 (因為原調查估計 p 在 0.08 至 0.16 之間), 但一是隨機現象很難說不可能, 再則即使 p^ 不到 0.20, 也不能保證新的信賴區間寬度減半. 若經 "密集廣告宣傳" 而後再調查, 群體已經改變, 群體比例 p 應有所提高, 相應的樣本比例 p^ 也將提高, 例如可能得到 p^=0.4 或更高, 那麼 se(p^) 會有多大變化很難說, 因此更不能保證 "知名度之信賴區間寬度減半". -- 嗨! 你好! 你聽過或知道統計? 在學或在用統計? 統計專業版 Statistics 在這裡↓ 成大計中站 telnet://bbs.ncku.edu.tw Statistics (統計方法及學理討論區) 交大資訊次世代 telnet://bs2.twbbs.org Statistics (統計與機率) 盈月與繁星 telnet://ms.twbbs.org Statistics (統計：讓數字說話) 我們強調專業的統計方法、實務及學習討論, 只想要題解的就抱歉了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.121.94 ※ 編輯: yhliu 來自: 111.252.121.94 (09/04 19:32)

推

goshfju

09/04 19:34, , 1^F

09/04 19:34, 1^F

→