[問題] 民汐線大稻埕端?

看板MRT作者 (chuo ward)時間4年前 (2019/12/04 14:49), 4年前編輯推噓33(37推 4噓 91→)
留言132則, 32人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
從台灣世X這間八股顧問公司規劃以來 就把民汐線大稻埕端延伸做死了。。。 地下單側月台，也就是說無法保留西延的任何可能性。 我不敢相信都21世紀了，還有那麼沒遠見的規劃， 完全不預留任何延伸可能性。 不知道上次公聽會時 有沒有任何人提出或建議保留西延的彈性 不然照這樣規劃下去， 真的完全沒救。。。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.118.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1575442196.A.2C1.html
→
12/04 14:52, 4年前 , 1F
反正民汐也不會蓋 想其他路線還比較有效率
12/04 14:52, 1F
不會想蓋是柯文哲一人短視的言辭， 以這人如此崩盤程度， 他的言論應該不用放在心上。 台北市政府都依環評意見修正送件了 你覺得不蓋的可能? 而且當時所謂盲腸線， 雖然我是不知道盲腸在哪? 明明本來就可以轉乘淡水信義線及中和新蘆線， 頂多對於要進東區的轉乘比較麻煩， 後來因為環狀線東環段的修改， 民汐線要轉乘至東區，變得一點也不複雜。 不懂外行柯文哲還有什麼好吠的 真的頗糗。。。
推
12/04 15:00, 4年前 , 2F
離河邊這麼近 如果不預留先挖深一點會比其他欲延伸
12/04 15:00, 2F
→
12/04 15:01, 4年前 , 3F
的路線更不可能吧
12/04 15:01, 3F
※ 編輯: weyward (111.71.118.149 臺灣), 12/04/2019 15:03:15
推
12/04 15:06, 4年前 , 4F
西延的客源會增加很多嗎？
12/04 15:06, 4F
捷運建設是百年計畫， 客源多不多不是以今日來看。 台灣世X長久以來就是保守沒遠見的風格 (去看第二航廈和二航擴建的醜貌不難懂) 這種事就是如果今日不預留彈性 未來真的發生什麼轉變 也救不了了。
→
12/04 15:08, 4年前 , 5F
可能避免新莊線太繞？
12/04 15:08, 5F
推
12/04 15:11, 4年前 , 6F
過河隧道不是只有隧道本身 大稻埕特區要施做相關設施應該
12/04 15:11, 6F
推
12/04 15:11, 4年前 , 7F
你好恨台灣世曦喔
12/04 15:11, 7F
我想 業內的人 沒人喜歡吧XD 看看他們的成果XDDDD
→
12/04 15:12, 4年前 , 8F
有用地問題+鄰損風險極大(古蹟多半沒有良好基礎) 而且西側
12/04 15:12, 8F
但基本都要明挖「地下單側月台站體」了 何不就一次挖好挖滿? 尤其大稻埕古蹟街屋建築， 基本上都沒有地下室， 如此要開挖，其實要避免鄰損反而很容易
→
12/04 15:14, 4年前 , 9F
直線延伸過去就是三重同安街附近 在此設站半徑範圍內也沒
12/04 15:14, 9F
→
12/04 15:15, 4年前 , 10F
啥腹地 與既有三重站不遠 又做不到共站 效益不大吧...
12/04 15:15, 10F
其實我反而覺得目的不是三重那邊， 而是更遠的崁頂工業區未來的活化 (你覺得50年後，那邊還會像今日一樣只有輕工業的風貌嗎？) 甚至最西到溫仔圳重劃區等等
推
12/04 15:21, 4年前 , 11F
有可能經中正南路跟菜寮轉乘嗎 然後大方向經中正北
12/04 15:21, 11F
→
12/04 15:21, 4年前 , 12F
為什麼我記得綜規報告寫有預留？ 要在查看看
12/04 15:21, 12F
其實我就是想確認這件事， 想知道綜規怎麼寫的 當然環評過了就會開始進行細設， 環評只審路廊，後續細設要改深度什麼的都還有機會
→
12/04 15:23, 4年前 , 13F
路往三重蘆洲/幸福路往新莊 不知道哪個比較有效益
12/04 15:23, 13F
個人認為是西延而不是西行後北延， 因為溫仔圳那塊太大， 雖然有機捷走二省道， 但機捷與北捷的轉乘才是問題， 相對來說，民汐線延伸至此一定更受歡迎 ※ 編輯: weyward (111.71.118.149 臺灣), 12/04/2019 15:28:52
推
12/04 15:43, 4年前 , 14F
如果民汐線改走民權經中山國中,圓山,北轉接Y24呢?
12/04 15:43, 14F
→
12/04 15:58, 4年前 , 15F
可行性明明就這樣寫：本站現階段以終點站方式配置，設計階
12/04 15:58, 15F
→
12/04 15:58, 4年前 , 16F
段可進一步視地區發展及運輸需求，若路線需再往西延伸，可
12/04 15:58, 16F
→
12/04 15:58, 4年前 , 17F
考量調整為側式疊式月台之車站型式，以保留路線延伸之最大
12/04 15:58, 17F
→
12/04 15:58, 4年前 , 18F
彈性空間。
12/04 15:58, 18F
太感謝cis大了 如果可以這樣保留擴充彈性，真的是太好
→
12/04 16:07, 4年前 , 19F
所以 請問原po 西延過淡水河後的路線構想是??
12/04 16:07, 19F
我沒有構想， 只是覺得21世紀，學土木工程的 應該都要知道什麼叫做彈性及備援 這種鐵道終端延伸的案例 說真的，不用21世紀啦， 看看國外千萬個案例也知道應該預留
→
12/04 16:19, 4年前 , 20F
到台北車站民汐還是要在雙連轉 只比橘線民權西路近了
12/04 16:19, 20F
→
12/04 16:20, 4年前 , 21F
一站 對新三蘆來講有比較方便嗎？ @@"
12/04 16:20, 21F
推
12/04 17:56, 4年前 , 22F
柯P沒空啦，看看就好
12/04 17:56, 22F
→
12/04 18:42, 4年前 , 23F
其實我好希望民汐能接上蘆洲或新莊線 每次在忠孝新生
12/04 18:42, 23F
→
12/04 18:42, 4年前 , 24F
等 都要好久
12/04 18:42, 24F
→
12/04 18:42, 4年前 , 25F
明明是不同方向 發車時間比其他線久
12/04 18:42, 25F
→
12/04 18:43, 4年前 , 26F
(雖然應該沒救了ww
12/04 18:43, 26F
→
12/04 19:03, 4年前 , 27F
主要是業主要求吧 你想要有遠見政府打槍你也沒用
12/04 19:03, 27F
推
12/04 19:11, 4年前 , 28F
過淡水河跟機捷直通運轉
12/04 19:11, 28F
※ 編輯: weyward (111.71.118.149 臺灣), 12/04/2019 19:29:15
還有 64 則推文
還有 3 段內文
→
12/05 15:42, 4年前 , 93F
而且西延跟本沒出現在任何規劃案過,只是版友自己在幻想
12/05 15:42, 93F
→
12/05 15:44, 4年前 , 94F
你看日本有留延伸的的幾個結構都是早早也規劃的路線
12/05 15:44, 94F
→
12/05 15:44, 4年前 , 95F
你用這個例子來酸實在沒有說服力
12/05 15:44, 95F
→
12/05 15:46, 4年前 , 96F
要也是酸南展的第三軌結構
12/05 15:46, 96F
噓
12/05 19:59, 4年前 , 97F
不先蓋是因為還有更優先的線 你是在酸啥？
12/05 19:59, 97F
推
12/05 21:52, 4年前 , 98F
軌距一樣的話，可以直通蘆洲線嗎(想太多
12/05 21:52, 98F
推
12/05 23:31, 4年前 , 99F
如果新莊線要增班，蘆洲線就要想辦法獨立出去
12/05 23:31, 99F
→
12/06 01:10, 4年前 , 100F
捷運局不排除重疊區間的班距加密至2分鐘
12/06 01:10, 100F
推
12/06 09:05, 4年前 , 101F
首先車要夠用 再來逃生問題 北捷閉塞除了號誌允許
12/06 09:05, 101F
→
12/06 09:05, 4年前 , 102F
還要有足夠逃生容量 早期大多數一個站間只能一列車
12/06 09:05, 102F
→
12/06 09:05, 4年前 , 103F
不過東門或過河長隧道應該都有特殊額外容量設計
12/06 09:05, 103F
→
12/06 09:06, 4年前 , 104F
其實重疊區加密到2.5分就很夠用 要看每小時列車數
12/06 09:06, 104F
→
12/06 09:06, 4年前 , 105F
3分是20tph 2.5分是24tph
12/06 09:06, 105F
推
12/06 09:13, 4年前 , 106F
台灣世X = 交通幫垃圾
12/06 09:13, 106F
→
12/06 09:59, 4年前 , 107F
樓上??
12/06 09:59, 107F
推
12/06 10:04, 4年前 , 108F
世襲公司阿，之前上過新聞，一堆國親黃戚
12/06 10:04, 108F
→
12/06 10:54, 4年前 , 109F
所以??
12/06 10:54, 109F
推
12/06 11:00, 4年前 , 110F
有卦可以間接說出來嗎?這樣說不太懂
12/06 11:00, 110F
→
12/06 11:32, 4年前 , 111F
虧某人還是前版主
12/06 11:32, 111F
→
12/06 11:33, 4年前 , 112F
講事實也要打壓 打壓不成要起爭議?
12/06 11:33, 112F
→
12/06 11:48, 4年前 , 113F
會被打壓??
12/06 11:48, 113F
→
12/06 11:49, 4年前 , 114F
既然是事實 就不必有所顧慮
12/06 11:49, 114F
→
12/06 11:50, 4年前 , 115F
<-有健忘屬性的前版主表示:
12/06 11:50, 115F
→
12/06 11:51, 4年前 , 116F
在攤在眼前的事實上的爭議 只是白費口水
12/06 11:51, 116F
推
12/06 12:29, 4年前 , 117F
講了一堆沒內容的東西然後說自己講事實被打壓XD
12/06 12:29, 117F
推
12/06 15:23, 4年前 , 118F
新莊線目前要增班 可能要跟新店線一樣 看能不能新:蘆
12/06 15:23, 118F
→
12/06 15:23, 4年前 , 119F
2:1或3:1囉～ XD
12/06 15:23, 119F
推
12/06 15:53, 4年前 , 120F
蘆洲也不是不需要增班 直接加密整體班距就好
12/06 15:53, 120F
→
12/06 15:54, 4年前 , 121F
前提是買車 不買的話誰都不可能增班
12/06 15:54, 121F
推
12/06 18:14, 4年前 , 122F
三盧段目前應該還不需要增班，對吧？？？？
12/06 18:14, 122F
→
12/06 18:14, 4年前 , 123F
自己更正錯字，三蘆
12/06 18:14, 123F
→
12/06 18:15, 4年前 , 124F
是晨峰有到加密班次需求了嗎？
12/06 18:15, 124F
推
12/06 22:57, 4年前 , 125F
所以講了什麼事實我還是不太明白，只看到結果而已
12/06 22:57, 125F
→
12/07 05:03, 4年前 , 126F
google就找得到的東西請自行搜尋
12/07 05:03, 126F
→
12/07 11:38, 4年前 , 127F
懶得拜辜狗....(打呵欠)
12/07 11:38, 127F
推
12/07 13:38, 4年前 , 128F
我怕餵狗餵到假新聞...
12/07 13:38, 128F
→
12/09 01:48, 4年前 , 129F
務實比空泛的遠見好多了...
12/09 01:48, 129F
→
04/04 02:09, 5年前 , 130F
4C就爛啊 (咦
04/04 02:09, 130F
→
04/04 02:10, 5年前 , 131F
預留延伸空間總比日後打掉重練好吧
04/04 02:10, 131F
→
04/04 02:11, 5年前 , 132F
到時若要延伸應該HEN痛苦 XDD
04/04 02:11, 132F
‣ 更多 weyward 的文章
文章代碼(AID): #1TvrSKB1 (MRT)
‣ 更多 weyward 的文章
文章代碼(AID): #1TvrSKB1 (MRT)