Re: [問題] 民汐線大稻埕端?已刪文

看板MRT作者 (安安)時間4年前 (2019/12/09 14:20), 4年前編輯推噓13(13推 0噓 69→)
留言82則, 6人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
今天環評會開始前，主席就以聊天的形式詢問規劃單位 為何民生汐止線的大稻埕端無預留往新北市路線？ 前交通部長也很希望民汐線能延伸三重 不延伸在民眾眼中觀感也不好，希望規劃單位能慎重考慮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.29.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1575872428.A.BA7.html
推
12/09 14:34, 4年前 , 1F
感謝回報大會內容。 不過延伸汐止我看不懂，現在不是就
12/09 14:34, 1F
→
12/09 14:34, 4年前 , 2F
通到汐止了?
12/09 14:34, 2F
打錯 是延伸三重～ 然後再補充一點 現在環評的規劃單位是亞新工程而非世曦 不曉得後續綜合規劃的修正該由誰來辦理 可能履約期限過了(?
推
12/09 14:40, 4年前 , 3F
感謝回報。 這樣看起來有望修正計畫，預留向西延伸囉
12/09 14:40, 3F
推
12/09 14:50, 4年前 , 4F
這種綜規之後的環評，如果有其他預留意見，其實就是納入
12/09 14:50, 4F
→
12/09 14:51, 4年前 , 5F
有條件通過，然後細設時設計進去即可。 等到未來西有評
12/09 14:51, 5F
→
12/09 14:51, 4年前 , 6F
估的路廊出現，再銜接即可。 重點是，如此一來，就有銜
12/09 14:51, 6F
→
12/09 14:51, 4年前 , 7F
接延伸的可能，而不是完全沒救
12/09 14:51, 7F
推
12/09 14:57, 4年前 , 8F
本來也不是完全沒救呀 倒是大稻埕站的側疊式端點站
12/09 14:57, 8F
→
12/09 14:58, 4年前 , 9F
的確也還有再研究空間
12/09 14:58, 9F
→
12/09 14:59, 4年前 , 10F
西延不是沒可能 但是西延路線方案現在還沒想過吧....
12/09 14:59, 10F
推
12/09 15:00, 4年前 , 11F
樓上可能沒搞清楚。。。現在的規劃並不是地下側疊式。
12/09 15:00, 11F
→
12/09 15:00, 4年前 , 12F
而是地下單層側式。並不是兩個月台，而是一個月台而已
12/09 15:00, 12F
→
12/09 15:00, 4年前 , 13F
。 而且延伸過河段，深度也要夠深，否則就算做了尾軌也
12/09 15:00, 13F
→
12/09 15:00, 4年前 , 14F
都挖不過河
12/09 15:00, 14F
→
12/09 15:02, 4年前 , 15F
所以就要研究 大稻埕站改成地下單層單島式車站的可行性
12/09 15:02, 15F
→
12/09 15:03, 4年前 , 16F
如果確定是地下單層測試的話 也不是沒救
12/09 15:03, 16F
→
12/09 15:03, 4年前 , 17F
地下單層側式
12/09 15:03, 17F
→
12/09 15:04, 4年前 , 18F
就在對面也挖一個地下單層側式 形成地下雙側式 即有解
12/09 15:04, 18F
→
12/09 15:05, 4年前 , 19F
至於深度..即便深度不足於河床也有解 以圍偃式挖隧道即可
12/09 15:05, 19F
補充： 主席認為SB04根本可以與文湖線站內轉乘 以地下通道是有機會的 另外 現SB01為淺挖 根本不可能過河 如果要提升轉乘效益 應該深挖SB01 過河與新莊線轉乘
→
12/09 15:08, 4年前 , 20F
(淡水河系圍偃工法前例:鐵路地下化工程之板橋專案)
12/09 15:08, 20F
推
12/09 15:12, 4年前 , 21F
行天宮站地下通道本來就可以轉乘了
12/09 15:12, 21F
→
12/09 15:13, 4年前 , 22F
之前說是站外轉乘 應該是站內付費區外轉乘之誤解
12/09 15:13, 22F
→
12/09 15:14, 4年前 , 23F
深挖的前提應該是確定要預留往西延伸
12/09 15:14, 23F
→
12/09 15:14, 4年前 , 24F
但在是否往西延伸還未定的狀況下 倒可以先以中深度挖車站
12/09 15:14, 24F
→
12/09 15:15, 4年前 , 25F
SB04是接近中山國中那個
12/09 15:15, 25F
→
12/09 15:16, 4年前 , 26F
之後即便用圍偃工法於淡水河河床上西延也是可以的
12/09 15:16, 26F
→
12/09 15:16, 4年前 , 27F
那環評絕對不可能過了 對水流有重大影響
12/09 15:16, 27F
→
12/09 15:16, 4年前 , 28F
中山國中(民生復興路口)喔....地下通道連結是可以研究....
12/09 15:16, 28F
→
12/09 15:17, 4年前 , 29F
那邊的淡水河很寬呀....吃一點河床深度應該沒問題....吧
12/09 15:17, 29F
→
12/09 15:19, 4年前 , 30F
問題還是在於 先決定是否預留西延 才能討論大稻埕站要多深
12/09 15:19, 30F
→
12/09 15:22, 4年前 , 31F
12/09 15:22, 31F
推
12/09 15:26, 4年前 , 32F
今天有討論東湖支線嗎??
12/09 15:26, 32F
→
12/09 15:26, 4年前 , 33F
現在在釐清為何分一二期吧??
12/09 15:26, 33F
推
12/09 15:27, 4年前 , 34F
h大 你真的想太單純了。地下單側式月台要改成島式月台，
12/09 15:27, 34F
→
12/09 15:27, 4年前 , 35F
一點都不容易。 連續壁做下去要再破壞，非常困難，再者
12/09 15:27, 35F
→
12/09 15:27, 4年前 , 36F
如果這樣子擴建車站，車站中心線到底要擺在路心還是偏心
12/09 15:27, 36F
→
12/09 15:27, 4年前 , 37F
，也都要現在就決定，不然到時候就要拆屋。。。。
12/09 15:27, 37F
→
12/09 15:28, 4年前 , 38F
所以在設計時就要在設計圖上把側式改島式
12/09 15:28, 38F
→
12/09 15:28, 4年前 , 39F
等到進入工程標招標階段 設計圖就很難大改了沒錯
12/09 15:28, 39F
→
12/09 15:29, 4年前 , 40F
反正現在民汐線距離實際開工還有一段距離....
12/09 15:29, 40F
推
12/09 15:31, 4年前 , 41F
板橋專案的圍偃在現在的環評要通過都有困難。 既然可以
12/09 15:31, 41F
→
12/09 15:31, 4年前 , 42F
感覺環評主席很沒有進入狀況??
12/09 15:31, 42F
→
12/09 15:31, 4年前 , 43F
深挖做潛盾，為什麼要走一個風險更大的圍偃工法。 而且
12/09 15:31, 43F
→
12/09 15:31, 4年前 , 44F
不是河道寬不寬的問題，板橋專案的圍偃是新店溪，但是民
12/09 15:31, 44F
→
12/09 15:31, 4年前 , 45F
汐線西延是大漢溪和新店溪合流的淡水河。。。。圍偃絕對
12/09 15:31, 45F
→
12/09 15:31, 4年前 , 46F
崩潰好嗎
12/09 15:31, 46F
→
12/09 15:32, 4年前 , 47F
提個想法就被ㄉ一ㄤ (＝.＝)
12/09 15:32, 47F
→
12/09 15:32, 4年前 , 48F
除了過河潛盾外，也要考量西延後，可能有不小一段需要穿
12/09 15:32, 48F
→
12/09 15:32, 4年前 , 49F
越民房，太淺也會有民怨問題
12/09 15:32, 49F
→
12/09 15:33, 4年前 , 50F
不是ㄉㄧㄤ啦。。。。不好意思。。。
12/09 15:33, 50F
→
12/09 15:33, 4年前 , 51F
是說三重那邊的穿越問題吧 那也要先確定要怎樣西延
12/09 15:33, 51F
→
12/09 15:34, 4年前 , 52F
被ㄉ一ㄤ很正常 別在意 (XD)
12/09 15:34, 52F
推
12/09 15:41, 4年前 , 53F
淡水河是一個很棒的空間，下面潛盾隧道要怎麼繞都可以，
12/09 15:41, 53F
→
12/09 15:41, 4年前 , 54F
只要有心，想沿水域範圍直接灣到先嗇宮那邊都可以XD
12/09 15:41, 54F
→
12/09 15:42, 4年前 , 55F
講到SB04(民生復興路口)了
12/09 15:42, 55F
→
12/09 15:43, 4年前 , 56F
計畫在台北大學停車場設置出入口
12/09 15:43, 56F
→
12/09 15:45, 4年前 , 57F
在可行性時有做過民權東西路方案的規劃呀
12/09 15:45, 57F
→
12/09 15:45, 4年前 , 58F
主席真的很沒進入狀況....
12/09 15:45, 58F
→
12/09 15:50, 4年前 , 59F
現在在內部討論 這次沒過的機率100%
12/09 15:50, 59F
→
12/09 15:51, 4年前 , 60F
主席真的很誇張 剛剛還以為東環段是民汐線的一部分
12/09 15:51, 60F
→
12/09 15:52, 4年前 , 61F
還問說是不是東環段環評也要一起通過 中央才能核定
12/09 15:52, 61F
→
12/09 15:52, 4年前 , 62F
他根本對這個計畫不熟啊
12/09 15:52, 62F
※ 編輯: ron19971997 (111.71.29.127 臺灣), 12/09/2019 15:54:52
推
12/09 16:07, 4年前 , 63F
以後這種會議應該要把這些爛主席排除，這是有給職欸，是
12/09 16:07, 63F
→
12/09 16:07, 4年前 , 64F
要付委員出席費的，這人根本不配領錢吧
12/09 16:07, 64F
→
12/09 16:13, 4年前 , 65F
開會之前要把該做的功課做過 這是基本SOP吧
12/09 16:13, 65F
→
12/09 16:14, 4年前 , 66F
不論是哪個大小會議都一樣
12/09 16:14, 66F
推
12/09 16:23, 4年前 , 67F
因為不重要 找人來演戲 事實上就是不重視到極點
12/09 16:23, 67F
→
12/09 16:24, 4年前 , 68F
其實會議過程也看得出北捷局並不積極
12/09 16:24, 68F
→
12/09 16:24, 4年前 , 69F
好像讓環保署退回幾百次都沒問題的感覺
12/09 16:24, 69F
推
12/09 16:24, 4年前 , 70F
同意樓上
12/09 16:24, 70F
→
12/09 16:25, 4年前 , 71F
環評書糟得要命漏洞百出 剛被委員點出好多漏洞
12/09 16:25, 71F
→
12/09 16:25, 4年前 , 72F
連地質鑽探都沒做 誇張吧 剛剛直接被ㄉㄧㄤ
12/09 16:25, 72F
→
12/09 16:26, 4年前 , 73F
做環評沒地質鑽探？？是在哈囉
12/09 16:26, 73F
→
12/09 16:26, 4年前 , 74F
其實就是"一次通過 分期施工"前提下的問題
12/09 16:26, 74F
→
12/09 16:26, 4年前 , 75F
不過剛剛有聽到捷運局同意用富錦公園用地鑽探了
12/09 16:26, 75F
→
12/09 16:27, 4年前 , 76F
顯然民汐線的基隆河以東與以西 急迫性是兩個極端
12/09 16:27, 76F
→
12/09 16:27, 4年前 , 77F
所以其實應該 分期通過分期施工 先進行相當急迫的東半段
12/09 16:27, 77F
→
12/09 16:28, 4年前 , 78F
西半段真~的~~可~~~以~~~~慢~~~~~慢~~~~~~來~~~~~~~
12/09 16:28, 78F
→
12/09 18:36, 4年前 , 79F
疊式折返橫渡線會不會得擺很遠影響班距？
12/09 18:36, 79F
→
12/09 19:10, 4年前 , 80F
鑽探是基本設計的範圍......
12/09 19:10, 80F
→
12/09 19:14, 4年前 , 81F
環評初審才第二次，有什麼好緊張的，初審被退好幾次的案
12/09 19:14, 81F
→
12/09 19:14, 4年前 , 82F
子又不是沒有
12/09 19:14, 82F
‣ 更多 ron19971997 的文章
文章代碼(AID): #1TxUUikd (MRT)
‣ 更多 ron19971997 的文章
文章代碼(AID): #1TxUUikd (MRT)