Re: [新聞] 高雄輕軌二階喊卡 高架、地下化經費恐增七倍

看板MRT作者 (☆小雛☆)時間5年前 (2019/02/19 22:37), 5年前編輯推噓20(20推 0噓 34→)
留言54則, 26人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《DaGoDa (大哥大)》之銘言： : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.60.115 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1550579489.A.1DD.html : 推 kymco9999: 但平面依照台灣用路人的特性，事故應該不少吧 02/19 20:35 說起來小弟一直很好奇 輕軌車廂的量體大小和公車也差不多 既然大家平常不會因為擔心事故就不准公車上路， 為什麼卻看到有人擔心輕軌事故？ 因為太長？307連續四台開過去說不定還比輕軌長（大概） 因為和平面道路交叉處容易碰撞？（那就設紅燈啊） 還是運行太安靜了？（那就裝喇叭吧） 求解惑！ : 推 jiff3312425: 到底為什麼二階車子只剩11列？？？原方案就最佳解啊 02/19 20:35 : → jiff3312425: 輕軌二階最大的問題就是韓國瑜自己 02/19 20:35 : → kymco9999: 不然平面是最省經費，但用路人習慣很差的話，寧可多花 02/19 20:35 : → kymco9999: 錢高架化或地下化 02/19 20:35 : → kymco9999: 鐵路地下化車站空氣不良狀況似乎比較好了些 02/19 20:36 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.120.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1550587050.A.D10.html
推
02/19 22:49, 5年前 , 1F
其實這個問題很妙
02/19 22:49, 1F
→
02/19 22:49, 5年前 , 2F
台中BRT當初也是事故不少
02/19 22:49, 2F
→
02/19 22:49, 5年前 , 3F
輕軌第一期連紅綠燈過馬路也會出狀況
02/19 22:49, 3F
……乾脆把車殼改成公車樣式算了（？）
推
02/19 22:50, 5年前 , 4F
跟公車擦撞大吵大鬧説司機應注意未注意就好, 可是和絕
02/19 22:50, 4F
→
02/19 22:50, 5年前 , 5F
對路權的輕軌擦撞要賠錢耶, 又害人家紅燈不敢右轉很不OK,
02/19 22:50, 5F
→
02/19 22:50, 5年前 , 6F
然後公車站可以停車輕軌站能停車嗎科科
02/19 22:50, 6F
輕軌站很多根本不在路邊啊 怎麼會有人想去停車
→
02/19 22:59, 5年前 , 7F
輕軌比公車沒有彈性，而且載運量更多，傷亡會更慘重
02/19 22:59, 7F
→
02/19 23:00, 5年前 , 8F
更何況輕軌行駛平穩較容易讓旅客不易生戒心
02/19 23:00, 8F
欸？話說，彈性低才是好事吧？ 難道像計程車那樣彈性超高一下進一下出比較好嗎？ ※ 編輯: hinajian (36.231.120.242), 02/19/2019 23:09:05
推
02/20 00:11, 5年前 , 9F
反而覺得因為輕軌平穩固定 才更不應該被撞 用路人可以從軌道
02/20 00:11, 9F
→
02/20 00:12, 5年前 , 10F
要保持距離 但公車如果遇到橫衝直撞的司機 離再遠還是會撞
02/20 00:12, 10F
→
02/20 00:12, 5年前 , 11F
好幾次搭末班公車 司機開超快
02/20 00:12, 11F
推
02/20 00:13, 5年前 , 12F
輕軌是可預測的 也沒有變換車道問題呀 本來就是你要讓他
02/20 00:13, 12F
→
02/20 00:14, 5年前 , 13F
BRT光是台中車站前那個大迴轉就很呵呵了
02/20 00:14, 13F
推
02/20 01:39, 5年前 , 14F
昨天洪武釉撞死人了，輕軌也不會有公車司機不注意而撞死人
02/20 01:39, 14F
→
02/20 01:39, 5年前 , 15F
的風險， 其實用路人的水準是可以教育的， 就像二十幾年前
02/20 01:39, 15F
→
02/20 01:39, 5年前 , 16F
騎機車根本沒有人戴安全帽，但現在不戴安全帽反而大家才會
02/20 01:39, 16F
→
02/20 01:39, 5年前 , 17F
覺得你奇怪
02/20 01:39, 17F
推
02/20 04:13, 5年前 , 18F
真是個好問題呢 說起來就是大家都怕新東西
02/20 04:13, 18F
→
02/20 08:34, 5年前 , 19F
輕軌的煞車能力和公車比不知道誰強誰弱?
02/20 08:34, 19F
→
02/20 08:52, 5年前 , 20F
輕軌煞車能力弱，而且弱很多
02/20 08:52, 20F
推
02/20 09:45, 5年前 , 21F
而且一出事，整條軌道就停擺
02/20 09:45, 21F
→
02/20 09:51, 5年前 , 22F
支持高架 要用心做不要怕花錢 不然不要蓋
02/20 09:51, 22F
→
02/20 12:57, 5年前 , 23F
既然有煞車弱的問題那就該加強煞車啊
02/20 12:57, 23F
推
02/20 13:01, 5年前 , 24F
輕軌再怎麼解決也不可能跟公車一樣的煞車能力
02/20 13:01, 24F
→
02/20 13:04, 5年前 , 25F
輕軌就是因為運量需要比雙傑公車大，所以長度一定比公車
02/20 13:04, 25F
→
02/20 13:04, 5年前 , 26F
長，長度越長煞車距離越遠這是物理定律無法改變
02/20 13:04, 26F
推
02/20 15:25, 5年前 , 27F
罰下去就乖了，為何是大家要配合違規的人
02/20 15:25, 27F
→
02/20 17:54, 5年前 , 28F
並沒有這種物理定律
02/20 17:54, 28F
推
02/20 18:52, 5年前 , 29F
所以公車一出事就不會停擺可以肇事逃逸嗎？
02/20 18:52, 29F
推
02/20 19:17, 5年前 , 30F
主要問題是鐵軌摩擦係數吧？
02/20 19:17, 30F
→
02/20 19:20, 5年前 , 31F
煞車距離主要是鋼輪膠輪的差異導致啦...
02/20 19:20, 31F
→
02/20 19:21, 5年前 , 32F
哪來長度越長剎車距離越長之說
02/20 19:21, 32F
推
02/20 19:41, 5年前 , 33F
那我也建議一個 行人走路速度提升到與車輛相同
02/20 19:41, 33F
推
02/20 19:46, 5年前 , 34F
是說輕軌的量體比一般公車大吧
02/20 19:46, 34F
推
02/20 19:48, 5年前 , 35F
BRT如果能開發出雙向車，讓折返更靈活應該不錯，公車缺點
02/20 19:48, 35F
→
02/20 19:48, 5年前 , 36F
就是折返方式
02/20 19:48, 36F
→
02/20 20:27, 5年前 , 37F
公車一出事，後面的班次可以繞過事故路段，不至於停擺
02/20 20:27, 37F
推
02/20 20:36, 5年前 , 38F
C路權叮叮車也是很有特色，還在港島市中心繁忙地帶
02/20 20:36, 38F
→
02/20 20:37, 5年前 , 39F
說輕軌有狀況就會停擺的.有聽過道岔這東西嗎?
02/20 20:37, 39F
推
02/20 21:03, 5年前 , 40F
台鐵也有道岔
02/20 21:03, 40F
→
02/20 21:28, 5年前 , 41F
道岔又不會很密集的設置，不過說車禍就停擺是有點誇張
02/20 21:28, 41F
推
02/20 22:35, 5年前 , 42F
叮叮還在一堆百貨之中穿來穿去哩...還穿去菜市場
02/20 22:35, 42F
→
02/20 23:01, 5年前 , 43F
羅斯福路 仁愛路 信義路 松江路 南京東路:
02/20 23:01, 43F
→
02/21 00:32, 5年前 , 44F
先建立以人行道為核心的道路環境吧
02/21 00:32, 44F
推
02/21 07:46, 5年前 , 45F
台灣就鄉愿 若是每個撞輕軌/台鐵/公車的鯛民都照價賠償
02/21 07:46, 45F
→
02/21 07:46, 5年前 , 46F
維修費用+列車延誤造成的乘客損失，再依法咎責其交通違
02/21 07:46, 46F
→
02/21 07:46, 5年前 , 47F
規行為，不出幾個月就不會再有人違規了
02/21 07:46, 47F
→
02/21 07:47, 5年前 , 48F
君不見闖鐵道被撞死台鐵還要包白包
02/21 07:47, 48F
→
02/21 11:30, 5年前 , 49F
若輕軌是比照有軌的公車 則駕駛會有應注意而未注意的風險
02/21 11:30, 49F
→
02/21 11:31, 5年前 , 50F
若輕軌是比照台鐵糖鐵 則因絕對路權而駕駛有信賴保護的保障
02/21 11:31, 50F
推
02/21 14:00, 5年前 , 51F
叮叮車拿來舉例我覺得不適合啦那東西能保留，情懷問題比
02/21 14:00, 51F
→
02/21 14:00, 5年前 , 52F
實用性問題高太多了。
02/21 14:00, 52F
推
02/22 21:33, 5年前 , 53F
別小看叮叮的運輸能力，它的客流量很高的...當然把它
02/22 21:33, 53F
→
02/22 21:33, 5年前 , 54F
當雙層巴士也是可以啦
02/22 21:33, 54F
‣ 更多 hinajian 的文章
文章代碼(AID): #1SR1IgqG (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 hinajian 的文章
文章代碼(AID): #1SR1IgqG (MRT)