[閒聊] 未來台灣還有機會蓋無架空輕軌嗎？消失

看板MRT作者時間6年前 (2018/01/15 23:14), 編輯推噓39(39推 0噓 59→)
留言98則, 36人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
高雄輕軌是無架空 視覺上很不錯 撇除已經正在興建的輕軌 未來 像是雙港輕軌等 在台灣還有可能出現無架空輕軌嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.45.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1516029272.A.020.html
推
01/15 23:16, , 1F
新竹？
01/15 23:16, 1F
推
01/15 23:17, , 2F
只有平面輕軌才有可能無架空
01/15 23:17, 2F
推
01/15 23:19, , 3F
為什麼？
01/15 23:19, 3F
推
01/15 23:22, , 4F
應該是平面才有必要吧？
01/15 23:22, 4F
→
01/15 23:24, , 5F
平面架空會影響市容 高架都在上面了比較不明顯
01/15 23:24, 5F
推
01/15 23:35, , 6F
高架可以第三軌供電啊
01/15 23:35, 6F
推
01/15 23:39, , 7F
新竹是在紙上吧 怎麼會提到
01/15 23:39, 7F
推
01/16 00:42, , 8F
要看投標廠商有沒有持有技術吧?
01/16 00:42, 8F
推
01/16 00:51, , 9F
基隆TT平面段？
01/16 00:51, 9F
推
01/16 01:40, , 10F
充電是無架空輕軌 爬坡會沒力吧? 看看高雄輕軌過橋時...
01/16 01:40, 10F
→
01/16 02:39, , 11F
保留有景觀顧慮的區間無架空線即可。不應大部分路段無線
01/16 02:39, 11F
推
01/16 03:04, , 12F
其實部分架空比較適合, 這種只能跑1公里的電池每天車子回
01/16 03:04, 12F
→
01/16 03:04, , 13F
廠調配就多花多少時間, 還有就是電力供應只要有一站出問
01/16 03:04, 13F
→
01/16 03:04, , 14F
題馬上就全癱瘓, 輕軌的規劃其實比較適合多路線, 例如現
01/16 03:04, 14F
→
01/16 03:04, , 15F
在成功路新光路 可以拉一條盲腸線到大遠百， 1號線可以是
01/16 03:04, 15F
→
01/16 03:04, , 16F
大遠百到C14, 2號線往c1 , 3號線c1-14 , 其實是可以很深
01/16 03:04, 16F
→
01/16 03:04, , 17F
入社區很方便, 成本也不高
01/16 03:04, 17F
推
01/16 06:07, , 18F
如果真有那條線，總圖前面應該會有一站，可以到85跟總圖X
01/16 06:07, 18F
→
01/16 06:07, , 19F
D
01/16 06:07, 19F
推
01/16 08:54, , 20F
輕軌的確適合拉很多支線，而且輕軌能跟車不用在意
01/16 08:54, 20F
→
01/16 08:54, , 21F
重疊區的問題
01/16 08:54, 21F
→
01/16 09:15, , 22F
成熟的西歐輕軌還能在C型路網上飆車XD
01/16 09:15, 22F
→
01/16 09:15, , 23F
照目前看到的台灣輕軌計畫，有多條湊在一起的目前只有
01/16 09:15, 23F
→
01/16 09:15, , 24F
淡海輕軌
01/16 09:15, 24F
推
01/16 09:56, , 25F
如果高雄輕軌都能跟環裝直通，盲腸線也沒關係了…吧？
01/16 09:56, 25F
推
01/16 10:07, , 26F
用柴油機就沒架空線了
01/16 10:07, 26F
→
01/16 11:02, , 27F
當初臨港線就是柴油客車
01/16 11:02, 27F
推
01/16 11:15, , 28F
覺得有沒有架空一點都不是很重要...趕快蓋成像香港輕鐵
01/16 11:15, 28F
→
01/16 11:15, , 29F
每日30萬運量的系統才是真的
01/16 11:15, 29F
→
01/16 11:18, , 30F
部份台灣人對大眾運輸好像都會有奇怪又不是重點的幻想，
01/16 11:18, 30F
→
01/16 11:18, , 31F
第一個是地下化，第二個則是這篇的架空線
01/16 11:18, 31F
推
01/16 11:36, , 32F
沒架空線才有天際線啊，以台鐵高架來說，林邊高架因為
01/16 11:36, 32F
→
01/16 11:36, , 33F
沒有電線多了一分美感，同樣的高捷紅線高架段也看不到
01/16 11:36, 33F
→
01/16 11:36, , 34F
架空線而覺得特別漂亮
01/16 11:36, 34F
→
01/16 11:42, , 35F
所以寧願像高雄輕軌虛有其表的漂亮，但號誌系統問題一
01/16 11:42, 35F
→
01/16 11:42, , 36F
堆?
01/16 11:42, 36F
→
01/16 11:52, , 37F
台灣車主素質你敢信？
01/16 11:52, 37F
推
01/16 11:53, , 38F
號誌跟架空線不衝突吧樓上...
01/16 11:53, 38F
推
01/16 11:54, , 39F
高雄輕軌哪有什麼問題
01/16 11:54, 39F
→
01/16 11:55, , 40F
也非常慶幸淡海輕軌要由高捷先接手營運
01/16 11:55, 40F
→
01/16 11:55, , 41F
但是淡海輕軌架空線的問題就沒辦法像高雄這麼漂亮了
01/16 11:55, 41F
→
01/16 12:27, , 42F
運量上升是有辦法達成的 1. 路網要夠 2. 票價補貼
01/16 12:27, 42F
→
01/16 12:53, , 43F
日本空架線吊好吊滿,還不是好棒棒人人推
01/16 12:53, 43F
→
01/16 14:25, , 44F
架空線真的是很醜 技術可行就拿掉吧
01/16 14:25, 44F
推
01/16 15:22, , 45F
歐洲輕軌滿滿的路網慢慢的架空線，也很少人去歐洲玩回
01/16 15:22, 45F
→
01/16 15:22, , 46F
來跟大家分享說架空線很醜
01/16 15:22, 46F
→
01/16 15:23, , 47F
更正錯字：歐洲輕軌滿滿的路網滿滿的架空線
01/16 15:23, 47F
推
01/16 16:03, , 48F
架空線真的醜 不信拿高雄輕軌和歐洲輕軌照片比
01/16 16:03, 48F
→
01/16 16:04, , 49F
如果技術成熟 很多新建輕軌會改無架空
01/16 16:04, 49F
推
01/16 16:52, , 50F
蓋鐵路這種東西 就是限制越少越好
01/16 16:52, 50F
→
01/16 16:53, , 51F
除非技術限制 不然能藏的 能不蓋 都盡量不出現
01/16 16:53, 51F
→
01/16 16:54, , 52F
電車線改電容 號誌全放車內 能連鐵軌都沒有最棒了
01/16 16:54, 52F
→
01/16 16:55, , 53F
無人車的發展也是朝這個方向前進
01/16 16:55, 53F
推
01/16 17:05, , 54F
很好奇沒架空線，電力如何送到車站？車子到站也要升弓，
01/16 17:05, 54F
→
01/16 17:06, , 55F
那麼兩站之間的電線就要連結，現在又還辦法遠距無線輸電。
01/16 17:06, 55F
推
01/16 17:29, , 56F
輸電到車站埋地下管線就好了啊XD
01/16 17:29, 56F
推
01/16 18:55, , 57F
無架空線是專利 有此技術的廠商不多
01/16 18:55, 57F
→
01/16 18:56, , 58F
只要車站供電即可 真的對市容有很大幫助
01/16 18:56, 58F
→
01/16 18:57, , 59F
這樣電線維護成本也比較低
01/16 18:57, 59F
推
01/16 19:13, , 60F
當然是沒有架空線比較好啊
01/16 19:13, 60F
推
01/16 20:15, , 61F
說真的啦 台灣架空線是有風險的
01/16 20:15, 61F
→
01/16 20:16, , 62F
因為台灣屬於颱風常侵襲的國家 如果像莫蘭蒂那種
01/16 20:16, 62F
→
01/16 20:16, , 63F
沒登陸就把電線杆吹倒的 架空線.........
01/16 20:16, 63F
→
01/16 20:26, , 64F
有些地區 幾乎全區電力電信都地下化了 架空電線是有線電視
01/16 20:26, 64F
→
01/16 21:26, , 65F
架空線有個好處就是沒人要上下車就可以直接過站
01/16 21:26, 65F
→
01/16 21:27, , 66F
整體速度應該能提升不少
01/16 21:27, 66F
推
01/16 21:37, , 67F
平面會研究無架空線主要還是因為避免觸電的危險(B C路權)
01/16 21:37, 67F
→
01/16 21:37, , 68F
全程高架或完全封閉的就不用在意這個問題了
01/16 21:37, 68F
→
01/16 21:39, , 69F
高雄輕軌有測試過衝一次店的最長距離嗎？
01/16 21:39, 69F
→
01/16 22:11, , 70F
要看有沒有爬坡 印象中平面站是跑一站用掉一顆電容
01/16 22:11, 70F
→
01/16 22:30, , 71F
不知這種電容壽命多少？充電電池的壽命一直是無法突破的
01/16 22:30, 71F
→
01/16 22:31, , 72F
瓶頸，以手機微粒目前的鋰電池循環壽命約500次，也就是
01/16 22:31, 72F
→
01/16 22:31, , 73F
用500次之後電量就會剩下原來的80%。
01/16 22:31, 73F
→
01/16 22:31, , 74F
500次是500個充滿放完的循環。
01/16 22:31, 74F
推
01/17 00:10, , 75F
印象中電容可以跑目前的站距2倍長
01/17 00:10, 75F
推
01/17 02:49, , 76F
問題是輕軌不是公車，沒有下車鈴阿，你又不能預知乘客要不
01/17 02:49, 76F
→
01/17 02:49, , 77F
要下車XDDDDD
01/17 02:49, 77F
推
01/17 10:03, , 78F
電解電容的循環充電次數遠勝過離電池，更何況是超級電容器
01/17 10:03, 78F
→
01/17 10:05, , 79F
放電電流也比鋰電池優秀，但能量密度低了不少
01/17 10:05, 79F
推
01/17 14:47, , 80F
台灣不敢推C路權輕軌的感覺，所以vh大的盲腸線大概
01/17 14:47, 80F
→
01/17 14:47, , 81F
無法實現
01/17 14:47, 81F
推
01/17 14:52, , 82F
是說總圖前的綠廊道能開發的話，也不是不可能
01/17 14:52, 82F
推
01/17 16:38, , 83F
高雄輕軌是C路權吧，那個號誌看不出來有B路權的感
01/17 16:38, 83F
→
01/17 16:38, , 84F
覺，真的B路權是完全不用管紅綠燈要紅綠燈配合的
01/17 16:38, 84F
→
01/17 16:39, , 85F
就像台鐵那樣有平交道不用停下來
01/17 16:39, 85F
推
01/17 17:05, , 86F
最近號誌有正常點了不知道是不是有調整
01/17 17:05, 86F
推
01/17 17:55, , 87F
C路權私家車可以跑輕軌軌道，有嗎？
01/17 17:55, 87F
推
01/17 17:57, , 88F
01/17 17:57, 88F
→
01/17 17:59, , 89F
B路權也是要等紅綠燈，只是可以縮短等候時間
01/17 17:59, 89F
推
01/17 18:38, , 90F
我比較想要盲腸線到渡輪站
01/17 18:38, 90F
→
01/18 10:14, , 91F
B路權是絕對優先吧…
01/18 10:14, 91F
→
01/18 10:14, , 92F
有專用道路(非公用)但要等紅綠燈的路權未明確定義
01/18 10:14, 92F
→
01/18 10:14, , 93F
A是完全隔離自然優先，B是不完全隔離有優先(如平交
01/18 10:14, 93F
→
01/18 10:14, , 94F
道或優先號誌)，C是不隔離沒優先
01/18 10:14, 94F
推
01/18 19:09, , 95F
先去搞懂定義，不然只是雞同鴨講，BRT的時候都講過
01/18 19:09, 95F
→
01/18 19:10, , 96F
柵欄平交道也是完全隔離，你根本自我矛盾
01/18 19:10, 96F
→
01/19 11:18, , 97F
新竹還在紙上架空...
01/19 11:18, 97F
推
01/19 11:34, , 98F
新竹打算高架阿
01/19 11:34, 98F
‣ 更多 ujay1990 的文章
文章代碼(AID): #1QNCLO0W (MRT)
‣ 更多 ujay1990 的文章
文章代碼(AID): #1QNCLO0W (MRT)