Re: [情報] 桃捷棕線將改用輕軌系統

看板MRT作者 (Hi)時間8年前 (2017/04/12 22:36), 8年前編輯推噓25(25推 0噓 105→)
留言130則, 27人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)》之銘言： : 來源：桃園捷運非官方FB專頁 : 由於交通部強烈反對台灣引進單軌系統，在歷經超過一年的交涉後，桃園市長 鄭文燦 今 : （11）日在議會宣布桃園捷運棕線將改採輕軌系統，預算較原先的單軌系統大幅增加逾9 : 億元。大家支持嗎？ : （桃園編輯部／編輯中心／編／Rmisiak、Subscriptshoe9／攝） : 配合國車國造政策？ : 不過單軌捷運系統的麻煩就是他和膠輪捷運一樣屬於專利系統。 我覺得桃捷棕線最好的方案是， 北捷橘線直接延伸至桃園直通運轉， 並比照機場捷運於中間小站設置待避軌， 棕線區間行駛直達及普通列車。 列車停靠構想： 桃車 巨蛋 龜山 半嶺 東嶺頂 坑頂 龍華 迴龍 丹鳳 區間車 ◎====◎====◎====◎====◎====◎====◎ 普通車 ◎====◎====◎====◎====◎====◎====◎====◎====◎===> 往台北、南勢角 直達車 ◎========================================◎====◎===> 參考機捷直達車平均速度(60km/h)， 桃車至迴龍總長11.5公里， 此區間直達旅行時間約可控制在12分鐘以內。 棕線旅行時間總計： （直達車由桃園車站出發） 迴龍 ：12分 輔大 ：17分 三重 ：27分 民權西路：35分 松江南京：41分 忠孝新生：43分 東門 ：50分 古亭 ：53分 台鐵目前轉北捷旅行時間總計： （桃園車站至北車轉乘） 迴龍 ：78分 輔大 ：72分 三重 ：63分 民權西路：52分 松江南京：54分 忠孝新生：51分 東門 ：55分 古亭 ：55分 （台鐵至台北已區間車估38分、北車轉乘10分鐘。 自強號因每小時僅1-2班，且時間僅省下5分多鐘，不列入計算） ＿＿＿＿ 目前新莊線班距6-10分一班， 如以每兩班車有一班直達車計， 直達車及普通車班距各為12-20分， 已超越台鐵北桃區間班次密度。 且到達北市各站旅行時間皆比搭台鐵短， 又北捷車廂較寬敞，一車到底不用換車。 預計可吸引多數桃園旅客轉用該線， 更可有效紓解台鐵目前於尖峰時刻擁擠情況。 如採用原規劃利用輕軌於迴龍站轉乘， 將大幅拉長至台北市內旅行時間， 不利棕線的競爭力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.253.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1492007766.A.3B5.html ※ 編輯: gga5858 (180.217.253.73), 04/12/2017 22:51:07
→
04/12 22:48, , 1F
新莊線自己市區段運量都超低了。
04/12 22:48, 1F
→
04/12 22:48, , 2F
龜山那邊搞重運量還快慢車，洗洗睡了吧。
04/12 22:48, 2F
推
04/12 22:49, , 3F
是新莊線拉過來正解，可是你知道的 本位主義
04/12 22:49, 3F
→
04/12 22:50, , 4F
新莊跟蘆洲到臺北是共軌，班距已不高了
04/12 22:50, 4F
→
04/12 22:50, , 5F
還分成快慢車讓班距更慘，想弄死新莊線喔
04/12 22:50, 5F
→
04/12 22:52, , 6F
重運量還得走全地下，不然連單軌都怕佔路廊
04/12 22:52, 6F
1. 迴龍至南勢角皆為站站停， 此規劃為新莊線原車延駛，且直達車班距控制在12-20分/班， 對原新莊線班距沒影響。 2. 龍華站考量當地住宅較多建議為地下車站， 而東萬壽路道路寬敞、民宅少，有充足空間建設高架軌道。 3. 如考量到造價因素， 可僅桃園車站比照北捷建設6車長月台， 僅於桃園站停靠直達車，後直接開往迴龍站，接駛至南勢角。 其餘小站則僅興建3車長月台， 僅開駛桃車至迴龍站的區間車。
→
04/12 23:12, , 7F
東萬壽路寬敞? 明明做高架就變2線道
04/12 23:12, 7F
→
04/12 23:14, , 8F
當初優先選比較特規的單軌，就是因為
04/12 23:14, 8F
→
04/12 23:14, , 9F
希望柱子佔地最小。連輕軌都擔心太寬。
04/12 23:14, 9F
→
04/12 23:14, , 10F
你重運量高架塞在同一地點，還說寬敞...
04/12 23:14, 10F
→
04/12 23:16, , 11F
而且機場線直達能到60km/hr營運均速
04/12 23:16, 11F
→
04/12 23:16, , 12F
是因為那動力規格跟北捷不同。
04/12 23:16, 12F
→
04/12 23:17, , 13F
他極速可以到110km/hr....北捷重運是80
04/12 23:17, 13F
→
04/12 23:17, , 14F
所以即使北捷列車搞蛙跳也無法均速那麼高。
04/12 23:17, 14F
興建棕線一定會需要添購列車， 到時可採購較高性能列車， 舊有新莊線列車可改用至其他路線上， 如使用年限已到可順勢淘汰。
推
04/12 23:26, , 15F
很有意思的想法
04/12 23:26, 15F
→
04/12 23:33, , 16F
東萬壽路人煙罕至...?http://i.imgur.com/DZfs4Mn.jpg
04/12 23:33, 16F
推
04/12 23:40, , 17F
這篇笑笑看看就好，看新莊機廠都還不知道要搞多久了...
04/12 23:40, 17F
→
04/12 23:40, , 18F
更何況新莊線屬北捷，桃園那段屬桃捷，想想北捷有可能
04/12 23:40, 18F
→
04/12 23:40, , 19F
同意嘛~洗洗睡吧！
04/12 23:40, 19F
→
04/12 23:41, , 20F
六節車廂爬的上去？轉彎半徑？ 隔壁的機捷四節車廂都裝不
04/12 23:41, 20F
→
04/12 23:41, , 21F
滿了
04/12 23:41, 21F
以高架橋寬度來看， 輕軌和北捷差異已不顯著。 但北捷列車較長，其轉彎半徑是個問題。 幸好沿線目前開發強度低， 選線上不一定要完全走東萬壽路， 可部分高架穿越塔寮溪谷等處， 沿線有很多截彎取直的用地空間。 不要以「捷運」的運量標準來看。 可把它想像成台鐵城際運輸+捷運的綜合體。 以桃園至台北的旅客需求量， 足以支撐此段區間的需求。 且此線可完美銜接未來桃園綠線， 來自桃園端客源不用擔心。
推
04/12 23:59, , 22F
推直通運轉 如此一來才能大大增加搭乘意願 像三鶯線這
04/12 23:59, 22F
→
04/13 00:00, , 23F
種不直通板南又沒快慢車...可以預見之後的運量
04/13 00:00, 23F
→
04/13 00:03, , 24F
乾脆台鐵從桃園車站拉新線到迴龍再走樹林中正路接回
04/13 00:03, 24F
→
04/13 00:03, , 25F
原線好啦
04/13 00:03, 25F
推
04/13 00:06, , 26F
也沒什麼好笑的 副都心通東急通西武通東武通港21還不是
04/13 00:06, 26F
→
04/13 00:06, , 27F
通通都肯XD
04/13 00:06, 27F
→
04/13 00:08, , 28F
交會點台鐵設新站順便接萬大線二期不知道有沒有搞頭
04/13 00:08, 28F
→
04/13 00:24, , 29F
這段其實連輕軌都不太需要蓋了
04/13 00:24, 29F
→
04/13 00:27, , 30F
輕軌連接迴龍到桃園就很夠用了
04/13 00:27, 30F
推
04/13 01:07, , 31F
新莊線延伸正解啦，但要不要做就是政客一句話抵過萬
04/13 01:07, 31F
→
04/13 01:07, , 32F
種理由
04/13 01:07, 32F
推
04/13 01:07, , 33F
我也覺得想法有趣 但是直通運轉不知可不可能
04/13 01:07, 33F
→
04/13 01:10, , 34F
鐵路高架化評估加推動十幾年一夕之間變成地下化才是
04/13 01:10, 34F
→
04/13 01:10, , 35F
唯一選項了，這種事十年後可能在棕線身上又變成政治
04/13 01:10, 35F
→
04/13 01:10, , 36F
正確
04/13 01:10, 36F
還有 54 則推文
還有 1 段內文
→
04/13 17:02, , 91F
?還是別打腫臉充胖子吧...
04/13 17:02, 91F
推
04/13 18:14, , 92F
當初就吵過新莊線延伸，還不用搞樂生
04/13 18:14, 92F
→
04/13 18:14, , 93F
結果就是不願意這樣辦
04/13 18:14, 93F
推
04/13 23:37, , 94F
地下也只是新莊線出迴龍和進桃園市區這段需要而已，
04/13 23:37, 94F
→
04/13 23:37, , 95F
再搞一個獨立系統與輕軌會差多少可以列出來比較看看
04/13 23:37, 95F
→
04/13 23:37, , 96F
，要搞台鐵地下化不如把新莊線延伸搞定
04/13 23:37, 96F
→
04/14 00:50, , 97F
新莊線這樣搞只會更虧。新莊桃園中間太多站
04/14 00:50, 97F
→
04/14 00:51, , 98F
根本撐不起重運量。
04/14 00:51, 98F
→
04/14 02:47, , 99F
來個北捷版tram-train
04/14 02:47, 99F
推
04/14 08:57, , 100F
推
04/14 08:57, 100F
→
04/14 11:42, , 101F
北捷最小轉彎半徑200m，其實還好
04/14 11:42, 101F
→
04/14 11:42, , 102F
371可以上100(測試)，設計則都有90
04/14 11:42, 102F
推
04/14 11:44, , 103F
等到蓋好也差不多是371淘汰，如果延壽則去淡信和松
04/14 11:44, 103F
→
04/14 11:44, , 104F
新加班，也可限定某些列車只能運用各停
04/14 11:44, 104F
→
04/14 11:45, , 105F
北捷的DI大小，如果增加解析度，其實超級適合多種別
04/14 11:45, 105F
→
04/14 11:45, , 106F
顯示
04/14 11:45, 106F
推
04/14 11:46, , 107F
以中間車站運量討論不完全正確，因為要兼中程通勤
04/14 11:46, 107F
→
04/14 11:46, , 108F
的主要客群不是中間車站，而是桃園那端
04/14 11:46, 108F
推
04/14 11:48, , 109F
我覺得班次分配應該反過來，各停8~12分鐘1班，剩下
04/14 11:48, 109F
→
04/14 11:48, , 110F
都急行
04/14 11:48, 110F
→
04/14 11:49, , 111F
特急要新莊線有得待避，目前無條件
04/14 11:49, 111F
推
04/14 13:26, , 112F
樓上 不考慮中間車站運量?中程通勤已經是"城際鐵路"了
04/14 13:26, 112F
→
04/14 13:27, , 113F
捷運系統本來就是應用都會區大量班次密集的運輸 如果
04/14 13:27, 113F
→
04/14 13:28, , 114F
僅是運輸桃園~台北卻中間運量不高的情況 捷運並非理想
04/14 13:28, 114F
→
04/15 22:16, , 115F
樓上覺得捷運和鐵路要壁壘分明是吧
04/15 22:16, 115F
→
04/15 22:17, , 116F
我的規劃已經是通勤鐵路等級了，只是「捷運」好聽
04/15 22:17, 116F
→
04/15 22:18, , 117F
我的想法是捷運和鐵路不是完全不同的東西，可以結合
04/15 22:18, 117F
推
04/16 06:10, , 118F
樓上 當然差異很大 捷運:站距短+班次密集高+法源規範
04/16 06:10, 118F
→
04/16 06:10, , 119F
經營單位也不同+營運成本也不同 照你的邏輯,基隆樹林
04/16 06:10, 119F
→
04/16 06:11, , 120F
鶯歌桃園還爭取蓋什麼捷運 請愛用台鐵就好
04/16 06:11, 120F
推
04/16 09:53, , 121F
差異是人先入為主的觀念產生的，林口-山鼻8km你說這叫
04/16 09:53, 121F
→
04/16 09:53, , 122F
站距短？
04/16 09:53, 122F
推
04/16 09:55, , 123F
比較怕的反而是桃園出發就塞滿，後面新莊線路段的人上
04/16 09:55, 123F
→
04/16 09:55, , 124F
不去，而Y形路網已無增班空間…
04/16 09:55, 124F
→
04/16 13:49, , 125F
機場捷運本來就不像捷運阿 中壢大不知道嗎? XD
04/16 13:49, 125F
→
04/16 13:50, , 126F
反而還一堆人建議機場捷運這種條件應該蓋城際鐵路快線
04/16 13:50, 126F
→
04/17 01:04, , 127F
沒有像不像的問題，捷運和鐵路本來就是一樣的東西
04/17 01:04, 127F
→
04/17 01:07, , 128F
先入為主的刻板印象在全世界有一大堆系統可以打臉
04/17 01:07, 128F
推
04/18 13:55, , 129F
潛在運量很大的，上下班去台一線看看塞成啥樣，再去
04/18 13:55, 129F
→
04/18 13:55, , 130F
看看公車目前被改成啥樣，沒人坐公車很容易理解。
04/18 13:55, 130F
‣ 更多 gga5858 的文章
文章代碼(AID): #1OxZjMEr (MRT)
‣ 更多 gga5858 的文章
文章代碼(AID): #1OxZjMEr (MRT)