[新聞] 虧損漏洞如何堵？　高雄捷運應該「說清楚，講明白」.

看板MRT作者 (他馬的高劫!!)時間12年前 (2013/11/24 07:33), 編輯推噓0(16推 16噓 61→)
留言93則, 37人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
虧損漏洞如何堵？　高雄捷運應該「說清楚，講明白」. 原文網址: 虧損漏洞如何堵？　高雄捷運應該「說清楚，講明白」 | ETtoday地方新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20131123/299719.htm#ixzz2lVwDvadE Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook 原文網址: http://www.ettoday.net/news/20131123/299719.htm?from=fb_et_share 地方中心／綜合報導 高雄捷運通車後連年虧損，5年來大虧87億，100億的資本額即將燒光，不僅捷運整體願 景悉數落空，也面臨即將破產窘境。與台北捷運相較，高捷日運量16萬人次，遠遠落後北 捷日運量164萬人次的十分之一；民國100年及101年兩年中，北捷賺進將近15億，而高捷 虧損將近26億。高雄捷運公司經營如此不堪，究竟是人謀不贓，還是市民捧場意願低落， 高捷公司有必要出面「說清楚，講明白」。 為了讓高雄站上國際舞台，邁向世界一流城市之林，在高雄市政府全力政治奧援及國內 眾多廠商出錢出力下，高雄捷運公司民國89年成立，90年底鳴炮開工。廣大市民殷切期待 ，堅忍渡過6年的施工黑暗期，期間雖然歷經諸多打擊，但市民信心凝聚，懷著「明天會 更好」的信念，目的就是希望高雄能有自己的交通藝術建設；終於，高雄捷運紅線97年初 正式通車營運，開啟了高雄交通建設的全新里程碑，全體市民從此做著高雄經濟發展突飛 猛進的美夢。 當年戕害人權　醜聞貽笑國際 弊案風波不斷　早就體弱多病 殊不知，美夢由來最易醒。這項原被高雄人引以為傲的交通建設工程，從開工以來就風 波不斷。首先，高雄捷運施工期間工安事件層出不窮，不僅全體市民飽受交通打結之苦， 沿線住戶還得遭受家宅傾損之痛，未蒙其利，先受其害。接著，一連串的工程弊案時有所 聞，數度打擊整體工程團隊的形象，讓施工團隊操作氛圍日益低迷。再者，接踵而來的泰 勞暴動事件，更嚴重摧毀高雄捷運公司形象，讓高雄捷運戕害人權的醜聞一舉搏得國際新 聞版面，亳無人權的作法，連帶引發國際上對台灣的嘲笑及指責。不過，即使高雄捷運弊 案連連，善良可愛的高雄人還是繼續給予高雄捷公司機會，一直強忍到高雄捷運通車。 民國97年4月，高雄捷運紅線終於順利完工並通車營運。從紅橘兩線營運以來迄今5年中 ，包括中鋼公司、東南水泥公司、榮民工程公司等等眾多原始大股東所投資成立的高雄捷 運公司，從原本的100億資本額，以平均每年10多億的燒錢速度在虧損，迅速敗光家產， 截至去年只剩不到13億，面臨即將破產的窘境。孰料，如此不善經營的高雄捷運公司，卻 不思如何振衰起敝，反而厚著臉皮像乞丐般四處要錢，把燙手山芋丟給高雄市政府，請求 高雄市政府支援，拜託大股東中鋼等公司的繼續投資；種種作法，一而再、再而三的傷害 到善良高雄市民的心。 不是市民不捧場 無奈高捷不上道 在高雄市政府方面，雖見敗家子一再虧空，但基於打造優質國際城市的戰略考量，不得 已下，只好跟高雄市議會協商，請求議會支持高雄市政府與高雄捷運公司的修約方案，包 括解除龐大的設備折舊攤提、權利金及還款壓力，減資後再向外界爭取15億元的增資。只 不過，高雄市政府這種不為已甚的作法，能否點悟高雄捷運公司，引領高捷漸入佛道，或 是再次割肉餵鷹，持續糜爛捷運團隊的玩樂本性，把高捷經營推向無底深淵，外界正在看 著好戲。 沿線商家哀鴻遍野 市民夢魘何時夢醒 對於大高雄市民而言，一場十多年的美夢也隨著高捷經營不善而逐日變質，轉化為高雄 人的夢魘，而且才剛開始。從原本預期捷運正式通車營運後，高雄經濟即可快速發展，捷 運沿線房地產增值，鄰近商家商機無限；如今映入眼簾的卻是，高雄市區售租滿街，房地 產跌跌不休，消費力道冷淡無感，捷運站內及沿線商家哀鴻遍野。種種跡象不僅顯示高雄 經濟欲振乏力，也嗅出市民對高捷公司的憎恨。市民們忍辱負重，對捷運建設寬厚與付出 ，竟獲致「以怨報德」的終極對待，可憐的市民啊，夢醒之餘傷心還在。 如果破產是必然結果，誠懇奉勸高捷公司一句話，及早關門大吉為佳，不要再開著空蕩 無人的捷運站丟人現眼，傷害高雄人的純潔感情。 北捷車水馬龍　高捷門可羅雀 相差何止十萬八千里 另外，在仔細分析高雄捷運公司財務報表後即可發現，雖然平準基金、環保基金每年持 續挹注近10億元，為高捷公司的財務進行灌頂，但高捷公司每年的營業收入頂多也只有30 多億元，平均日運量16餘萬人次，經營績效乏善可陳。以101年為例，高捷公司營收32億 元，營業成本就高達33億，怎麼花的不知道，但結果就是稅後虧損高達11億。假若扣除平 準基金的加持，高捷虧損額度勢必加遽，實際營運績效雪上加霜絕無意外。 與台北捷運每逢上下班時人潮擠爆的現象相比，高雄捷運掛著短短三節車廂，搭乘人數 稀稀落落，兩家捷運經營績效實有天壤之別。台北有錢人並不比高雄人少，汽車人均擁有 數不輸高雄，為何台北人把北捷當成是榮耀，把搭乘捷運當成是一種喜悅與享受，而高雄 人卻把高捷當成是一種負擔與痛苦，認為乘坐捷運並不方便，開車或騎車會比較便利。高 雄捷運不受市民愛戴，究竟是行銷手法有問題，還是經營策略失當，這點高捷公司應該深 自檢討。 耍把戲撐場面　儘是旁門左道 應該痛定思痛　莫再吊兒郎當 由於營運績效節節潰敗，高捷公司為粉飾太平，只好逆向大搞花邊，大張旗鼓開辦K書 中心、童書中心、跳蚤市場等各項藝文活動撐場面，努力把捷運站轉型為藝術交流會館， 企圖分散外界的注意力，以免淪為各界批判劍靶。許多不知箇中道理的市民霧裡看花，誤 入高捷公司圈套，還以為高捷公司苦心經營；殊不知藝術是要感動人心，而不是拿來當成 騙術。高捷公司必須體悟一條鐵律，事實勝於雄辯，沒有真功夫的花拳繡腿無法持久，一 旦財報公佈，西洋鏡立刻被揭穿，唯有公司經營獲利才是王道。 是否高雄在先天上就不適合建造捷運，還是捷運本身就是高雄不可承受之痛？高雄捷運 嚴重虧損究竟是大環境導致，還是人禍所造成？由於木已成舟，在成王敗寇大虧後，說再 多也沒用。當務之急的是，高捷公司應該痛定思痛，發奮圖強，專注本業經營，不要辜負 高雄市政府、高雄市議會及投資股東及廣大市民的厚愛，快速讓高捷起死回生，並且轉虧 為盈，切莫再吊兒郎當，展現一付事不關己的態度。否則，高捷公司將愧對所有高雄鄉親 ，愧對所有股東及關心捷運的人，成為高雄城市發展的歷史罪人。(新聞來源：民眾日報) 原文網址: 虧損漏洞如何堵？　高雄捷運應該「說清楚，講明白」 | ETtoday地方新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20131123/299719.htm#ixzz2lVxx2x73 Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook ----------------------------------------------------------------------------- 心得:高雄市民恨高捷?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.154.130
推
11/24 08:02, , 1F
公車啊
11/24 08:02, 1F
推
11/24 08:05, , 2F
公車啊
11/24 08:05, 2F
→
11/24 08:08, , 3F
整篇文章漏洞百出，亂寫這種新聞不用負責嗎!?
11/24 08:08, 3F
→
11/24 08:10, , 4F
高捷另組客運公司或入主客運業者才是成功的關鍵
11/24 08:10, 4F
新聞蠻中肯的呀~~ ※ 編輯: fishbigman 來自: 60.249.154.130 (11/24 08:32)
推
11/24 08:37, , 5F
高雄都會區的平均通勤距離過短對高雄捷運來說真的是大問題～
11/24 08:37, 5F
→
11/24 08:38, , 6F
不像臺北捷運的服務範圍可是已經擴及到涵蓋北北基桃竹宜了
11/24 08:38, 6F
推
11/24 08:42, , 7F
台北是太擁擠才外擴到桃園的,不然把政經中心轉到高雄吧
11/24 08:42, 7F
→
11/24 08:42, , 8F
遷都救高捷XD
11/24 08:42, 8F
→
11/24 08:54, , 9F
我比較想遷台中南投。。。
11/24 08:54, 9F
→
11/24 09:02, , 10F
台中地勢比較高，比較不會受到海平面上深的影響XD
11/24 09:02, 10F
噓
11/24 09:13, , 11F
新聞亂寫都不用負責嗎？文中不僅數據錯誤更夾雜各種情緒性字
11/24 09:13, 11F
→
11/24 09:13, , 12F
眼，這種以台北看天下的觀點真讓人貽笑大方
11/24 09:13, 12F
噓
11/24 09:16, , 13F
真的是從台北看天下，這篇連作者是誰都不敢列
11/24 09:16, 13F
推
11/24 09:28, , 14F
我覺得，等到台中，桃園捷運蓋出來我們再來看民眾日報
11/24 09:28, 14F
→
11/24 09:28, , 15F
怎麼講。
11/24 09:28, 15F
→
11/24 09:37, , 16F
北結初期只有木柵與淡水的時候，運量有比現在的高捷多嗎？
11/24 09:37, 16F
→
11/24 09:39, , 17F
比較基準點不同啊！現在的北捷也事一步步走過來的。
11/24 09:39, 17F
推
11/24 09:43, , 18F
就一個家庭 哥哥跟弟弟在那邊比來比去
11/24 09:43, 18F
→
11/24 09:44, , 19F
也不想想 當初把拔馬麻也是花了不少錢養哥哥
11/24 09:44, 19F
→
11/24 09:45, , 20F
哥哥現在賺的錢多 可是弟弟妹妹也有幫忙做家事
11/24 09:45, 20F
→
11/24 09:46, , 21F
一個家庭在那邊吵來吵去 最後都給鄰居笑
11/24 09:46, 21F
噓
11/24 10:14, , 22F
本篇文章也提不出解決辦法，但高捷真的有在救運量，
11/24 10:14, 22F
→
11/24 10:14, , 23F
跟只會出一張嘴的記者是不一樣的
11/24 10:14, 23F
推
11/24 10:18, , 24F
敢說真話~~推
11/24 10:18, 24F
→
11/24 10:20, , 25F
大概把幾年前舊文拿出來改一改就發稿了，捷運沿線光房
11/24 10:20, 25F
→
11/24 10:20, , 26F
請問記者那有有說錯的呢?
11/24 10:20, 26F
→
11/24 10:21, , 27F
偏頗的報導，倒是高雄的公車很急迫需要加強
11/24 10:21, 27F
→
11/24 10:21, , 28F
地產就不知道漲多少了
11/24 10:21, 28F
噓
11/24 10:21, , 29F
喔
11/24 10:21, 29F
→
11/24 10:22, , 30F
房地產漲~能代表什麼
11/24 10:22, 30F
→
11/24 10:23, , 31F
捷運是為了炒房的嗎
11/24 10:23, 31F
推
11/24 10:26, , 32F
終於有人說北捷有賺錢了~~不然一堆人都不相信
11/24 10:26, 32F
→
11/24 10:26, , 33F
文章就寫房地產跌跌不休，我才把現況說出來
11/24 10:26, 33F
→
11/24 10:30, , 34F
台北捷運若也採高雄捷運的計算法(折舊、利息)，還會賺嗎？
11/24 10:30, 34F
噓
11/24 10:34, , 35F
偏頗成這樣的文章還敢說真話咧 全文都是錯的啊
11/24 10:34, 35F
→
11/24 10:36, , 36F
這篇報導紙本我看過，照一張台北車站擠滿人照片
11/24 10:36, 36F
→
11/24 10:38, , 37F
然後寫下午5點非尖峰時間拍攝
11/24 10:38, 37F
→
11/24 10:42, , 38F
這種垃圾文章還敢叫新聞…
11/24 10:42, 38F
噓
11/24 10:45, , 39F
這文章寫得真噁心
11/24 10:45, 39F
→
11/24 11:02, , 40F
現在高雄的計算法~早就跟北捷一樣了好嗎?
11/24 11:02, 40F
推
11/24 11:05, , 41F
明明就運量不好~~不能拿計算方法來牽扯
11/24 11:05, 41F
噓
11/24 11:05, , 42F
拿尖峰時間的臺北 對決 離峰時間的高雄 一絕啊!!!!
11/24 11:05, 42F
→
11/24 11:07, , 43F
高捷的計算方法~改跟北捷一樣~~可是還是虧錢呀
11/24 11:07, 43F
→
11/24 11:21, , 44F
虧錢的確可以寫，但情緒性字眼就很糟，突顯記者不專業
11/24 11:21, 44F
→
11/24 11:23, , 45F
樓上說的沒錯~~
11/24 11:23, 45F
→
11/24 11:27, , 46F
其實只要寫第一段事實陳述就好了~之後寫的都是多餘的
11/24 11:27, 46F
→
11/24 11:32, , 47F
高捷跟北捷運量差太多，本來就不能比較
11/24 11:32, 47F
→
11/24 11:33, , 48F
不然拿民眾跟蘋果比，是不是民眾也倒一倒算了
11/24 11:33, 48F
推
11/24 11:40, , 49F
現在高捷的計算法即使改成跟北捷一樣 過去的虧損
11/24 11:40, 49F
→
11/24 11:41, , 50F
並不會吐回來
11/24 11:41, 50F
噓
11/24 11:43, , 51F
漏洞百出...
11/24 11:43, 51F
噓
11/24 12:24, , 52F
這啥鬼 為了鬥人家 連x都吃下去了
11/24 12:24, 52F
推
11/24 12:25, , 53F
北捷2年賺15億，高捷2年虧20幾億，不把算法寫出來
11/24 12:25, 53F
→
11/24 12:27, , 54F
不談北捷的興建成本不用攤提折舊，文章如此偏頗...
11/24 12:27, 54F
→
11/24 12:28, , 55F
文章可以這麼寫的嗎?竟還有人說寫的中肯....
11/24 12:28, 55F
噓
11/24 12:32, , 56F
高捷績效不好，那每年2位數比例的成長是假的喔
11/24 12:32, 56F
推
11/24 12:39, , 57F
房地產漲勢因為炒房熱錢從台北台中流入高雄了
11/24 12:39, 57F
→
11/24 12:39, , 58F
這部分不是高捷造成的 這種不正常的漲價也不見得是好事
11/24 12:39, 58F
噓
11/24 12:59, , 59F
地方中心／綜合報導 每當看到這種不具名的報導我就笑了
11/24 12:59, 59F
噓
11/24 13:21, , 60F
希望高捷快告這間媒體和作者
11/24 13:21, 60F
→
11/24 13:51, , 61F
w大，所以你也是跟這篇的記者一樣認為要關門大吉嗎？呵
11/24 13:51, 61F
→
11/24 13:51, , 62F
呵
11/24 13:51, 62F
→
11/24 13:54, , 63F
對了 北捷是運輸本業虧錢，那是加入像廣告等業外收入才
11/24 13:54, 63F
→
11/24 13:54, , 64F
有盈餘，你可以去爬文，等爬完再來辯駁也不遲。
11/24 13:54, 64F
→
11/24 14:07, , 65F
高捷是得罪民眾日報嗎.. 情緒性字眼蠻多的
11/24 14:07, 65F
噓
11/24 14:35, , 66F
這種作者不敢屬名的垃圾新聞 就別太認真了
11/24 14:35, 66F
→
11/24 15:30, , 67F
不管是怎樣~反正北捷是賺錢~~有賺錢總比虧錢好吧
11/24 15:30, 67F
→
11/24 15:32, , 68F
大家想一想~如果北捷是虧錢~~三民自~可能照三餐罵了
11/24 15:32, 68F
→
11/24 15:43, , 69F
問題是出在高雄最主要交通工具還是汽機車~大家習慣很難改
11/24 15:43, 69F
推
11/24 17:49, , 70F
完全針對高雄捷運公司
11/24 17:49, 70F
噓
11/24 17:58, , 71F
臺北人看天下，結案。 偏頗至極
11/24 17:58, 71F
→
11/24 18:40, , 72F
w大，誰說不能改變人們習慣？至少高捷從剛開始通車至今
11/24 18:40, 72F
→
11/24 18:40, , 73F
，運量也增加了快一倍，這證明人民習慣能改變，還是w大
11/24 18:40, 73F
→
11/24 18:40, , 74F
只是選擇性接受資訊，只接受讓自己滿意的資訊，無視其他
11/24 18:40, 74F
→
11/24 18:40, , 75F
讓自己不滿意的資訊呢?
11/24 18:40, 75F
→
11/24 19:24, , 76F
數據都貼出來了，以台北看天下的人還是視而不見 (攤手)
11/24 19:24, 76F
→
11/24 20:07, , 77F
要比是比不完的，應該是要創造自己的價值
11/24 20:07, 77F
→
11/24 20:08, , 78F
不然拿台北比東京，結論也是乾脆倒一倒比較好
11/24 20:08, 78F
→
11/24 20:10, , 79F
台鐵也是一年虧多少錢，怎不向台灣人民道歉
11/24 20:10, 79F
→
11/24 20:12, , 80F
公共建設本來就是這樣，至少創造了不少外部效益
11/24 20:12, 80F
→
11/24 20:15, , 81F
多一個人搭大眾運輸，就少一點開車排碳量
11/24 20:15, 81F
推
11/24 20:16, , 82F
可是按照此文的說法，可能也說明搭乘人次少，公共效益也
11/24 20:16, 82F
→
11/24 20:17, , 83F
有限吧?此外公共建設不等於可以任意虧錢吧?不然先前獅子
11/24 20:17, 83F
→
11/24 20:17, , 84F
丸好像就有說過，如果捷運虧錢沒關係，那花蓮也可以蓋
11/24 20:17, 84F
→
11/24 20:28, , 85F
那為什麼不把花蓮鐵路拆了呢？人那麼少需要大眾運輸？
11/24 20:28, 85F
→
11/24 20:29, , 86F
我覺得總是有個基本門檻吧，小城有鐵路
11/24 20:29, 86F
→
11/24 20:30, , 87F
200萬人以上有捷運之類的，應該都有評估過才對啊
11/24 20:30, 87F
噓
11/24 20:32, , 88F
記者資訊也太落後了吧，完全是廢文
11/24 20:32, 88F
噓
11/25 01:08, , 89F
～
11/25 01:08, 89F
推
11/25 01:19, , 90F
花蓮人口少但是鐵路連訂票都難...
11/25 01:19, 90F
→
11/25 02:57, , 91F
讀得好煩, 到底何時台灣人愛唱衰自家人的風氣才會停止
11/25 02:57, 91F
→
11/25 03:00, , 92F
北捷和高捷是有什麼好比的?這是在戰台北和高雄人嗎?
11/25 03:00, 92F
推
11/25 03:44, , 93F
想當年坐北捷除了北車都好空喔 一個班級還可以上去不會掉
11/25 03:44, 93F
‣ 更多 fishbigman 的文章
文章代碼(AID): #1IaJjcdE (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 fishbigman 的文章
文章代碼(AID): #1IaJjcdE (MRT)