Re: [新聞] 虧損漏洞如何堵？ 高雄捷運應該「說清楚，講明白」.
→ wjbin:請問記者那有有說錯的呢?
MRT貴為專業性討論版，每月運量及相關資訊都公開在板上
既然有人還不知哪裡有錯 那小弟整理點資訊
讓大家討論這篇究竟是不是 "不僅數據錯誤更夾雜各種情緒性字眼"
※ 引述《fishbigman (他馬的高劫!!)》之銘言：
: 地方中心／綜合報導
: 高雄捷運通車後連年虧損，5年來大虧87億，100億的資本額即將燒光，不僅捷運整體願
: 景悉數落空，也面臨即將破產窘境。與台北捷運相較，高捷日運量16萬人次，遠遠落後北
高雄捷運102年10月運量：172,820
這篇2013/11/23發表的新聞大概高捷官網看都沒看
直接拿去年的新聞改一改就貼出來 (偏偏數據還沒改，很見笑)
: 捷日運量164萬人次的十分之一；民國100年及101年兩年中，北捷賺進將近15億，而高捷
為什會說拿去年新聞呢？ 因為他連北捷的數據都沒改 XD
北捷日運量160萬的數據早就是去年
今年除了二月外早就是170幾萬
: 虧損將近26億。高雄捷運公司經營如此不堪，究竟是人謀不贓，還是市民捧場意願低落，
: 高捷公司有必要出面「說清楚，講明白」。
市民捧場意願低落？
數據連看都沒看得亂說話真的很好笑
一個月的運量增長還可以推給單一事件
那我們來看看今年目前為止的表現
這篇作者知道今年一到十月 十個月裡高捷在沒增加路網下，
有七個月運量較去年同期增加10%以上，（其中還有個19%)
版上的"打回原形" 和 "___，運量不準拉" 到底還可以填空填什麼？
市民捧場意願低落？ 還是"作者自以為市民捧場意願低落" ？
: 運公司，從原本的100億資本額，以平均每年10多億的燒錢速度在虧損，迅速敗光家產，
: 截至去年只剩不到13億，面臨即將破產的窘境。孰料，如此不善經營的高雄捷運公司，卻
在今年五月修改合約後 哪來的平均每年10多億的燒錢速度？
作者繼續活在去年啊～
高市府與高捷公司修改興建營運合約之後，高捷從過去每月平均虧損約新台幣2億元
減為虧損近2000萬元，為了增加收益、減少虧損，高捷近來有不少技術輸出服務案，
成為高捷穩定的進帳。
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201311220422-1.aspx
: 在高雄市政府方面，雖見敗家子一再虧空，但基於打造優質國際城市的戰略考量，不得
: 已下，只好跟高雄市議會協商，請求議會支持高雄市政府與高雄捷運公司的修約方案，包
: 括解除龐大的設備折舊攤提、權利金及還款壓力，減資後再向外界爭取15億元的增資。只
: 不過，高雄市政府這種不為已甚的作法，能否點悟高雄捷運公司，引領高捷漸入佛道，或
: 是再次割肉餵鷹，持續糜爛捷運團隊的玩樂本性，把高捷經營推向無底深淵，外界正在看
大型公共工程以bot呈做原本就有困難,如果本篇作者講得如此義鎮言辭
怎沒看到作者批判台灣高鐵修改合約？
是兩套標準？ 還是高雄市政府的改約不可，中央政府的改約就合理？
: 北捷車水馬龍 高捷門可羅雀
: 與台北捷運每逢上下班時人潮擠爆的現象相比，高雄捷運掛著短短三節車廂，搭乘人數
: 稀稀落落，兩家捷運經營績效實有天壤之別。台北有錢人並不比高雄人少，汽車人均擁有
以清朝劍斬明朝官啊
有點邏輯的人也知道 要說小貓兩三隻
也要拿北捷冷門時段來襯托高捷上下班時段的反差
就算不這麼做好歹也要兩者同時段相比
作者敢以"台北捷運每逢上下班時人潮擠爆" 來比
不知作者知不知道高雄捷運在上下班時段早就人潮擁擠
今年也因此不斷加密班次
作者為何不敢提這點？
還是很久沒坐高雄捷運了，要生出篇批評文章只好模糊其詞
用臺北上下班時段來 比 不止特定時段的高捷 ？
: 數不輸高雄，為何台北人把北捷當成是榮耀，把搭乘捷運當成是一種喜悅與享受，而高雄
: 人卻把高捷當成是一種負擔與痛苦，認為乘坐捷運並不方便，開車或騎車會比較便利。高
: 雄捷運不受市民愛戴，究竟是行銷手法有問題，還是經營策略失當，這點高捷公司應該深
連提出的半點數據都錯的人
剩下全文不僅不敢提任何數據 還開始抒情文寫作模式...
: 自檢討。
: 耍把戲撐場面 儘是旁門左道
: 應該痛定思痛 莫再吊兒郎當
: 由於營運績效節節潰敗，高捷公司為粉飾太平，只好逆向大搞花邊，大張旗鼓開辦K書
原來高捷一到十月的營運績效是節節潰敗啊...
作者到底有沒有看數據？ 還是他看到的高雄成長都是假的？
只有自己認定的才是真的...
總和全篇 我說這篇"不僅數據錯誤更夾雜各種情緒性字眼"不知是不是太含蓄了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.66.156.2
推
11/24 11:40, , 1F
11/24 11:40, 1F
→
11/24 11:43, , 2F
11/24 11:43, 2F
→
11/24 11:45, , 3F
11/24 11:45, 3F
→
11/24 11:50, , 4F
11/24 11:50, 4F
→
11/24 11:54, , 5F
11/24 11:54, 5F
→
11/24 11:54, , 6F
11/24 11:54, 6F
→
11/24 11:54, , 7F
11/24 11:54, 7F
高捷修改合約方式提前接收高捷機電設備
高鐵不僅在會計上折舊攤提改變
還有中央政府啟動債權重組案，讓台灣高鐵公司貸款利息大降2個百分點，由原本的4.8%
左右降至 2.8%；並延長寬限期兩年，貸款年限也一併延長，以配合雷曼兄弟包裝1,500億
元貸款資產證券化商品，讓台灣高鐵可以在總貸款額度不變下，降息與延後攤還本金，解
除資金調度壓力。
本文作者對高捷如此厚愛 對動作更大的高鐵卻不聞不問?
→
11/24 11:55, , 8F
11/24 11:55, 8F
→
11/24 11:55, , 9F
11/24 11:55, 9F
你的暱稱透露出你只看標題就覺得不錯吧...
不然我數據粗略整理完 你也提點數據來看看吧
→
11/24 11:55, , 10F
11/24 11:55, 10F
→
11/24 11:56, , 11F
11/24 11:56, 11F
→
11/24 12:11, , 12F
11/24 12:11, 12F
推
11/24 12:12, , 13F
11/24 12:12, 13F
→
11/24 12:12, , 14F
11/24 12:12, 14F
→
11/24 12:12, , 15F
11/24 12:12, 15F
→
11/24 12:16, , 16F
11/24 12:16, 16F
→
11/24 12:19, , 17F
11/24 12:19, 17F
→
11/24 12:22, , 18F
11/24 12:22, 18F
→
11/24 12:25, , 19F
11/24 12:25, 19F
→
11/24 12:28, , 20F
11/24 12:28, 20F
推
11/24 12:38, , 21F
11/24 12:38, 21F
→
11/24 12:51, , 22F
11/24 12:51, 22F
原來早通車12年、營運路線與人口基數都不同的捷運可以這樣比
運量台北是高雄的10倍很開心是巴
那來看看讓你更開心的數據
怎麼不跟鄰國的首都比比 運量東京是台北的五倍 首爾是台北的三倍多
你說路線比較長 人口比台北多
台北路線比高雄短嗎 人口有比高雄少阿?
連營運路線比台北短將近30公里的香港 人數也將近是台北的兩倍
台北捷運跟高雄比真的很厲害耶！
你真的以為台北捷運多厲害啊...利用率多高多高
我在香港熱門時段都還有坐過位置
要酸高捷有位置坐的人 不知有沒有做過北京地鐵
坐完再回來說台北利用率多高
除了吹捧北捷 貶低高捷
自我滿足的活在井裡 到底還會什麼...
→
11/24 13:37, , 23F
11/24 13:37, 23F
→
11/24 14:32, , 24F
11/24 14:32, 24F
推
11/24 14:51, , 25F
11/24 14:51, 25F
→
11/24 14:51, , 26F
11/24 14:51, 26F
※ amilu:轉錄至看板 Kaohsiung 11/24 14:56
→ valepiy:你第一段給的數字推出來就是1/10 這麼激動作啥? 11/24 20:21
V大 我上述內容只是貼出東京首爾香港的地鐵
不知哪點讓你不高興了
哪點？
來 跟著念：
沒同理心
怎麼可以用路線比北捷長,人口比臺北多的三個城市來相比呢？
臺北高雄呢？ 人口基數一樣嗎？ 捷運營運長度一樣嗎？
臺北和以上三者都有個共通點：都是該國or該地區的首都
捷運和相關建設資源都會優先投入 這幾城市
這幾國首都相比理所當然 (我又沒叫你跟北京相比...)
這幾年媒體從臺北看天下
以各種說法貶低其他城市的建設 (ex:bot來批評高捷)
進而理所當然地繼續將資源投入大臺北地區
其他城市都在看著
等你規模接近東京首爾時 你的運量怎樣啊？
怎麼？
幾十年的資源都投入大臺北地區
捷運規模比高雄台中大N倍 你還好意思拉高雄台中救援啊？
現況如何？ 營運長度(km) 總站數 乘客量 (/日)
臺北捷運 117 109 170萬
香港地鐵 91 53 335萬
大哥長大20歲了 不跟別人家的小孩比高矮
反倒每日自以為的比家中弟妹高 （奶水都你吸走拉 廢話）
大哥最高 大哥最高！ 萬歲萬歲萬萬歲～
※ 編輯: amilu 來自: 42.66.85.140 (11/24 22:06)
→
11/25 11:37, , 27F
11/25 11:37, 27F
推
12/06 16:33, , 28F
12/06 16:33, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：