Re: [新聞] 捷運信義線 捷運局:預計明年底通車

看板MRT作者 (DOC神準手術刀)時間12年前 (2012/07/18 18:03), 編輯推噓16(19338)
留言60則, 17人參與, 最新討論串3/5 (看更多)

07/18 17:34,
如果你認為古亭會很塞,也可以去東門轉。
07/18 17:34
很抱歉,到東門轉乘的路程,比在古亭長2~3倍 根據習慣和最直覺判斷,大部分民眾不會特地到東門換車 除非東門有特別優勢的情況下 (如 班距密 or 可少轉乘一次) 在你要硬上 北投-新店 淡水-象山的同時,這兩個優勢都會消失掉 讓東門完全沒有比古亭更具吸引力 兩邊都是六~七分鐘 東門還更長 而且重點是 從象山發來六分班距的列車,絕對也很塞 所以等於大部分的考量下依然會選擇古亭 但是也只能等6~7分鐘的新店列車 以現在例子來說,就像是現在把全中和線列車1/3再往新店列車丟會有什麼情形? (另外2/3,我當他要去行天宮 松江南京 新莊蘆洲 還是忠孝新生轉板南線) 淡水-新店線列車本身已經很擠,還要容納1/3的中和線旅客,這是意圖讓新店線攤換嗎? 總之不但象山方面無法承受班距那麼長 (到時後又有人嫌信義線班距長,然後又擠回板南線去?) 新店線也不可能再吃下1/3的中和線乘客 而且是一列新店列車 得吃兩列中和線乘客,那古亭月台會爆喔 ※ 引述《kutkin ( )》之銘言: : ※ 引述《kudo070125 (工藤)》之銘言: : : 標題: Re: [新聞] 捷運信義線 捷運局:預計明年底通車 : : 時間: Wed Jul 18 11:29:50 2012 : : 為什麼說淡水新店/北投象山模式會造成混亂呢? 看圖說話就知道了 : : 現況: : : 台電大樓 : : ◢ ● ●新店 : : ● ● ● ●◤ : : ● ● ● ●◥ : : 台 中 古◣ ●南勢角 : : 台 大 正 亭 : : 北 醫 紀 : : 車 院 念 : : 站 堂 : : ------------------------------------------------------------------------------ : : 九月: : : 忠孝新生 東門 : : 輔大/蘆洲 ● ● ◥ : : ●善導寺 古 : : 亭 台電大樓 : : 往淡水 ● ● ● ● ● ●新店 : : 往北投 ● ● ● ● █● : : 台 中 : : 台 大 正 : : 北 醫 紀 ◣ ●南勢角 : : 車 院 念 : : 站 堂 : : ------------------------------------------------------------------------------- : : 淡水新店/北投象山模式: : : 往南港 往象山 : : 忠孝新生 東門 : : 輔大/蘆洲 ● ● ◥ : : ●善導寺 : : 古 : : 往北投 ● ● ● 亭 台電大樓 : : 往淡水 ● ● ● ● ● ●新店 : : 台 中 : : 台 大 正 : : 北 醫 紀 ◣ ●南勢角 : : 車 院 念 : : 站 堂 : : ------------------------------------------------------------------------------- : : 注意到了嗎?淡水新店/北投象山模式和現狀比較 : : 古亭< >中正紀念堂這一段班距整整被砍了一半 : : 而古亭班距是從新店線通車以來從沒砍半過的 : : 這模式最大的問題不僅僅是中和線乘客在古亭換車時候車時間增倍 不符合宣傳時的效益 : : 同時 到底該在古亭換 還是該在東門換也無從得知 因為不知道哪邊的車比較早到 : : 導致乘客必須賭看看 是要在古亭站等六分鐘? 還是繞去東門但車子可能比較早到? : : 而台電大樓本來班距增倍 卻又被砍回一半 雖然只是恢復原狀(台電大樓:回不去了) : : 更別說信義線這種鬧區車站竟然只有一半班距 肯定是不夠輸運的 : : 比起九月的分流 淡水新店/北投象山模式造成的混亂恐是更嚴重 : : -- : : ◆ From: 114.46.81.86 : : 推 ultratimes:我完全不知道kutkin在講什麼東西,反正優缺點也講不出 07/18 16:36 : http://www2.dorts.gov.tw/news/newsletter/ns193/rp193_01.htm : 這個圖來看,就是典型的三個鍋子兩個蓋。 : 中正紀念堂--台北車站就是"瓶頸"。 : 現況就是往中永和的跟往新店的分。 : 九月之後 先通東門 中永和的從古亭岔到東門 : 把中正紀念堂--台北車站這段讓給"北投--台電大樓" : 所以中正紀念堂--台北車站仍然是全部給南北向的用, : 北投這條經過中正紀念堂還是會繼續開到古亭.台電大樓 : 這時候還能跟民眾說 只要你轉乘 南北向的變成三分鐘一般 : 但是這樣的路線只是過渡時期。 : 到了圖三,象山線通車,就變成中正紀念堂--台北車站 : 一半要分給綠線 一半分給紅線 : 所以兩邊各六分鐘 : 這時候,中正紀念堂--台北車站就沒有辦法全部都保留給往古亭的路線 : 但此時新店還能直通台北車站。 : 到最終 : 中正紀念堂往台北車站是全部保留給紅線這條 : 綠線從中正紀念堂轉 橘線從東門站轉 : 班距可能回到三分鐘 : 所以其實都是一步一步的讓民眾去適應而已 : 但是不管怎麼排,台北車站到中正紀念堂的容量就是這麼大,而路網是越來越大 : 綠線橘線的民眾早期借用的"台北車站--中正紀念堂"終究是要還回去給紅線用 : 只能說民眾如果嫌擠,就是多多利用其他替代路線。 : ※ 編輯: kutkin 來自: 114.43.54.119 (07/18 17:28) : → WeAntiTVBS:迷之聲:不 要 再 一 直 借 用 人 家 的 路 線 了 !! 07/18 17:29 : 噓 ultratimes:你還是沒講到重點:橘線旅客要去東門還是古亭 07/18 17:33 : → kutkin:如果是九月--象山通車前 是都可以。 07/18 17:33 : 這邊更正 ,應該是象山通車後 : → ultratimes:只剩一半容量的綠線列車要在古亭站塞一堆中永和民眾? 07/18 17:34 : → kutkin:如果你認為古亭會很塞,也可以去東門轉。 07/18 17:34 : ※ 編輯: kutkin 來自: 114.43.54.119 (07/18 17:37) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.96.110

07/18 18:08, , 1F
捷運路網就這樣規畫,請洽北捷公司囉。
07/18 18:08, 1F

07/18 18:10, , 2F
西門-新店,淡水-象山應是此題唯一解
07/18 18:10, 2F

07/18 18:11, , 3F
是呀,我也覺得西門新店才是唯一解。
07/18 18:11, 3F

07/18 18:11, , 4F
1F不要避重就輕文不對題
07/18 18:11, 4F

07/18 18:12, , 5F
既然你說西門新店才是唯一解 為什麼又有 淡水象山+北投
07/18 18:12, 5F

07/18 18:12, , 6F
新店這種跑法咧?
07/18 18:12, 6F

07/18 18:12, , 7F
kudo大大畫的圖就是淡水--新店(攤手)
07/18 18:12, 7F

07/18 18:13, , 8F
那是在回答我的疑問啦@@
07/18 18:13, 8F

07/18 18:13, , 9F
既然kudo大的前提是不會跑西門--新店 而是淡水--新店
07/18 18:13, 9F

07/18 18:14, , 10F
那我當然只能就淡水--新店的前提來解題
07/18 18:14, 10F

07/18 18:15, , 11F
kudo大是在講解那個跑法會出的問題 那張是問題圖
07/18 18:15, 11F

07/18 18:15, , 12F
誰說不會跑西門新店來著?? 你是沒看懂我的文章嗎??????
07/18 18:15, 12F

07/18 18:15, , 13F
我的文章明明就在講淡水新店+北投象山 會 出 問 題 !!!
07/18 18:15, 13F

07/18 18:16, , 14F
你眼睛有問題麻煩看完眼科後多休息少上網
07/18 18:16, 14F

07/18 18:16, , 15F
但我不覺得那是什麼大問題。
07/18 18:16, 15F

07/18 18:17, , 16F
就跟你講是個大問題 然後你突然講我說不會跑西門新店
07/18 18:17, 16F

07/18 18:17, , 17F
我的問題造成諸位大大困擾,真是抱歉><
07/18 18:17, 17F

07/18 18:17, , 18F
我哪時講過那種話了啊你真的很莫名其妙耶? 要不要送你
07/18 18:17, 18F

07/18 18:18, , 19F
老花眼鏡還是眼科的預約券?
07/18 18:18, 19F

07/18 18:18, , 20F
我只能說你還是冷靜點。
07/18 18:18, 20F

07/18 18:19, , 21F
有沒有看不懂別人文章還來亂的八卦啊 回去看清楚先
07/18 18:19, 21F

07/18 18:19, , 22F
看錯別人文章還扣帽子還叫我冷靜 臉皮還挺厚的
07/18 18:19, 22F

07/18 18:20, , 23F
如果我誤會了就是誤會了,但我想我不需要這些附贈的
07/18 18:20, 23F

07/18 18:20, , 24F
"禮品"
07/18 18:20, 24F

07/18 18:37, , 25F
A認為有大問題B不認為有問題 循環個3次 那討論就可以終
07/18 18:37, 25F

07/18 18:37, , 26F
止了
07/18 18:37, 26F

07/18 18:39, , 27F
順便噓一樓 kutkin:捷運路網就這樣規畫,請洽北捷公司囉
07/18 18:39, 27F

07/18 18:41, , 28F
補推
07/18 18:41, 28F

07/18 18:45, , 29F
我也幫你補,好不好。
07/18 18:45, 29F

07/18 18:46, , 30F
板主可以處理一下kutkin這種挑釁言論嗎
07/18 18:46, 30F

07/18 18:46, , 31F
我哪邊挑釁?
07/18 18:46, 31F

07/18 18:54, , 32F
當然好啊 麻煩你也自己補一下觀念跟破綻吧!
07/18 18:54, 32F

07/18 18:59, , 33F
真是沉不住氣。
07/18 18:59, 33F

07/18 19:04, , 34F
喔,呵呵。
07/18 19:04, 34F

07/18 20:23, , 35F
好弱
07/18 20:23, 35F

07/18 21:45, , 36F
臉都腫了當然要叫別人冷靜 免得顏面骨折
07/18 21:45, 36F

07/18 21:48, , 37F
有人回不去了 不要再做無謂的掙扎了
07/18 21:48, 37F

07/18 22:48, , 38F
挑釁點當然就是一樓那句話啊。
07/18 22:48, 38F

07/18 22:49, , 39F
任誰看了都會覺得那是嘲諷術全開吧
07/18 22:49, 39F

07/18 22:51, , 40F
我這樣算挑釁....真是選擇性辦案。
07/18 22:51, 40F

07/18 22:52, , 41F
老早就告訴你了,說者就算無心聽者有意也很麻煩
07/18 22:52, 41F

07/18 22:53, , 42F
更何況你那話很明顯是想開戰了吧
07/18 22:53, 42F

07/18 22:56, , 43F
我可以不去把問題弄大,但是我也不想被莫名羞辱。
07/18 22:56, 43F

07/18 22:59, , 44F
不相干的人應該是可以少說點。
07/18 22:59, 44F

07/18 23:03, , 45F
版主該出面整頓囉 至少先把這篇給鎖了
07/18 23:03, 45F

07/18 23:41, , 46F
幫你補..
07/18 23:41, 46F

07/19 00:25, , 47F
嗚嗚 開始要不相關的人閉嘴 那去用水球戰 別在版上說
07/19 00:25, 47F

07/19 00:52, , 48F
是呀,所以我最好每個都拿去煩版主用板規第三條嗎
07/19 00:52, 48F

07/19 07:25, , 49F
北投到新店不會擠吧?
07/19 07:25, 49F

07/19 13:03, , 50F
呃...這種可能還不到處理的標準QQ
07/19 13:03, 50F

07/19 13:13, , 51F
所以這邊的標準是這樣,好。
07/19 13:13, 51F

07/19 13:15, , 52F
我是說樓上之前的推文還不到處理的標準.....
07/19 13:15, 52F

07/19 13:18, , 53F
我是在回TheoEpstein大 = =
07/19 13:18, 53F

07/19 19:47, , 54F
被打臉→挑釁→跳針→叫人冷靜→放大絕 這哪招啊?
07/19 19:47, 54F

07/19 19:47, , 55F
到底是某人有問題 還是大家有問題呢??
07/19 19:47, 55F

07/19 20:05, , 56F
什麼是"大家",現在是人多就贏了是吧。
07/19 20:05, 56F

07/19 20:54, , 57F
道理講不通開始扯東扯西了
07/19 20:54, 57F

07/19 21:15, , 58F
你的留言沒到板規懲罰標準,不代表你講的都沒有錯啊..
07/19 21:15, 58F

07/20 16:19, , 59F
哈哈,樓上這一句話打了好大一巴掌~
07/20 16:19, 59F

07/21 07:25, , 60F
看到板主回應了,謝謝。
07/21 07:25, 60F
文章代碼(AID): #1G1eeFIy (MRT)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1G1eeFIy (MRT)