Re: [閒聊] 關於『打三下』這個機制
※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言:
: 我蠻不解為什麼大家很喜歡嘴這個機制
打三下並不是一種不健康的機制
我可以簡單的這麼說,不懂設計理念的人很多
但只以這種觀點看,對問題不太幫助
我們先不提為什麼要打三下(這點曾經有紅帖討論過,結論是打兩下打四也很多)
反感的主因,我想是"氾濫"這件事,從而導致玩家覺得"無趣"
差不多是
『安安,你沒有新梗了嗎?』
這種感覺
但這不代表打三下這種設計本身有什麼不好
由不知道哪一時期開始
"打三下"的機制被設計師發現可以簡單的創造,並且是符合設計原則的
而後在數十隻新英雄大量運用
甚至有有位設計師的外號就叫three-hit designer(打三下設計師)
這這件事發生的開始,設計師們不見得有所自覺
因為"三"是個很剛巧的數字
直觀的設計"打一下",放在平衡的觀點,很難給予幹爆強的能力(常常無法反制)
標記後追加效果的"打兩下",則可以體現更多的操作性,這個用其實的不比打三下少
而到了"三下",有一定的緩衝空間,但不會太久,能力可以給的很兇爆幹強
其實四下(布郎姆、燼)五下(達瑞斯)也都是有的
如我幾個月前的文章提到過的,綜觀Riot七年來的設計風格
是有"流行"這種事的
好比說2010年代左右的新英雄總是有A屬性多少則增加B屬性多少的被動
"打三下"也不過就是一種趨勢、流行
又好比路西恩之後,鏡爪是之前的兩年內十幾英雄全部都有硬CC
再說一次,打三下真的沒什麼不好
很方便,所以設計師常用
僅此而已
--
胡適 不要隨便看見一個名人的名字,後面配一句話就認為這句話是他說的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.227.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1473415843.A.8C3.html
→
09/09 18:12, , 1F
09/09 18:12, 1F
推
09/09 18:12, , 2F
09/09 18:12, 2F
推
09/09 18:12, , 3F
09/09 18:12, 3F
→
09/09 18:12, , 4F
09/09 18:12, 4F
推
09/09 18:13, , 5F
09/09 18:13, 5F
推
09/09 18:13, , 6F
09/09 18:13, 6F
推
09/09 18:15, , 7F
09/09 18:15, 7F
推
09/09 18:15, , 8F
09/09 18:15, 8F
推
09/09 18:16, , 9F
09/09 18:16, 9F
推
09/09 18:16, , 10F
09/09 18:16, 10F
推
09/09 18:17, , 11F
09/09 18:17, 11F
推
09/09 18:17, , 12F
09/09 18:17, 12F
推
09/09 18:17, , 13F
09/09 18:17, 13F
推
09/09 18:18, , 14F
09/09 18:18, 14F
推
09/09 18:18, , 15F
09/09 18:18, 15F
推
09/09 18:18, , 16F
09/09 18:18, 16F
推
09/09 18:18, , 17F
09/09 18:18, 17F
推
09/09 18:18, , 18F
09/09 18:18, 18F
推
09/09 18:19, , 19F
09/09 18:19, 19F
推
09/09 18:19, , 20F
09/09 18:19, 20F
推
09/09 18:20, , 21F
09/09 18:20, 21F
→
09/09 18:22, , 22F
09/09 18:22, 22F
首先Riot設計師神不神我不知道
但如果把他們當白痴為前提是討論不出東西的
如果有定期看紅帖/PBE,大略可以知道設計是怎麼一回事
這麼說吧,我也有討厭的設計師,當然也有喜歡的
但我不會,也不該把他們當白痴
推
09/09 18:22, , 23F
09/09 18:22, 23F
推
09/09 18:22, , 24F
09/09 18:22, 24F
→
09/09 18:22, , 25F
09/09 18:22, 25F
推
09/09 18:22, , 26F
09/09 18:22, 26F
※ 編輯: rainnawind (114.44.227.226), 09/09/2016 18:25:46
推
09/09 18:22, , 27F
09/09 18:22, 27F
→
09/09 18:22, , 28F
09/09 18:22, 28F
→
09/09 18:23, , 29F
09/09 18:23, 29F
推
09/09 18:23, , 30F
09/09 18:23, 30F
推
09/09 18:23, , 31F
09/09 18:23, 31F
推
09/09 18:23, , 32F
09/09 18:23, 32F
→
09/09 18:23, , 33F
09/09 18:23, 33F
推
09/09 18:24, , 34F
09/09 18:24, 34F
推
09/09 18:25, , 35F
09/09 18:25, 35F
推
09/09 18:25, , 36F
09/09 18:25, 36F
推
09/09 18:25, , 37F
09/09 18:25, 37F
還有 51 則推文
推
09/09 18:51, , 89F
09/09 18:51, 89F
推
09/09 18:57, , 90F
09/09 18:57, 90F
推
09/09 18:59, , 91F
09/09 18:59, 91F
推
09/09 19:01, , 92F
09/09 19:01, 92F
推
09/09 19:02, , 93F
09/09 19:02, 93F
推
09/09 19:08, , 94F
09/09 19:08, 94F
推
09/09 19:13, , 95F
09/09 19:13, 95F
→
09/09 19:13, , 96F
09/09 19:13, 96F
推
09/09 19:14, , 97F
09/09 19:14, 97F
推
09/09 19:14, , 98F
09/09 19:14, 98F
推
09/09 19:16, , 99F
09/09 19:16, 99F
→
09/09 19:17, , 100F
09/09 19:17, 100F
推
09/09 19:17, , 101F
09/09 19:17, 101F
推
09/09 19:30, , 102F
09/09 19:30, 102F
推
09/09 19:31, , 103F
09/09 19:31, 103F
推
09/09 19:32, , 104F
09/09 19:32, 104F
推
09/09 19:40, , 105F
09/09 19:40, 105F
推
09/09 19:44, , 106F
09/09 19:44, 106F
推
09/09 19:46, , 107F
09/09 19:46, 107F
推
09/09 19:48, , 108F
09/09 19:48, 108F
推
09/09 19:54, , 109F
09/09 19:54, 109F
推
09/09 19:57, , 110F
09/09 19:57, 110F
噓
09/09 19:58, , 111F
09/09 19:58, 111F
→
09/09 19:59, , 112F
09/09 19:59, 112F
推
09/09 20:05, , 113F
09/09 20:05, 113F
→
09/09 20:06, , 114F
09/09 20:06, 114F
→
09/09 20:06, , 115F
09/09 20:06, 115F
推
09/09 20:09, , 116F
09/09 20:09, 116F
推
09/09 20:30, , 117F
09/09 20:30, 117F
推
09/09 20:31, , 118F
09/09 20:31, 118F
推
09/09 20:47, , 119F
09/09 20:47, 119F
推
09/09 21:08, , 120F
09/09 21:08, 120F
推
09/09 21:27, , 121F
09/09 21:27, 121F
→
09/09 21:27, , 122F
09/09 21:27, 122F
推
09/09 21:40, , 123F
09/09 21:40, 123F
推
09/09 21:48, , 124F
09/09 21:48, 124F
推
09/09 22:47, , 125F
09/09 22:47, 125F
推
09/09 23:29, , 126F
09/09 23:29, 126F
推
09/10 01:20, , 127F
09/10 01:20, 127F
推
09/10 14:07, , 128F
09/10 14:07, 128F
討論串 (同標題文章)