Re: [問題] 多人共用一個帳號被告的疑問

看板LAW作者 (.....)時間5年前 (2018/11/11 08:20), 編輯推噓9(10推 1噓 32→)
留言43則, 4人參與, 5年前最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《showeig (莊承倫)》之銘言： : 其中關於通信使用者資料部分，雖然表面上只對檢察官有所規定，而未規定司法警察官 : 在取得通信記錄時之法定程序，但檢察官在我國刑事偵查法制上，為唯一之偵查主體， : 司法警察官依其層級僅分別有協助檢察官偵查犯罪之職權，或受檢察官之指揮，偵查犯 : 罪，依照法律之體系解釋，實在難以認為協助或接受指揮之司法警察官 可以不受審查、 : 自主取得人民之通信使用者資料，但作為偵查主體之檢察官卻反而要受法官保留及令狀 : 原則之拘束。所以應認為司法警察官也應該比照檢察官受到同一限制，才符合我國刑事 : 偵查法制之架構。 目前實務上是這樣 警察會發函給相關單位要求調查通聯紀錄 (例如中華電信好了) 現行法規下,中華電信可以不配合,但原則上都會配合警方辦案 所以網路發言還是有機會被找到,而不是像你說的找不到人. (當然,查通聯紀錄也可能找不到人就是,小案子警察不會投入太多成本去找人) showeig你一直扯法規,但實務上就有人收到地檢署傳票了=.= #1Rv4vDPM (C_ArtBoard) 這篇當事人就跑去開庭了,相關文章自己爬. 當然如果你是在討論學術,那我道歉. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.96.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1541895621.A.623.html
推
11/11 08:26, 5年前 , 1F
就已經貼判決給你，還想怎樣
11/11 08:26, 1F
→
11/11 08:28, 5年前 , 2F
阿就有人收到傳票啦www
11/11 08:28, 2F
→
11/11 08:29, 5年前 , 3F
那些人傳票怎麼來的? 照你說法他們根本不會被抓到才對啊
11/11 08:29, 3F
→
11/11 08:30, 5年前 , 4F
你的判決字號是? 我關鍵字搜尋,最高法院高等法院都沒東西
11/11 08:30, 4F
→
11/11 08:31, 5年前 , 5F
唯一有東西的是智慧財產法院的判決
11/11 08:31, 5F
推
11/11 08:33, 5年前 , 6F
你確定他們收到傳票是調IP的關係
11/11 08:33, 6F
→
11/11 08:33, 5年前 , 7F
你有搜不會自己看嗎
11/11 08:33, 7F
推
11/11 08:35, 5年前 , 8F
如果通保法對警察機關沒限制，需要法務部現在推修正？
11/11 08:35, 8F
→
11/11 08:37, 5年前 , 9F
回了一篇新的 自己看. 現階段也還沒修正相關法規
11/11 08:37, 9F
→
11/11 08:39, 5年前 , 10F
修正前,現行法規架構下,就是有機會透過查通聯找到人.
11/11 08:39, 10F
→
11/11 08:41, 5年前 , 11F
你清楚自己在說什麼嗎
11/11 08:41, 11F
→
11/11 08:42, 5年前 , 12F
現在是法務部推動要修正成不用調取票
11/11 08:42, 12F
→
11/11 08:44, 5年前 , 13F
如果只有檢察機關有限制，警察機關沒有，需要修正嗎
11/11 08:44, 13F
→
11/11 08:48, 5年前 , 14F
原命題是能否透過查通聯找到人 答案是肯定的 請問還有疑問
11/11 08:48, 14F
→
11/11 08:48, 5年前 , 15F
嗎
11/11 08:48, 15F
推
11/11 08:54, 5年前 , 16F
要不要重新看清楚原命題是什麼
11/11 08:54, 16F
→
11/11 08:54, 5年前 , 17F
「通保法限制的是檢查官。不限制警方。」
11/11 08:54, 17F
推
11/11 08:56, 5年前 , 18F
實務也就只有法務部函釋可以支持你
11/11 08:56, 18F
→
11/11 08:59, 5年前 , 19F
如果你想討論的是這個 也有判有罪的心證
11/11 08:59, 19F
→
11/11 09:00, 5年前 , 20F
對這點我同意你的看法 有無罪的判例
11/11 09:00, 20F
推
11/11 09:06, 5年前 , 21F
「已經有實務判決不採這套說法了」
11/11 09:06, 21F
→
11/11 09:06, 5年前 , 22F
我本來回覆的內容是這樣
11/11 09:06, 22F
推
11/11 09:10, 5年前 , 23F
提問的人自己無限上綱所有妨害名譽案件都找不到人
11/11 09:10, 23F
推
11/11 09:34, 5年前 , 24F
不好意思。請勿曲解。我是問是否103至今所有網路妨礙名譽
11/11 09:34, 24F
→
11/11 09:34, 5年前 , 25F
都沒有透過ip找到人的判例。
11/11 09:34, 25F
推
11/11 09:50, 5年前 , 26F
少來，「那怎麼跟showeig說的不一樣？」
11/11 09:50, 26F
→
11/11 09:51, 5年前 , 27F
我曲解你的意思?
11/11 09:51, 27F
→
11/11 09:51, 5年前 , 28F
個人覺得是兩個不同的議題 應該分開討論啦...
11/11 09:51, 28F
→
11/11 09:52, 5年前 , 29F
實務上妨礙名譽起訴率低 很多案件不是不起訴就是和解
11/11 09:52, 29F
→
11/11 09:52, 5年前 , 30F
所以真的要查判決書也不是那麼容易就是
11/11 09:52, 30F
→
11/11 09:53, 5年前 , 31F
因為你的意思是很篤定都不能查ip來做為依據。可是我也有
11/11 09:53, 31F
→
11/11 09:53, 5年前 , 32F
看過查ip成案的判例。所以才說跟你說的不一樣。
11/11 09:53, 32F
→
11/11 09:54, 5年前 , 33F
之前有一個基隆的判決 被告也是主張不是他發的文 被判50天
11/11 09:54, 33F
→
11/11 09:54, 5年前 , 34F
的樣子
11/11 09:54, 34F
→
11/11 09:54, 5年前 , 35F
不過該案認定理由好像不是ip 得查一下了
11/11 09:54, 35F
→
11/11 09:55, 5年前 , 36F
另外就我認知 也是有ip成罪的案例 但是得查就是
11/11 09:55, 36F
推
11/11 09:56, 5年前 , 37F
我有發一個案例。可以參考討論一下。
11/11 09:56, 37F
→
11/11 09:57, 5年前 , 38F
感覺有點像幽靈抗辯XD
11/11 09:57, 38F
噓
11/13 09:04, 5年前 , 39F
台灣大家認為是警察能抓壞人還是檢察官抓壞人？？？
11/13 09:04, 39F
→
11/13 09:04, 5年前 , 40F
老時說，檢察官真實世界中在一般案件比較像是警察開庭
11/13 09:04, 40F
→
11/13 09:04, 5年前 , 41F
的律師，大約只有社會重大案件會主導偵查吧。畢竟一
11/13 09:04, 41F
→
11/13 09:04, 5年前 , 42F
個是法律專業，一個是抓壞蛋專業，哈哈
11/13 09:04, 42F
→
11/13 09:05, 5年前 , 43F
警察還是比較得社會信賴
11/13 09:05, 43F
‣ 更多 hidog 的文章
文章代碼(AID): #1RvtN5OZ (LAW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 hidog 的文章
文章代碼(AID): #1RvtN5OZ (LAW)