Re: [問題] 最近很夯的立法院長是否被拔除一事

看板LAW作者 (舊夢依稀)時間10年前 (2013/09/14 01:49), 編輯推噓5(5推 0噓 34→)
留言39則, 7人參與, 最新討論串4/15 (看更多)
很多人是基於政治色彩，硬要在完全沒有憲政及法律概念下進行漫天推論 　大法官解釋331號是82年已經做成，將近20年的憲政運作 不分區立委喪失黨籍，便喪失立委資格，毫無模糊空間可言 　區域立委的民意代表性來自，設籍該區域一定期間，由當地選出 例如，花蓮縣立委參選人必須設籍花蓮縣，由設籍花蓮縣縣民選出 　如此方有花蓮縣立委民意代表性 不分區立委的民意代表性來自選黨，不分區意思是全國不分區 因全國性政黨責任政治，對民意的負責基礎沒有區域之分　 如果因為有不分區立委推薦名單，就看成是選人，這是不懂法人運作之謬誤 公司法人、政黨法人，其權利行使都是由自然人之代表人或代理人行使之 　否則虛擬的法人要如何進行各項事宜？權利主體仍然是法人，怎麼會是自然人？ 　若不分區解釋為選人機制，只要脫離了全國性政黨負責的機制，便毫無民意正當性可言 　花蓮縣民的選票，為何算到設籍高雄的不分區立委頭上？牛頭不對馬嘴　　 又如果區域、不分區都是選人，何必分成兩票？多此一舉　 　 最嚴重的是區域立委是可以罷免的，不分區立委不能罷免 它的控制機制原就是政黨負責，如果政黨不能撤銷其資格，那不分區就是民主怪獸 只能選出不能控制，有沒有這麼荒謬的制度？ 只有顏色沒有是非，何必呢？ -- 無法無相無人無我 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.34.206 ※ 編輯: highlander 來自: 1.160.34.206 (09/14 01:52)
推
09/14 05:18, , 1F
這篇的立論基礎沒錯，不過有個額外的核心問題是：
09/14 05:18, 1F
→
09/14 05:19, , 2F
應具有中立性的國會議長，是否得由不分區立委擔任??
09/14 05:19, 2F
→
09/14 05:21, , 3F
若可，那麼政黨在此對其黨籍撤銷是否應受到一定限制?
09/14 05:21, 3F
推
09/14 06:48, , 4F
法律或解釋應隨時代演變而有更進一步的補充
09/14 06:48, 4F
→
09/14 06:49, , 5F
每一任總統都想把手伸進去國會，但從未如此粗造野蠻
09/14 06:49, 5F
→
09/14 06:50, , 6F
在此之前有看過行政院不鳥國會被認為是藐視國會的
09/14 06:50, 6F
→
09/14 06:51, , 7F
還從未看過行政院長公然指立法院長不適任
09/14 06:51, 7F
推
09/14 11:55, , 8F
議長給不分區或區域立委當沒差巴~~就算區域立委當議長
09/14 11:55, 8F
→
09/14 11:55, , 9F
也會因為違背民意被罷免調而失去議長的地位
09/14 11:55, 9F
推
09/14 11:58, , 10F
而且立法院長要求地位保障是因為必須中立也很奇怪
09/14 11:58, 10F
→
09/14 12:00, , 11F
議長中立是針對議會規則，又不是向法官一樣對個案表示
09/14 12:00, 11F
→
09/14 12:01, , 12F
中立，當票數一樣時院長還是要選邊站，又怎麼能完全中立
09/14 12:01, 12F
→
09/14 12:02, , 13F
今天有人認為憲政體制被破壞是因為馬有總統的身分
09/14 12:02, 13F
→
09/14 12:02, , 14F
所以問題點在於總統是否應該兼任黨主席才對
09/14 12:02, 14F
→
09/14 14:48, , 15F
光這一點(資格問題)確實沒有爭議空間。不過今天文書
09/14 14:48, 15F
→
09/14 14:48, , 16F
跑過中選會和立院,使人失去服公職資格,就是行政處分
09/14 14:48, 16F
→
09/14 14:49, , 17F
行政處分有相關的法律程序需要遵守,林嘉誠也中選會也
09/14 14:49, 17F
→
09/14 14:50, , 18F
未必遵守,至少要有當是人最後陳述權利(有這樣程序的
09/14 14:50, 18F
→
09/14 14:50, , 19F
話,林可在陳述時請中選會考量撤銷黨籍是否走完黨內程
09/14 14:50, 19F
→
09/14 14:51, , 20F
序)。中選會沒有這樣守法的態度,王急速尋求法院救濟
09/14 14:51, 20F
→
09/14 14:51, , 21F
並無不妥,於法亦合。
09/14 14:51, 21F
→
09/14 20:13, , 22F
這個立論有其道理 但過於減輕實際選民決策的角度
09/14 20:13, 22F
→
09/14 20:14, , 23F
選民投票給黨的時候難謂全未考量該黨目前主導派系乃至
09/14 20:14, 23F
→
09/14 20:15, , 24F
推出的不分區代表人選 即使假設選民相信某黨不分區代表
09/14 20:15, 24F
→
09/14 20:16, , 25F
全無個人意志而純為黨的投票機器 亦不過將問題轉至
09/14 20:16, 25F
→
09/14 20:16, , 26F
該黨當權派系者何之抉擇 硬要說選民只選黨而不看目前
09/14 20:16, 26F
→
09/14 20:17, , 27F
主導黨意的派系者成分 難謂符合實際
09/14 20:17, 27F
→
09/14 20:20, , 28F
一個假想的刺激例子 國民黨與民進黨同意互換黨名 原來選
09/14 20:20, 28F
→
09/14 20:20, , 29F
國民黨的選民會繼續選前民進黨員組成的新國民黨嗎?
09/14 20:20, 29F
→
09/14 20:21, , 30F
或者躺民進黨黨魁棄黨改加入國民黨並成國民黨揆
09/14 20:21, 30F
→
09/14 20:22, , 31F
原來支持國民黨的選民還會繼續支持國民黨嗎?
09/14 20:22, 31F
→
09/14 20:22, , 32F
法人是法律上的權利主體沒錯 可理性人會不考慮法人組成
09/14 20:22, 32F
→
09/14 20:23, , 33F
的自然人成分而純因法人名稱做決策?
09/14 20:23, 33F
推
09/14 21:16, , 34F
中選會發給立法院的書函是行政處分嗎?相對人是誰呢?
09/14 21:16, 34F
→
09/14 21:17, , 35F
立法論上議長中立與身分保障後篇板友有提及，不贅述
09/14 21:17, 35F
→
09/15 01:24, , 36F
似乎有某大律師認為中選會所為確認處分 但是推論出的結
09/15 01:24, 36F
→
09/15 01:24, , 37F
果在此個案中反而對王先生非常不利 只是我還是不太能理
09/15 01:24, 37F
→
09/15 01:25, , 38F
解該位大律師定性為確認處分的推論過程
09/15 01:25, 38F
→
11/07 05:41, , 39F
推出的不分區代表人選 https://noxiv.com
11/07 05:41, 39F
‣ 更多 highlander 的文章
文章代碼(AID): #1ICr14gt (LAW)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 highlander 的文章
文章代碼(AID): #1ICr14gt (LAW)