Re: [問題]王家都更案

看板LAW作者 (The Old Boy)時間12年前 (2012/03/31 01:35), 編輯推噓2(2推 0噓 24→)
留言26則, 4人參與, 5年前最新討論串9/24 (看更多)
※ 引述《shinyfunny (The Sidewinder)》之銘言： : 標題: [問題]王家都更案 : 時間: Wed Mar 28 23:55:47 2012 : ◆ From: 111.184.21.72 : → hifree:很難!第一,國賠的前提要件必須是公務員之違法行為,但今天 03/29 01:08 : → hifree:拆遷的依據是都更39條,而執行內容是都更條例第29條的權利 03/29 01:09 : → hifree:變換計畫,所以今天除非把該權利變換計畫的合法行打掉,否則 03/29 01:10 : → hifree:要主張國賠是根本不可能的事,但很明顯的,王家已經錯過異議 03/29 01:10 : → hifree:的時間點，而行政訴訟也敗訴,等於確認該權利變換計畫核定 03/29 01:11 想請教hifree版友，現行都更條例下(或位階更高的法律層次上)， 在這件都更案中，有任何「時間點」是王家有機會提出異議的契機嗎? 因為依照你後面的論述及回文，彷彿只要建商基地劃進足夠多 同意更新的地主，除非反對地主其地權在建築線、巷道規劃等 因素上能找到立足點，否則一旦被劃進去最終都要配合都更。 那究竟最初您所謂「提出異議」的時間點在哪呢? 很想知道。 順帶強調，真的很感謝h版友在這件議題上的分享， 讓我這門外漢更清楚當中的遊戲規則。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.132.11
推
03/31 01:44, , 1F
可以去homesale板看相關討論 只要明確書面表示不同意
03/31 01:44, 1F
→
03/31 01:45, , 2F
在都審會幾乎鐵定被打槍 所以台北市2000件都更案只有7件
03/31 01:45, 2F
→
03/31 01:46, , 3F
通過，那邊滿多板友本身就是都更戶 所以對都更時務相當
03/31 01:46, 3F
→
03/31 01:49, , 4F
了解 最好笑的是王家有小孩念淡江建築所 還在板上發言他
03/31 01:49, 4F
→
03/31 01:50, , 5F
很了解法規 清楚知道他有建築線 根本不用被納入都更
03/31 01:50, 5F
→
03/31 01:51, , 6F
但實際上.......那邊有解釋相當多東西
03/31 01:51, 6F
→
03/31 01:58, , 7F
都更條例第29條準用第19條,於公告後30日內提出異議
03/31 01:58, 7F
→
03/31 02:01, , 8F
那邊有提出當初王家有人跟建商談或暗示要店面 但建商只給
03/31 02:01, 8F
→
03/31 02:03, , 9F
4樓 所以建商以為王家想要都更，只是條件問題 加上王家
03/31 02:03, 9F
→
03/31 02:04, , 10F
不像其他拒絕都更戶有明確書面拒絕(簽不同意書或存證信函
03/31 02:04, 10F
→
03/31 02:06, , 11F
建商就把王家也畫進去 權變確定 建商取得建照賣預售屋
03/31 02:06, 11F
→
03/31 02:08, , 12F
王家這時候想不玩已經晚了 因為法律狀態不確定已經拖了幾
03/31 02:08, 12F
→
03/31 02:09, , 13F
年 制度設計過了一個時間點你就不能拒絕 不然建商跟其他
03/31 02:09, 13F
→
03/31 02:10, , 14F
36戶的權益誰來保護，再來王家沒有建築線 二來建商雖可以
03/31 02:10, 14F
→
03/31 02:10, , 15F
變更設計 但多出來的費用及違約金大概也要幾億元
03/31 02:10, 15F
→
03/31 02:11, , 16F
有哪個建商願意變更
03/31 02:11, 16F
推
03/31 11:22, , 17F
其實他們家裡的兄長一開始就是表明不願意,因為他們才花兩三
03/31 11:22, 17F
→
03/31 11:23, , 18F
百萬裝修~他兒子說他母親願意換店面~可惜家裡兄長是打死不
03/31 11:23, 18F
→
03/31 11:24, , 19F
想動~或許有錢有牽扯,但總之今天討論到這癥結點是他不被劃
03/31 11:24, 19F
→
03/31 11:24, , 20F
入都不行,因為他一都更後就是個畸零地~自然得被劃入~
03/31 11:24, 20F
→
03/31 11:25, , 21F
這點就無解了~其實建商一開始就要幫他們蓋兩棟透天厝
03/31 11:25, 21F
→
03/31 11:26, , 22F
地下可能要讓給建商蓋停車場,但他們不肯~就都沒有得談了
03/31 11:26, 22F
→
08/12 22:48, , 23F
年 制度設計過了一個時 https://noxiv.com
08/12 22:48, 23F
→
09/15 06:05, , 24F
地下可能要讓給建商蓋停 https://daxiv.com
09/15 06:05, 24F
→
11/07 03:58, , 25F
但實際上....... https://noxiv.com
11/07 03:58, 25F
→
12/31 20:28, 5年前 , 26F
其實他們家裡的兄長一開 http://yofuk.com
12/31 20:28, 26F
‣ 更多 NVK 的文章
文章代碼(AID): #1FTUxYcE (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 NVK 的文章
文章代碼(AID): #1FTUxYcE (LAW)