Re: [問題]王家都更案
純粹討論，都更法老實說並沒有非常熟，公法也許久沒碰，用詞或論理都會相當不精確，
希望有在這版的各位能夠不吝提出見解：
１、都更法的強制更新，在立法上或是否違反手段必要性跟狹義比例原則的拘束？
尤其當我們肯認財產的存續保障應優先於價值保障時。甚至在目的正當性，
是否應用美式審查基準，來審查到底都市更新條例的立法正當性何在？
２、都市更新的程序，是否應「視為」(註１）行政程序，
尤其對於不願參與更新的人而言，更應該用侵益處分的法理來拘束？
３、針對都市更新的審查，行政的審查義務到哪邊？
可以在涉及強制更新時實質審查到是否符合手段必要性跟狹義比例原則嗎？
４、都市更新的公聽會採發信主義而非到達主義，是否有違正當法律程序？
註１：用「視為」是因為它本身並沒有收為公用，但卻因為公共利益考量的立法，
而讓私人（都更者）可以剝奪他人對於自己財產的存續保障，
這樣一個公權力授予私人以達成立法的公共利益目的的過程，
竊以為殊不得藉此讓公法遁入私法，脫逸於憲法、行政法上之約束。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.5.148
※ 編輯: AhUtopian 來自: 114.24.5.148 (03/29 17:37)
推
03/30 02:25, , 1F
03/30 02:25, 1F
→
03/30 02:27, , 2F
03/30 02:27, 2F
→
03/30 02:28, , 3F
03/30 02:28, 3F
→
03/30 02:28, , 4F
03/30 02:28, 4F
→
03/30 02:29, , 5F
03/30 02:29, 5F
→
03/30 02:30, , 6F
03/30 02:30, 6F
→
03/30 02:31, , 7F
03/30 02:31, 7F
→
03/30 02:31, , 8F
03/30 02:31, 8F
→
03/30 02:32, , 9F
03/30 02:32, 9F
→
03/30 05:52, , 10F
03/30 05:52, 10F
→
03/30 05:52, , 11F
03/30 05:52, 11F
→
03/30 05:53, , 12F
03/30 05:53, 12F
推
03/30 11:19, , 13F
03/30 11:19, 13F
→
03/30 15:18, , 14F
03/30 15:18, 14F
→
08/12 22:48, , 15F
08/12 22:48, 15F
→
09/15 06:05, , 16F
09/15 06:05, 16F
→
11/07 03:58, , 17F
11/07 03:58, 17F
→
12/31 20:28,
5年前
, 18F
12/31 20:28, 18F
討論串 (同標題文章)