Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告

看板Keelung作者 ( )時間2月前 (2024/02/06 16:00), 編輯推噓36(37推 1噓 69→)
留言107則, 37人參與, 2月前最新討論串7/12 (看更多)
今天風傳媒貼出市府和大日在110年的合約 詳細網址如下 https://www.storm.mg/localarticle/5012731 裡面也提到NET已經遭到地院和行政法院多次駁回NET聲請的假處分，看來是法律上站不住腳 ，開始大肆政治抹黑 合約貼上來方便大家看 https://i.imgur.com/n77xkz1.jpg
https://i.imgur.com/oUe0RyL.jpg
https://i.imgur.com/JHfeOQQ.jpg
https://i.imgur.com/7muBniQ.jpg
110年的合約已經清清楚楚寫地上1-4樓是市府財產了，主富還在合作同意書蓋章說看過也同 意契約，現在又翻臉不認，就好像兩(三）個人約好要去開房間，出來說甲方性侵一樣。 有句話說食言而肥，聶特這幾年應該賺很肥喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.172.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1707206416.A.F0E.html
推
02/06 16:03, 2月前 , 1F
專業打臉
02/06 16:03, 1F
推
02/06 16:10, 2月前 , 2F
合約出來 打了很多人的臉
02/06 16:10, 2F
※ alin1028:轉錄至看板 Gossiping 02/06 16:11
推
02/06 16:17, 2月前 , 3F
不知道法院是不是也是謝國樑的網軍 NET律師你說呢 嘻嘻
02/06 16:17, 3F
推
02/06 16:28, 2月前 , 4F
interesting
02/06 16:28, 4F
推
02/06 16:29, 2月前 , 5F
合約都公開了，主富要算帳處理損失找大日
02/06 16:29, 5F
推
02/06 16:31, 2月前 , 6F
好奇大日跟NET的合約這些字眼484拿掉了？
02/06 16:31, 6F
→
02/06 16:33, 2月前 , 7F
= = 這怎麼可能
02/06 16:33, 7F
推
02/06 16:35, 2月前 , 8F
大日別再裝死了，把跟主富錢的合約拿出來，乖乖的賠償主
02/06 16:35, 8F
推
02/06 16:35, 2月前 , 9F
既然如此明確，市府引蛇出洞喔
02/06 16:35, 9F
→
02/06 16:36, 2月前 , 10F
富的財務損失
02/06 16:36, 10F
推
02/06 16:41, 2月前 , 11F
難怪部長跟議員都很低調，只有路人甲再吵
02/06 16:41, 11F
推
02/06 16:47, 2月前 , 12F
有人知道net的優先續約權跟微風一標30年是怎麼回事嗎?
02/06 16:47, 12F
→
02/06 16:47, 2月前 , 13F
話說今天綠議員黨團也出來要求市府解釋，這不是在害我
02/06 16:47, 13F
→
02/06 16:47, 2月前 , 14F
們部長嗎
02/06 16:47, 14F
推
02/06 16:50, 2月前 , 15F
綠議員黨團前幾天不說話 現在合約公開了才說話? 蛤?
02/06 16:50, 15F
→
02/06 16:50, 2月前 , 16F
這合約有什麼模糊的空間可以給人說嘴嗎 真找出來的話
02/06 16:50, 16F
→
02/06 16:51, 2月前 , 17F
簽約的是誰不先看一下嗎
02/06 16:51, 17F
→
02/06 16:51, 2月前 , 18F
名綠師還會該該叫嗎
02/06 16:51, 18F
→
02/06 17:08, 2月前 , 19F
NET又不是OT案的直接當事人，哪來優先續約權，有優先
02/06 17:08, 19F
→
02/06 17:08, 2月前 , 20F
續約權的是大日，但大日因為各種原因（弊案、無法說服
02/06 17:08, 20F
→
02/06 17:08, 2月前 , 21F
NET等）被拿掉優先續約權。
02/06 17:08, 21F
→
02/06 17:09, 2月前 , 22F
至於簽20年在ROT案算很正常的年限，當初大日只有5+3+2
02/06 17:09, 22F
→
02/06 17:09, 2月前 , 23F
是因為他是只有停車場的OT案，原本立案的規模很小。
02/06 17:09, 23F
→
02/06 17:12, 2月前 , 24F
大日死去哪了
02/06 17:12, 24F
推
02/06 17:12, 2月前 , 25F
02/06 17:12, 25F
推
02/06 17:14, 2月前 , 26F
對啊 可以把ot合約沒寫的2-4樓t給市政府嗎? 咦 怎麼有
02/06 17:14, 26F
推
02/06 17:14, 2月前 , 27F
大家可以回家啦
02/06 17:14, 27F
→
02/06 17:14, 2月前 , 28F
寫 咦 怎麼主富也在同意書上 咦 好奇怪啊...怎麼會降..
02/06 17:14, 28F
→
02/06 17:15, 2月前 , 29F
只有停車場的OT到底發生甚麼事可以自動變商場ROT
02/06 17:15, 29F
→
02/06 17:15, 2月前 , 30F
怎麼有這麼佛的廠商自動升級不加價?
02/06 17:15, 30F
→
02/06 17:16, 2月前 , 31F
樓上問得真好 有人說租客增建 可是NET連租客都不算 到
02/06 17:16, 31F
→
02/06 17:16, 2月前 , 32F
我對這部分比較好奇而已
02/06 17:16, 32F
→
02/06 17:16, 2月前 , 33F
底是怎麼會又"怎麼能"出三億去蓋商場 這國有地蓋商場不
02/06 17:16, 33F
→
02/06 17:17, 2月前 , 34F
是你想蓋就能蓋吧 政府會不知道嗎 真的好奇怪 但我建議
02/06 17:17, 34F
→
02/06 17:17, 2月前 , 35F
是不必去查啦
02/06 17:17, 35F
推
02/06 17:18, 2月前 , 36F
你這個合約本身沒什麼幫助，當下不簽就是停在那而已，林可
02/06 17:18, 36F
→
02/06 17:18, 2月前 , 37F
能以為4in很有擋頭但事與願違
02/06 17:18, 37F
→
02/06 17:19, 2月前 , 38F
除了ot為什麼會變rot以外其他的問題都是枝微末節
02/06 17:19, 38F
還有 29 則推文
→
02/06 18:21, 2月前 , 68F
而且那個商場如果是你的幹嘛還蓋這個委託合約?
02/06 18:21, 68F
→
02/06 18:21, 2月前 , 69F
你把自己的商場給大日然後叫他委託給你營運管理?
02/06 18:21, 69F
→
02/06 18:22, 2月前 , 70F
到底是什麼東西可以完成這個樣子
02/06 18:22, 70F
推
02/06 18:24, 2月前 , 71F
整個合約都要你同意了才會給你管理 其中就說了地上1到4
02/06 18:24, 71F
→
02/06 18:24, 2月前 , 72F
樓歸屬在甲方 你簽合約還可以挑喜歡的部分要 不喜歡的
02/06 18:24, 72F
→
02/06 18:25, 2月前 , 73F
不要喔大哥 這跟資訊足不足什麼關係 這資訊要是不足除
02/06 18:25, 73F
→
02/06 18:25, 2月前 , 74F
非這整份合約是造假的啦 你敢這樣主張嗎 就繼續亂講吧
02/06 18:25, 74F
→
02/06 18:26, 2月前 , 75F
不信合約不懂合約 不懂法院也不信法院 是不是這案子除
02/06 18:26, 75F
→
02/06 18:27, 2月前 , 76F
了國有地判給NET外都是國民黨的陰謀?
02/06 18:27, 76F
→
02/06 18:29, 2月前 , 77F
我覺得跟資訊沒什麼關係
02/06 18:29, 77F
推
02/06 18:43, 2月前 , 78F
超級無敵扯
02/06 18:43, 78F
→
02/06 18:44, 2月前 , 79F
看完合約真的，根本沒有這麼多事情，硬要扯一堆
02/06 18:44, 79F
推
02/06 18:49, 2月前 , 80F
為什麼合約沒有基隆市政府代表人林又昌的章？沒看過公家
02/06 18:49, 80F
→
02/06 18:50, 2月前 , 81F
機關這樣用印的…
02/06 18:50, 81F
噓
02/06 19:16, 2月前 , 82F
林翻車的次數已經都數不清了，不用再管他講什麼了吧
02/06 19:16, 82F
推
02/06 19:56, 2月前 , 83F
那就代表當初的合約根本沒有用印，是否有效也是上法院，但是
02/06 19:56, 83F
→
02/06 19:56, 2月前 , 84F
這個也證明從頭到尾net和大日都之情，自己硬要過六年怪誰
02/06 19:56, 84F
→
02/06 22:05, 2月前 , 85F
走監察院
02/06 22:05, 85F
→
02/06 22:06, 2月前 , 86F
這要調節 而且之後也不可能簽30年
02/06 22:06, 86F
→
02/06 22:09, 2月前 , 87F
有問題向上呈報啊 國土內政部管轄
02/06 22:09, 87F
→
02/06 23:22, 2月前 , 88F
樓上不要再扯開話題了好嗎
02/06 23:22, 88F
推
02/06 23:44, 2月前 , 89F
為啥一直說林右昌翻車 他簽的合約內容有問題嗎？
02/06 23:44, 89F
推
02/06 23:48, 2月前 , 90F
不就是因為有問題才鬧成現在這齣
02/06 23:48, 90F
→
02/06 23:50, 2月前 , 91F
根據這篇提供的合約內容 哪邊有問題？
02/06 23:50, 91F
→
02/06 23:52, 2月前 , 92F
如果合約有問題，之前net怎會一直駁回？
02/06 23:52, 92F
推
02/07 00:06, 2月前 , 93F
因為林右昌亂搞OT ROT啊 根據林智群大律師在臉書說的
02/07 00:06, 93F
→
02/07 00:06, 2月前 , 94F
NET蓋的時間要算在OT內 林右昌續約不能把NET蓋的算進
02/07 00:06, 94F
→
02/07 00:06, 2月前 , 95F
去
02/07 00:06, 95F
→
02/07 00:06, 2月前 , 96F
其實主富當初興建就是以市府名義下去蓋所以才會直接
02/07 00:06, 96F
→
02/07 00:06, 2月前 , 97F
變市府的
02/07 00:06, 97F
推
02/07 05:59, 2月前 , 98F
小礙爸：支持Net都是機器人
02/07 05:59, 98F
推
02/07 07:42, 2月前 , 99F
不對，應該是反對他的都是機器人XD
02/07 07:42, 99F
推
02/07 08:40, 2月前 , 100F
net自己搞到大翻車要怪誰，怪自己笨吧
02/07 08:40, 100F
推
02/07 12:25, 2月前 , 101F
政黨間白紙黑字簽名畫押的協議，事後都能不認了
02/07 12:25, 101F
推
02/07 12:46, 2月前 , 102F
NET很明顯是被騙了，當初要是台北101簽這種約，101有可能蓋
02/07 12:46, 102F
→
02/07 12:46, 2月前 , 103F
起來嗎？
02/07 12:46, 103F
推
02/07 12:53, 2月前 , 104F
那騙網的是大日 北海市長 還是技正呢
02/07 12:53, 104F
推
02/07 15:42, 2月前 , 105F
所以2-4樓被政府吃掉？
02/07 15:42, 105F
推
02/07 17:42, 2月前 , 106F
推最有愛的市長
02/07 17:42, 106F
推
02/07 22:33, 2月前 , 107F
有證據給推
02/07 22:33, 107F
‣ 更多 lesnaree2 的文章
文章代碼(AID): #1bmUSGyE (Keelung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 lesnaree2 的文章
文章代碼(AID): #1bmUSGyE (Keelung)