Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告

看板Keelung作者 (古美門上身)時間2月前 (2024/02/06 16:35), 2月前編輯推噓28(30推 2噓 43→)
留言75則, 31人參與, 2月前最新討論串8/12 (看更多)
: 合約貼上來方便大家看 : https://i.imgur.com/n77xkz1.jpg
: https://i.imgur.com/oUe0RyL.jpg
: https://i.imgur.com/JHfeOQQ.jpg
: https://i.imgur.com/7muBniQ.jpg
其實我搞不懂 這個案子 明明就是大日害到NET少經營兩年 但是全部的Net律師 都不去對付大日開發 反而都在攻擊市府 這真的很詭異阿 如果我是Net的委任律師 我一定是跟大日開發求償我司的損失阿 大日開發又不是沒錢 每年營業額也有好幾億 https://luckyparking.mobuy.tw/web/inde.html#our-studio 如果 Net覺得大日開發被終止契約是錯的 那應該是跟大日開發合作 一起打契約終止無效的訴訟 然後應該找大日開發的人一起拒絕市府點交 但是這個案子大日開發好像消失了 明明大日開發才是這個促參案的當事人 NET只是 協力廠商而已 促參案真正的乙方 卻半點聲音都沒有 然後協力廠商 再說 當初那個商場是他蓋的 那應該也是你跟大日開發的糾紛問題 關市府屁事啊 這個案子 一直有政治跟輿論的操作的痕跡很深 而且違反一般法律人了解的常情 = = 真的很怪 到底大日開發是有什麼魔力 讓NET不去對付他? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.121.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1707208536.A.5A3.html
推
02/06 16:38, 2月前 , 1F
大日喔，看起來就 NET 的代理人頭，不插手雙方紛爭
02/06 16:38, 1F
所以大日是當初NET拿來當防火牆用的??
→
02/06 16:45, 2月前 , 2F
你不覺得奇怪嗎，全部協力廠商出錢，怎會算是協力呢？
02/06 16:45, 2F
推
02/06 16:48, 2月前 , 3F
因為他要的是建築物吧，從新聞來看，net都是主張所有權
02/06 16:48, 3F
那它應該是要告請求把建築物登記在它的公司之下吧 但是NET自己又是該促參案的協力廠商而已 當初營運資產的改建或興建費用 當然是它跟大日的事情啊= = 促參營運資產都是公有的 又沒登記在NET名下過 ※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 02/06/2024 16:51:33
推
02/06 16:52, 2月前 , 4F
當人頭這違反公司法…..
02/06 16:52, 4F
推
02/06 16:58, 2月前 , 5F
水很深
02/06 16:58, 5F
推
02/06 17:02, 2月前 , 6F
可能主富自始至終都認為是市府侵害自己所有權，大日沒找它麻
02/06 17:02, 6F
→
02/06 17:02, 2月前 , 7F
煩，就睜一隻眼閉一隻眼。所有權歸屬應該不會太難，法院函詢
02/06 17:02, 7F
→
02/06 17:02, 2月前 , 8F
應該就會有結果了，但是如果是行政訴訟，那就有得拖了
02/06 17:02, 8F
→
02/06 17:04, 2月前 , 9F
整個問題點就是出在主富認為自己是所有權人
02/06 17:04, 9F
如果是侵害所有權 那就是從林右昌時代就開始侵害囉 笑死 ※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 02/06/2024 17:10:46
推
02/06 17:10, 2月前 , 10F
一樓說的不是沒有可能 這案疑點太多
02/06 17:10, 10F
推
02/06 17:13, 2月前 , 11F
所以一開始就說兩個始作俑者大日跟林右昌至今神隱www
02/06 17:13, 11F
推
02/06 17:14, 2月前 , 12F
只看合約我昌哥也沒問題吧
02/06 17:14, 12F
→
02/06 17:15, 2月前 , 13F
整個重開標過程，修理前朝合作企業的味道濃厚
02/06 17:15, 13F
推
02/06 17:15, 2月前 , 14F
明面上沒問題，但net為什麼會簽這種傻合約，懂得都懂
02/06 17:15, 14F
→
02/06 17:16, 2月前 , 15F
後面粗暴點交是敗筆，急什麼呢？
02/06 17:16, 15F
→
02/06 17:16, 2月前 , 16F
昌哥沒問題啊 問題是NET為何敢賭這麼大的 是豬頭三?
02/06 17:16, 16F
→
02/06 17:17, 2月前 , 17F
市政府又沒差 你愛蓋就蓋 反正合約後都記得給我就好
02/06 17:17, 17F
推
02/06 17:17, 2月前 , 18F
實務這種所有權糾紛，有一部分都是民事訴訟敗訴，就接著提行
02/06 17:17, 18F
→
02/06 17:17, 2月前 , 19F
政訴訟
02/06 17:17, 19F
→
02/06 17:20, 2月前 , 20F
後面點交，就應該是涉及行政執行的合法性了，有無合乎相關行
02/06 17:20, 20F
→
02/06 17:20, 2月前 , 21F
政程序
02/06 17:20, 21F
→
02/06 18:14, 2月前 , 22F
戰略性模糊啦 他一個協力自己變事主也是很奇怪
02/06 18:14, 22F
→
02/06 18:33, 2月前 , 23F
交通處科長跟技正為什麼要把信二投標資料給大日呢
02/06 18:33, 23F
→
02/06 18:35, 2月前 , 24F
是科長指示還是上面交代？
02/06 18:35, 24F
推
02/06 18:45, 2月前 , 25F
樓上那個案子到技正就切割了，嘻嘻
02/06 18:45, 25F
→
02/06 18:55, 2月前 , 26F
你律師？
02/06 18:55, 26F
推
02/06 19:26, 2月前 , 27F
很好奇大日跟林右昌要躲到什麼時候
02/06 19:26, 27F
→
02/06 22:03, 2月前 , 28F
問題市府半夜去沒鬼嗎
02/06 22:03, 28F
→
02/06 22:03, 2月前 , 29F
走法理程序 監察院監督 不要急基隆市府
02/06 22:03, 29F
推
02/06 22:07, 2月前 , 30F
看新聞有句，大日點交時沒派代表就覺得有貓膩了
02/06 22:07, 30F
→
02/06 22:13, 2月前 , 31F
02/06 22:13, 31F
→
02/06 22:14, 2月前 , 32F
30年微風犯法了
02/06 22:14, 32F
→
02/06 22:18, 2月前 , 33F
都已經幾個禮拜了還在30..唉
02/06 22:18, 33F
推
02/06 22:19, 2月前 , 34F
還在跳針30年的…
02/06 22:19, 34F
→
02/06 22:32, 2月前 , 35F
等法院不要急
02/06 22:32, 35F
推
02/06 22:44, 2月前 , 36F
對 不要急 哈哈哈哈哈
02/06 22:44, 36F
推
02/06 22:45, 2月前 , 37F
你怎會覺得你想的到，net委任律師想不到，去檢舉這個
02/06 22:45, 37F
→
02/06 22:45, 2月前 , 38F
招標契約就作廢了
02/06 22:45, 38F
推
02/06 22:47, 2月前 , 39F
叫人不要急 結果每篇都回這個
02/06 22:47, 39F
推
02/06 22:56, 2月前 , 40F
這張圖一直PO也不會變成NET的產權啦
02/06 22:56, 40F
推
02/06 22:57, 2月前 , 41F
哇真是世紀大發現 支持cast大把這個分享在八卦版或向
02/06 22:57, 41F
→
02/06 22:57, 2月前 , 42F
監察院檢舉 直接給謝草包致命一擊www
02/06 22:57, 42F
→
02/06 23:25, 2月前 , 43F
某人真的跟某人很像，最近突然出現在基隆版講一些讓人
02/06 23:25, 43F
→
02/06 23:25, 2月前 , 44F
覺得很好笑的事，也一樣不會回應人家的質疑
02/06 23:25, 44F
推
02/07 01:40, 2月前 , 45F
真好奇微風跟市長要躲到什麼時候
02/07 01:40, 45F
推
02/07 03:09, 2月前 , 46F
微風要說什麼？ 它照合法的投標標到
02/07 03:09, 46F
→
02/07 03:11, 2月前 , 47F
市長你問哪位？
02/07 03:11, 47F
→
02/07 03:11, 2月前 , 48F
林右昌說他不評論
02/07 03:11, 48F
→
02/07 03:11, 2月前 , 49F
謝國樑他也把合約公開了，剩下就交給NET上法院解決不是嗎
02/07 03:11, 49F
→
02/07 03:12, 2月前 , 50F
？ 不過顯然NET只能 大日啦，剩下就是鎖賠個錢而已
02/07 03:12, 50F
推
02/07 06:06, 2月前 , 51F
難怪基隆開始又髒又臭 就是上面這些人造成的 嘻嘻
02/07 06:06, 51F
推
02/07 08:46, 2月前 , 52F
現在網路最糟糕的就是發現自己理虧的第一反應就是像某
02/07 08:46, 52F
→
02/07 08:46, 2月前 , 53F
律師一樣，先上網喊冤訴諸輿論再說，講難聽點道理在我
02/07 08:46, 53F
→
02/07 08:46, 2月前 , 54F
方直接按照法律做事就好了，我記得綠的打順風局很少會
02/07 08:46, 54F
→
02/07 08:46, 2月前 , 55F
先在網路上哭
02/07 08:46, 55F
推
02/07 09:31, 2月前 , 56F
前朝有關係沒關係 現在沒關係有關係
02/07 09:31, 56F
推
02/07 10:31, 2月前 , 57F
20+10，是經營20年看成效再續約10年
02/07 10:31, 57F
推
02/07 12:31, 2月前 , 58F
合約寫的很清楚了，表示續約時甲乙雙方都認同1-4樓商場屬於
02/07 12:31, 58F
→
02/07 12:31, 2月前 , 59F
市政府，大日只是被委託經營而已
02/07 12:31, 59F
推
02/07 17:39, 2月前 , 60F
原來是net翻轉基隆，要靠最有愛的市長接棒了
02/07 17:39, 60F
→
02/07 22:34, 2月前 , 61F
推
02/07 22:34, 61F
→
02/08 15:46, 2月前 , 62F
NET才剛蓋多久 正常有優先權吧
02/08 15:46, 62F
→
02/08 15:50, 2月前 , 63F
正常咧 法條搬出來看啦 不要自己想自己對
02/08 15:50, 63F
噓
02/10 09:39, 2月前 , 64F
所以在產權爭議為判前就可以叫警察跟不明人士破門？
02/10 09:39, 64F
推
02/11 01:44, 2月前 , 65F
我也對這點感到很不解
02/11 01:44, 65F
推
02/11 09:16, 2月前 , 66F
產權爭議應該是甲乙方的問題 NET只是乙方的「協力
02/11 09:16, 66F
→
02/11 09:16, 2月前 , 67F
廠商」何來的產權？趕走流浪漢需要等法院判決嗎？
02/11 09:16, 67F
→
02/11 09:16, 2月前 , 68F
那我明天去把你家鎖起來好不好
02/11 09:16, 68F
噓
02/11 09:48, 2月前 , 69F
拿流浪漢比是什爛邏輯而且一點也沒同理心 就是實實在在
02/11 09:48, 69F
→
02/11 09:48, 2月前 , 70F
合作起造經營的廠商 不是你說是流浪漢就要打發 等法院判
02/11 09:48, 70F
→
02/11 09:48, 2月前 , 71F
前這動作就是噁心
02/11 09:48, 71F
→
02/11 09:51, 2月前 , 72F
就說產權不明還要拿產權確認的私人住宅比 是腦袋？佔夠
02/11 09:51, 72F
→
02/11 09:51, 2月前 , 73F
廁好了啦
02/11 09:51, 73F
推
02/11 10:30, 2月前 , 74F
產權哪裡不明 合約寫得清清楚楚 就NET裝死拖台錢而
02/11 10:30, 74F
→
02/11 10:30, 2月前 , 75F
已
02/11 10:30, 75F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1bmUzOMZ (Keelung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1bmUzOMZ (Keelung)