Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日運量破4萬

看板Kaohsiung作者 (霜魚)時間1年前 (2022/10/11 10:08), 1年前編輯推噓43(48推 5噓 131→)
留言184則, 46人參與, 1年前最新討論串14/22 (看更多)
※ 引述《LBJshit (LBJshit)》之銘言： : 輕軌是不用等車就是了 : 中間還有紅綠燈因素 : 等車時間加紅綠燈看起來也差不了多少 : 美術館到前鎮之星光是搭乘時間就要46分鐘 : 自己開車騎車不要20分鐘 : 到底誰會想搭 : 根本就和公車一樣是沒有辦法的人才會搭 : 你說日均1.2萬叫有人搭？ : 高雄輕軌要收支平衡日運量要8萬 : 我平常經過看到輕軌幾乎都是空的 : 是你有陰陽眼嗎？ : 況且現在是10元的優惠票價 : 不要說恢復原價30塊 : 你看漲到20塊搭的人剩多少 : 不要說砍半 : 假日觀光人潮我看直接少5成 : 回過頭來 : 交通運輸到底是要給市民坐還是給觀光客坐 : 一個正常的公車捷運 : 搭乘人數最高應該要是平日 : 這才代表有幫助到這個城市的人民 : 結果高雄大眾運輸工具 : 平日搭的市民反而最少 : 還要靠觀光客來填補虧損 : 這就代表高雄的交通政策是很失敗的 : 一個失敗又花錢的政策還不能檢討喔 "整體"的交通政策可能有點失敗，但應該不是先檢討輕軌吧 現在戰的東西不就是輕軌搭乘人次低嗎 (當然對汽機車用路人的行駛也會有影響，但如果運量提高的話那大家也不會太有意見吧) 那就回到根本的問題：開車跟騎車成本低啊 現實狀況是違停狀況一大堆，沒車位的也狂買車 那擁車用車成本當然低，連帶造成搭乘大眾運輸的人少啊 這種情況，可以直接說輕軌是失敗的政策? 真要說失敗，也是政府不嚴加取締、或是試圖提高用車的成本吧 至於你說的乘車時間長，原本其實應該沒有那麼久(但騎車應該還是比較快) 只要司機不需要一天到晚過路口得超小心減速防止三寶衝進來的話 你自己想想如果你騎車、每個路口都要剎車到超~~~安全的速度， 那總體騎車時間會多多少就好了。 單以這件事來說乘車時間是長，但不能怪輕軌這個政策吧 前面也有人認為高雄的大眾運輸覆蓋率已經很高了，卻依然無法提高用量 但我們拿台北來比較好了，台北下捷運之後要走個一公里人行道(或騎樓)完全沒問題 高雄有可能這麼安全通暢的走嗎? 還不是被一堆騎樓不留通道、人行道直接停車的人擋住 所以有些人認為高雄用車成本太低導致大眾運輸起不來，這點是沒錯 但他們忘記提到：太低的用車成本，常常直接性的增加了其他捷運乘客的成本 當他們覺得走人行道或騎樓根本是很危險的事情，自然不可能接受這種方案 然後我們可以合理的宣稱：輕軌(或大眾運輸)用量低，所以這是失敗的政策 ??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.225.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1665454133.A.DE7.html
推
10/11 10:11, 1年前 , 1F
習慣問題啦 一堆人去巷口的超商也要騎車 這類型的人
10/11 10:11, 1F
→
10/11 10:11, 1年前 , 2F
會想搭大眾運輸嗎？
10/11 10:11, 2F
推
10/11 10:11, 1年前 , 3F
推 看透事物本質
10/11 10:11, 3F
→
10/11 10:13, 1年前 , 4F
去巷口用走路的就好…
10/11 10:13, 4F
推
10/11 10:16, 1年前 , 5F
前面不就有人提… 出門不會選相對慢速的輕軌當通勤
10/11 10:16, 5F
→
10/11 10:16, 1年前 , 6F
成本的概念應該包含時間吧？
10/11 10:16, 6F
是包含呀，而如果政府讓用車的成本變的合理(以取締違停來說就是變高)， 那車輛的使用"總"成本就會變高，用車需求就會下降，這推論合理吧 另外我提的一點，如果嚴格取締害輕軌必須常常減速甚至停下來等待的駕駛 那輕軌的時間成本(以及總成本)也下降了不是嗎?
推
10/11 10:19, 1年前 , 7F
輕軌真的有夠慢
10/11 10:19, 7F
→
10/11 10:20, 1年前 , 8F
但我會選相對不會碰到三寶的交通工具...
10/11 10:20, 8F
推
10/11 10:21, 1年前 , 9F
大眾運輸完善後，真的需要通盤解決人行道的問題
10/11 10:21, 9F
個人是認為等到完善"後"才解決有點太久XD 不過要推這個也的確不容易
推
10/11 10:22, 1年前 , 10F
有時去附近的超商也要騎車 就是因為沒有人行道的關
10/11 10:22, 10F
→
10/11 10:22, 1年前 , 11F
係，高雄的巷子常常都是兩邊停滿車 走路都被機車擦
10/11 10:22, 11F
→
10/11 10:23, 1年前 , 12F
身而過
10/11 10:23, 12F
而且這些汽機車停的位置，可能劃好了綠色的平面人行道唷^^ ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 10:24:45
推
10/11 10:32, 1年前 , 13F
不認真抓違停運量成長終究有限
10/11 10:32, 13F
→
10/11 10:32, 1年前 , 14F
不過行人真的慘 連台北有些地方人行道也會有機車在
10/11 10:32, 14F
→
10/11 10:32, 1年前 , 15F
上面跑：）
10/11 10:32, 15F
噓
10/11 10:39, 1年前 , 16F
輕軌佔用平面道路，失敗
10/11 10:39, 16F
→
10/11 10:41, 1年前 , 17F
沒人搭開始怪騎車開車比較快，哈哈
10/11 10:41, 17F
→
10/11 10:41, 1年前 , 18F
免費仔10圓仔還能衝運量多久？
10/11 10:41, 18F
→
10/11 10:42, 1年前 , 19F
假日擠輕軌是在幫新冠練蠱？
10/11 10:42, 19F
推
10/11 10:45, 1年前 , 20F
其實縣市合併多年，發現部分人還是以舊市區拿來代
10/11 10:45, 20F
→
10/11 10:45, 1年前 , 21F
表整個高雄就覺得有點無奈~BTW, 有沒有人搭輕軌其
10/11 10:45, 21F
→
10/11 10:45, 1年前 , 22F
實跟汽機車違規沒什麼相關吧？不想使用的人就算守
10/11 10:45, 22F
→
10/11 10:45, 1年前 , 23F
規矩也是不想使用不是嗎？滿好奇針對這點的人有沒
10/11 10:45, 23F
→
10/11 10:45, 1年前 , 24F
有數據可以給出相關性？
10/11 10:45, 24F
不同的交通工具往往互為替代品 其中一種的使用成本變高，人民就會傾向去使用其他成本相對低，這應該是蠻直覺的事情 有時候不想使用不是因為他死也不想用這個交通工具， 單純只是這個交通工具的成本比其他載具高而已 所以我不太理解你說的狀況 如果有個人原本在住家跟上班地點都違停，結果因為警察開始取締而停車成本大增 而他其實有公車或是捷運等其他通勤選擇，那你覺得他會繼續死守用車嗎? (我們假設他收入一般) 另外我不確定你要的是什麼數據(違停取締的提升對大眾運輸運量的影響 嗎?)， 因為這只是很單純的價格(成本)影響需求 而一般人不太可能"不想使用所以即使守規矩還是不想使用" 因為一般人的通勤需求是有必要的，一個通勤方式行不通他總得另外選一種
→
10/11 10:47, 1年前 , 25F
公共交通本質就不容易盈利，連北捷都是副業在賺錢，
10/11 10:47, 25F
→
10/11 10:47, 1年前 , 26F
再拿私人交通成本低來護航，這邏輯？
10/11 10:47, 26F
你說的營利是收入問題，我講的是民眾對於不同載具的選擇，差很多吧 我才不懂你邏輯....
推
10/11 10:48, 1年前 , 27F
10/11 10:48, 27F
→
10/11 10:48, 1年前 , 28F
整個圖表出來會更清楚
10/11 10:48, 28F
推
10/11 10:49, 1年前 , 29F
4%仔崩潰到連練蠱都講出口了 舒爽XD
10/11 10:49, 29F
→
10/11 10:50, 1年前 , 30F
9月37萬…
10/11 10:50, 30F
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/11/2022 11:10:51
→
10/11 10:59, 1年前 , 31F
車輛要源頭管制，購車要有停車位，考照難度提高，只
10/11 10:59, 31F
→
10/11 10:59, 1年前 , 32F
靠抓違規是累死警察而已
10/11 10:59, 32F
同意你說的，所以我前面有提到"提高用車成本"，限制駕駛的一切合理方式都包括在內
還有 115 則推文
還有 24 段內文
→
10/11 15:03, 1年前 , 148F
贏台南，所以說完全無關嗎?桃園跟台中捷運路線比高
10/11 15:03, 148F
→
10/11 15:03, 1年前 , 149F
雄少耶
10/11 15:03, 149F
推
10/11 15:13, 1年前 , 150F
有人是多有錢？酸別人窮酸
10/11 15:13, 150F
→
10/11 15:14, 1年前 , 151F
詞窮就只能酸有沒有錢，可悲仔
10/11 15:14, 151F
推
10/11 16:09, 1年前 , 152F
同意 世界上大眾運輸成功的地方建立在行人友善
10/11 16:09, 152F
推
10/11 16:36, 1年前 , 153F
結論:高雄要把路挖爛改小條、嚴格取締違停
10/11 16:36, 153F
→
10/11 16:37, 1年前 , 154F
停車費漲三倍、占用騎樓重罰
10/11 16:37, 154F
→
10/11 17:06, 1年前 , 155F
與其說把路挖爛改小條，倒不如說道路的人行道要更普
10/11 17:06, 155F
→
10/11 17:06, 1年前 , 156F
及，看看歐美日韓甚至比台灣更地狹人稠的香港新加坡
10/11 17:06, 156F
→
10/11 17:07, 1年前 , 157F
，他們城市的人行道有像台灣這麼缺乏的嗎
10/11 17:07, 157F
推
10/11 17:14, 1年前 , 158F
只有500公尺XD 好啦照你定義的 那再計入車站到公司
10/11 17:14, 158F
→
10/11 17:15, 1年前 , 159F
的距離呢? 會說500公尺的應該根本沒進去過大工廠吧
10/11 17:15, 159F
可以去看看我回文 我的目的是先忽略部分極端值，以容易改變的族群為優先 你舉一些看起來超不可能改變的例子，當然他存在 (其實也不是完全不可能，一個廠大到一定程度也可能有接駁車之類的發展方式) 但改變的成本就是高 所以以大眾運輸來說，首先要吃的客群大概也不是這一塊 要改變一些極端案例，不如先試著去改變比較簡單的吧
推
10/11 17:25, 1年前 , 160F
現代城市把人行道拓寬，把路改小條是趨勢了
10/11 17:25, 160F
推
10/11 17:57, 1年前 , 161F
人行道上都是機車違停
10/11 17:57, 161F
推
10/11 18:50, 1年前 , 162F
高雄各大眾運輸之間的轉乘做超爛，動不動走超遠，
10/11 18:50, 162F
→
10/11 18:50, 1年前 , 163F
配上永遠不會涼的冷氣，遇到天氣熱或是下雨天我不
10/11 18:50, 163F
→
10/11 18:50, 1年前 , 164F
信有誰想搭
10/11 18:50, 164F
→
10/11 18:51, 1年前 , 165F
走的遠也就算了，人行道基本上除了美術館區與河堤
10/11 18:51, 165F
→
10/11 18:51, 1年前 , 166F
之外，差不多都停滿車+機車橫行，走的慢一點還會被
10/11 18:51, 166F
→
10/11 18:51, 1年前 , 167F
按喇叭，自己開車至少被撞的時候是鐵包肉，不是自
10/11 18:51, 167F
→
10/11 18:51, 1年前 , 168F
己肉身擋車包死的
10/11 18:51, 168F
→
10/11 18:53, 1年前 , 169F
走超遠是多遠？
10/11 18:53, 169F
推
10/11 19:43, 1年前 , 170F
跟高雄人的交通素養比起來 輕軌哪算失敗
10/11 19:43, 170F
推
10/11 19:48, 1年前 , 171F
到處都是違停 到處都在逆向 紅燈轉彎看也不看會不
10/11 19:48, 171F
→
10/11 19:48, 1年前 , 172F
會撞到行人 速限沒人鳥只要沒車能飆多快就飆多快
10/11 19:48, 172F
→
10/11 19:48, 1年前 , 173F
方向燈 機車直接切上人行道買東西 還閃遠光燈
10/11 19:48, 173F
噓
10/11 20:27, 1年前 , 174F
輕軌營運成本很低嗎？ 為何不開放紅黃線違停檢舉？
10/11 20:27, 174F
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/12/2022 09:34:26
推
10/12 12:05, 1年前 , 175F
現代城市都人本交通，台灣猴子那能接受
10/12 12:05, 175F
→
10/12 12:05, 1年前 , 176F
光是汽車機車在無號誌路口，那個高雄人會停下來等行
10/12 12:05, 176F
→
10/12 12:05, 1年前 , 177F
人走完，猴子素質城市談交通就是笑話啦
10/12 12:05, 177F
→
10/12 12:40, 1年前 , 178F
你可以參考鋼鋼，印象中他的捷運站接駁車都只有到
10/12 12:40, 178F
→
10/12 12:40, 1年前 , 179F
各廠區的總部大樓，而光從該廠區的大樓要走到自己
10/12 12:40, 179F
→
10/12 12:40, 1年前 , 180F
上班的廠房就不知道有多遠了。上面說的這不是什麼
10/12 12:40, 180F
→
10/12 12:40, 1年前 , 181F
極端值，有興趣可以上班早上0630後，去中山路大業
10/12 12:40, 181F
→
10/12 12:40, 1年前 , 182F
北路路口看看多少藍領族騎/開車在上班，難道這些人
10/12 12:40, 182F
→
10/12 12:40, 1年前 , 183F
都不像你們那麼會思考分析利弊，改搭大眾交通工具
10/12 12:40, 183F
→
10/12 12:40, 1年前 , 184F
來通勤嗎？我想應該不至於吧。
10/12 12:40, 184F
如果你覺得這些人從私有載具轉換成大眾運輸的成本差異很大 那就是極端值啊= = 所以我說從差異小的開始改變，這樣有甚麼問題 以我原文說的取締違停來講你口中的藍領如果騎/開車進入廠房，大概也沒有違停問題吧 那你回的內容跟我提的意見根本不是同一族群啊? 如果你硬要討論這個不如自己回一篇 而且我可沒說人家不會思考利弊，就是有權衡過利弊才會去選擇現在的通勤方式 所以希望可以導正一些違規，讓每種載具的使用成本回歸"應該要付出的大小" 接著在重新決定該使用哪些載具通勤 少在那邊用奇怪的反問方式曲解別人 ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 10/12/2022 14:00:58
‣ 更多 frostyfish 的文章
文章代碼(AID): #1ZHD0rtd (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 frostyfish 的文章
文章代碼(AID): #1ZHD0rtd (Kaohsiung)