Re: [閒聊] 輕軌根本就沒什麼問題 只在私心而已

看板Kaohsiung作者時間5年前 (2019/05/07 01:44), 編輯推噓-49(9推 58噓 76→)
留言143則, 69人參與, 5年前最新討論串11/12 (看更多)
如這個標題， 輕軌本身沒問題， 是規劃他的人和想要他的人立場問題。 根據反方的意見在大順路蓋輕軌， 弊多於利， 正方還是無法說服造成的弊。 弊: 1. 已經很塞的大順路， 加了輕軌會更塞。 這題題目我想是反方最大的論點， 行人當然重要， 但是汽機車族也重要啊! 請問正方如何可以確保有了輕軌， 大順路不會更塞？ 我知道不會縮減車道， 只是利用路邊停車格當輕軌車道， 但是真這麼順利？ 就像我說的， 有台灣哪個城市， 是本來就很塞的路段或區域， 靠路面輕軌解決? 試證明~ 如果沒有， 何以有辦法確保不會更塞， 或是能解決塞的問題？ 既然連塞的問題都沒辦法解決， 為何執意要在大順路執行 平面輕軌計畫？ 如果真的造成更塞， 試問配套方案，退場機制? 輕軌的乘客不是瞬間移動進入車廂， 請問大順路如何能確保 汽車 機車 腳踏車 行人 乘客， 能不打結？ 還有， 為什麼不會有騎機車去搭 輕軌的民眾? 有來過雙北嗎? 要不要實地走訪， 每天上班時間是有多少 騎車去捷運站，搭車的？ 我説了 國情關係， 台灣人求方便， 最後一哩路， 機車是最好選擇， 不是每個人家門前就是 搭車的站。 這題歡迎正方踴躍舉證反駁。 ※ 引述《bear701107 (熊)》之銘言： : ※ 引述《dodopass ()》之銘言： : : 關於輕軌的議題， : : 很多人試著打臉反對者 : : 的意見和論述。 : : 我收集了大部分支持的意見。 : : 1. 路越拓寬，只會更塞?! : 你知道特斯拉吧，賣車的那個特斯拉 : https://www.bnext.com.tw/article/51715/elon-musk-unveils-boring-company-tunnel : 兩年前馬斯克有一次在洛杉磯開車時碰上大塞車，極度惡劣的交通狀況搞得 : 馬斯克抓狂又崩潰，於是他在2016年成立「The Boring Company （鑽洞公司）」 : 目標是挖一條高速地底隧道，來解決城市塞車問題。 : 賣車的遇到大塞車，他想到的不是「為什麼政府不他媽的拓寬道路」 : 而是「我他媽的要創造地下隧道系統」，不要大家都擠在一起 : 換個角度想，為什麼一定要大眾運輸滾去地下或天上 : 而不是私家車去尊爵不凡的高架或地下專用道？ : : 2. 改地下化和高架化，曠日費時?! : : 是的，沒有錯。 : : 而且輕軌如果是高架或地下化， : : 坦白説有點浪費，跑這麼慢。 : : 但是經費問題，又很難是捷運。 : : 所以面對現實就是改道了。 : : 不然就請中央立刻現在全力補助。 : : 誰才會大小眼這時候立馬可見。 : 你說你收集意見要來打臉，那你知道建輕軌的錢早就已經撥下來了嗎？ : 甚麼中央全力補助，錢都已經到位了還要補助三小？ : 而且改道後就沒有立體化的問題？ : 其他人看大順路這樣吵，不就也會有樣學樣說要立體化 : 簡單的問題就要被你們這些自以為天才的想法搞到無限循環 : : 3. 改道沒有經濟效益?! : : 沒有數據可明確證明。 : : 誰知道，因為輕軌，反而創造了 : : 新商圈? 而且我建議了， : : 找條與大順路平行的路來改道。 : : 大順路可用公車替代輕軌 : : 先行做替代方案。 : : 電動公車總行吧？ : 你去查甚麼叫作168，前面文章出現很多次了你是裝作沒看到？ : : 輕軌照樣蓋，只是改道。 : : 用支線輕軌來接大順路， : : 這完全可行，單相軌道開放式 : : 在路中央， : 就問過你有去看過那些路有多寬嗎？ : 而且你這樣搞就是C型路權，就有到達時間穩定性問題 : 現在高雄輕軌就是可貴在各站到達時間固定 : 為了弄你說的支線，要搞到班班誤點，根本就本末倒置 : 然後支線居民又出來抗議，這根本沒完沒了 : : 兩頭都是駕駛艙，頭前進到底部， : : 然後駕駛到尾巴變成頭再倒退開。 : 現在輕軌本來就是兩邊都駕駛艙 : : 怎麼接？ 當然是快到 : : 此段輕軌路口時，放人下來， : : 乘客要過馬路搭主幹道輕軌啊！ : : 有很難? : 那為甚麼不要直接蓋在大順路上？有很難？ : : 4. 支持者一直提，原車道不變。 : : 號誌也不會有問題。 : : 最簡單， : : 請問台中BRT跟輕軌哪裡不一樣? : : 輪子不同啊！ : : 我知道，一個要走在軌道上，一個是 : : 橡膠輪胎。 : : 結果呢？BRT黯然收場。 : : 最重要的來了，中港路夠重要吧？ : : 夠塞吧？怎麼還是恢復公車？ : : 不用輕軌來解決? : : 輕軌不是萬靈丹， : : 不是今天沒錢蓋適合的軌道運輸， : : 就以沒魚有蝦也好。 : 我看你這段根本就沒有回答到車道問題啊 : 而且我看你也不太懂BRT吧 : 隨便查一都知道下，原BRT是專車專用道 : 意思是BRT雙截車尊爵不凡，其他公車還是去擠慢車道，專用道沒有一般公車的份 : 而且是直接把一個車道割給BRT專用，汽車不小心開到上面去還要開罰 : 你說恢復公車？公車一直都有，只是BRT取消後終於有專用道可以走，可喜可賀 : BRT的車道數減少，專車專用道，跟輕軌的車道數不變，專車專用道 : 你看得懂其中差異嗎？對於車道數不變這命題卻用BRT來回就是不知所云 : 你對BRT不熟可以說，不要我這種也不熟BRT的，隨便用google的資料也能打你臉 : : 5. 居民抗議其實是影響財團利益? : : 美術館區的人應該 : : 沒有財團問題吧? : : 居民不想要的東西， : : 請問是該聽居民的? : : 還是要聽支持者的? : : 請給個解法吧？ : : 這樣哪天萬一是火力發電廠， : : 要蓋在我家旁邊， : : 才有個依據參考啊。 : : 全國都支持，可是我反對啊！ : : 因為蓋在我家旁，我不要啊！ : 那美術館路第二第三排的居民意見不重要？ : 在吵的基本上都是第一排的居民，那第二第三排的要輕軌怎麼辦？ : 你強調居民與支持者的分別，卻忘記輕軌服務範圍很大 : 周遭居民也一堆討厭第一排那些想要佔盡好處的嘴臉 : 怎麼這就不見你出來說他們的意見？ : : 所有論點都很客觀且實際案例提出， : : 歡迎舉實例反駁打臉。 : : 相關正反方的意見和論述， : : 一定都很有參考價值， : : 可供給市府做專業參考和判斷。 : : 這是個自由的社會， : : 每個人都能提出意見和論點。 : : PS 我還有很多支持者的反駁論點， : : 還沒論述完， : 要跳針就免了 ----- Sent from JPTT on my HMD Global TA-1052. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.35.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1557164678.A.6BD.html
→
05/07 01:48, 5年前 , 1F
那你要不要先證明有輕軌會更塞
05/07 01:48, 1F
→
05/07 02:20, 5年前 , 2F
你拿一個臆測的東西 是要反駁什麼
05/07 02:20, 2F
→
05/07 02:26, 5年前 , 3F
把箭靶畫在無法衡量的假設狀況要反方舉證證明
05/07 02:26, 3F
→
05/07 02:27, 5年前 , 4F
你要不要先定義證明什麼叫做塞, 有個基準再來討論?
05/07 02:27, 4F
→
05/07 02:31, 5年前 , 5F
輕軌不是要來解決大順路的塞車問題好嗎？
05/07 02:31, 5F
→
05/07 02:31, 5年前 , 6F
他是要加強整個市區軌道運輸的功能
05/07 02:31, 6F
→
05/07 02:31, 5年前 , 7F
他是要加強整個市區軌道運輸的功能
05/07 02:31, 7F
噓
05/07 02:32, 5年前 , 8F
你拿一個假設性問題當理由，我覺得很難說服人
05/07 02:32, 8F
推
05/07 02:58, 5年前 , 9F
蓋了本來就會更塞 速度慢運量低的東西 還要考量到
05/07 02:58, 9F
→
05/07 02:58, 5年前 , 10F
它的交通串聯性
05/07 02:58, 10F
→
05/07 03:00, 5年前 , 11F
這根本不是假設性的問題了 有點常識也知道大順路那
05/07 03:00, 11F
→
05/07 03:00, 5年前 , 12F
段不能蓋
05/07 03:00, 12F
推
05/07 03:09, 5年前 , 13F
講不出理由就說常識，我也可以說有常識都知道不會塞
05/07 03:09, 13F
推
05/07 03:19, 5年前 , 14F
真的，有點腸室的人知道會塞的路就會選擇替代道路
05/07 03:19, 14F
推
05/07 03:21, 5年前 , 15F
佔用路面 速度慢 低運量 交通串聯性低
05/07 03:21, 15F
推
05/07 03:44, 5年前 , 16F
蓋就會知道了
05/07 03:44, 16F
噓
05/07 03:56, 5年前 , 17F
本來就很塞的路段或區域，靠路面輕軌解決?
05/07 03:56, 17F
→
05/07 04:00, 5年前 , 18F
試證明~如果沒有，何以有辦法確保會塞車，
05/07 04:00, 18F
→
05/07 04:00, 5年前 , 19F
既然連不塞的問題都沒辦證明，為何執意不要在大順
05/07 04:00, 19F
→
05/07 04:00, 5年前 , 20F
路執行平面輕軌計畫？如果真的造成不塞車，試問反
05/07 04:00, 20F
→
05/07 04:00, 5年前 , 21F
對方要不要出來道歉方案？
05/07 04:00, 21F
→
05/07 04:01, 5年前 , 22F
原來改幾個字效果一樣耶：）
05/07 04:01, 22F
推
05/07 04:22, 5年前 , 23F
1.拿一個假設的情境要人家證明什麼？會不會塞輕軌蓋
05/07 04:22, 23F
→
05/07 04:22, 5年前 , 24F
下去不就知道了？2.有常識的都知道輕軌的運量怎樣
05/07 04:22, 24F
→
05/07 04:22, 5年前 , 25F
都大於1人汽車，輕軌的速度怎樣都比塞在車陣的汽機
05/07 04:22, 25F
→
05/07 04:22, 5年前 , 26F
車快又安全，每天走大順路通勤就知道平均速度多少了
05/07 04:22, 26F
→
05/07 04:22, 5年前 , 27F
。3.只要是人都貪圖方便，這種事並不是台灣人的專利
05/07 04:22, 27F
→
05/07 04:22, 5年前 , 28F
，可是大家的習慣是可以改變的，前提是你願意改變。
05/07 04:22, 28F
→
05/07 04:24, 5年前 , 29F
你是不是每天過馬路都要想很久？
05/07 04:24, 29F
→
05/07 04:27, 5年前 , 30F
其實蓋不蓋都好，習性相近的人聚集居住也沒什麼不對
05/07 04:27, 30F
→
05/07 04:27, 5年前 , 31F
，人口的變化自然會反應興衰。
05/07 04:27, 31F
→
05/07 04:32, 5年前 , 32F
簡單說，列出全世界你最喜歡的城市，看看高雄有沒有
05/07 04:32, 32F
→
05/07 04:32, 5年前 , 33F
朝那個方向打造，會發現很多問題根本只是居民水準太
05/07 04:32, 33F
→
05/07 04:32, 5年前 , 34F
低。
05/07 04:32, 34F
噓
05/07 04:36, 5年前 , 35F
你不會走別的路？滾
05/07 04:36, 35F
噓
05/07 04:39, 5年前 , 36F
關騎車屁事 繼續烏賊戰啊
05/07 04:39, 36F
→
05/07 05:07, 5年前 , 37F
機車跟輕軌有什麼衝突嗎? 禁止路邊停車反而更好騎吧
05/07 05:07, 37F
噓
05/07 05:17, 5年前 , 38F
蓋輕軌本來就不是解決塞車, 而是讓更多人運用幹道
05/07 05:17, 38F
→
05/07 05:18, 5年前 , 39F
開車的人即使塞到翻,只要能使用大順路的人大大增加
05/07 05:18, 39F
還有 64 則推文
→
05/07 13:05, 5年前 , 104F
其實比捷運方便 因為不用下到月台
05/07 13:05, 104F
噓
05/07 14:25, 5年前 , 105F
一篇沒意義的廢文叫人反駁? 跟發大財一樣邏輯
05/07 14:25, 105F
噓
05/07 14:34, 5年前 , 106F
幫QQ
05/07 14:34, 106F
噓
05/07 14:43, 5年前 , 107F
高雄版除了韓市府的文會被噓爆外再來就是你了
05/07 14:43, 107F
噓
05/07 14:55, 5年前 , 108F
歡迎你舉證會變更塞
05/07 14:55, 108F
→
05/07 15:48, 5年前 , 109F
機車是不會改道嗎？而且輕軌不會縮減車道
05/07 15:48, 109F
噓
05/07 16:27, 5年前 , 110F
這問題早就回答過幾萬遍了 蒙著眼不看不聽怎麼講都
05/07 16:27, 110F
→
05/07 16:27, 5年前 , 111F
沒用
05/07 16:27, 111F
噓
05/07 16:31, 5年前 , 112F
總覺一直跳針
05/07 16:31, 112F
噓
05/07 16:39, 5年前 , 113F
歡迎你舉證會更塞+1
05/07 16:39, 113F
噓
05/07 16:40, 5年前 , 114F
好啦好啦，蓋來鳳山到楠梓的鳳仁路段，我很歡迎
05/07 16:40, 114F
噓
05/07 17:04, 5年前 , 115F
有路邊亂停的那些車才更塞
05/07 17:04, 115F
噓
05/07 17:08, 5年前 , 116F
喔
05/07 17:08, 116F
噓
05/07 17:57, 5年前 , 117F
真的是噓文代表，這原po真是...
05/07 17:57, 117F
推
05/07 18:13, 5年前 , 118F
順序應該是
05/07 18:13, 118F
→
05/07 18:13, 5年前 , 119F
解決大順塞車->討論輕軌可行吧
05/07 18:13, 119F
→
05/07 18:13, 5年前 , 120F
阿只是昨天大順路塞到回堵中正路QQ
05/07 18:13, 120F
→
05/07 18:13, 5年前 , 121F
拜託可以先解決塞車嗎...
05/07 18:13, 121F
→
05/07 18:48, 5年前 , 122F
樓上，撇開道路設計的問題，或天災交通事故，解決
05/07 18:48, 122F
→
05/07 18:48, 5年前 , 123F
塞車的方法就只有，減少過多車輛進入，發展公共運
05/07 18:48, 123F
→
05/07 18:48, 5年前 , 124F
輸，以及路段收費…也請思考一下，若是你 會選那個
05/07 18:48, 124F
→
05/07 18:48, 5年前 , 125F
。
05/07 18:48, 125F
→
05/07 18:59, 5年前 , 126F
目前以台灣一般道路的使用狀況，通常都是短時間進
05/07 18:59, 126F
→
05/07 18:59, 5年前 , 127F
入太多車輛，如上下班時段，因為違規停車佔用道路
05/07 18:59, 127F
→
05/07 18:59, 5年前 , 128F
空間，以及路口的轉向，簡單的說，只要你或其它道
05/07 18:59, 128F
→
05/07 18:59, 5年前 , 129F
路用者無法快速通道路過就有可能塞車… 那麼再問問
05/07 18:59, 129F
→
05/07 18:59, 5年前 , 130F
，汽機車包括行人，什麼的數量快速增多最容易導致
05/07 18:59, 130F
→
05/07 18:59, 5年前 , 131F
塞車？所以想解決塞車，麻煩真的要提倡一下大眾運
05/07 18:59, 131F
→
05/07 18:59, 5年前 , 132F
輸。
05/07 18:59, 132F
→
05/07 19:33, 5年前 , 133F
我只知道路網是越蓋越密，沒開始做怎麼會有路網呢？
05/07 19:33, 133F
→
05/07 19:33, 5年前 , 134F
輕軌再不蓋就太慢了
05/07 19:33, 134F
噓
05/07 20:35, 5年前 , 135F
多噓幾次以示尊重
05/07 20:35, 135F
噓
05/07 20:36, 5年前 , 136F
蠻好笑的XDDDD
05/07 20:36, 136F
→
05/07 22:18, 5年前 , 137F
我看應該幾天以後又會一篇:我覺得大順太窄 不能輕軌
05/07 22:18, 137F
噓
05/08 08:16, 5年前 , 138F
輕軌就是來解決塞車問題的讓你無法違停塞車不就解決
05/08 08:16, 138F
→
05/08 08:19, 5年前 , 139F
紅黃線一堆人照停不怕拖還併排 軌道上看誰敢停
05/08 08:19, 139F
噓
05/08 08:29, 5年前 , 140F
併排停車拖一拖，車道重新規劃，還會塞嗎？
05/08 08:29, 140F
→
05/08 08:40, 5年前 , 141F
拖吊車都被塞在路上 到了違規車都開走了
05/08 08:40, 141F
噓
05/08 17:11, 5年前 , 142F
噓
05/08 17:11, 142F
→
05/20 18:16, 5年前 , 143F
支持原路線輕軌，平面化是最好的選擇
05/20 18:16, 143F
‣ 更多 dodopass 的文章
文章代碼(AID): #1Sq7A6Qz (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 dodopass 的文章
文章代碼(AID): #1Sq7A6Qz (Kaohsiung)