作者查詢 / chrog
作者 chrog 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 8
收到的『推』: 38 (59.4%)
收到的『→』: 25 (39.1%)
收到的『噓』: 1 (1.6%)
留言數量: 797
送出的『推』: 132 (16.6%)
送出的『→』: 638 (80.1%)
送出的『噓』: 27 (3.4%)
使用過的暱稱: 3
chrog 在 PTT 最新的發文, 共 8 篇
chrog 在 PTT 最新的留言, 共 797 則
25F推: 縣府有一份基督教遷址的都市規劃書,看完之後再看看現場的12/14 21:02
26F→: 標線規劃,只有一個感想,市公所在跟縣府互坑吧,一個準備12/14 21:02
27F→: 拿來緩解大連路跟中正路車流的路口,市府為了示範道路,畫12/14 21:02
28F→: 了一個使用率不高的寬敞人行道,附帶一個罰單陷阱的黃線路12/14 21:02
29F→: 肩,再順帶讓路口交通惡化,厲害。12/14 21:02
3F→: 自從以前工作有個很愛拖欠貨款的喇叭廠商,某天改個公司名05/10 09:24
4F→: 稱就能進駐農科,就對縣府的把關當作笑話看.05/10 09:24
28F→: 人行道是一定要改變的,只是政府的古板做法永遠是道路縮減02/23 16:26
29F→: ,墊高步道只為一天那短短的使用時間,這也讓推廣遇到阻力02/23 16:26
30F→: 更何況如果是為了小朋友,步道不是應該強化走到中正路兩旁02/23 16:31
31F→: 以及信義路週邊,並輔導家長的溝通會更好一點02/23 16:31
39F→: 人行道被消滅之後已經幾十年了,觀念的根深蒂固需要靠很多02/23 18:19
40F→: 的努力才能再改回來,結果現在一來就是粗暴的縮減直接犧牲02/23 18:19
41F→: 他人權益,拿蘇州街來說,屏東大學都能協調到為了雨豆樹的02/23 18:19
42F→: 存活犧牲一點空間創造雙贏,那麼政府為何不能讓中正國小跟02/23 18:20
43F→: 蘇州街居民共同協調,國小與居民犧牲部分草皮以及道路空間02/23 18:20
44F→: ,讓人行道能擴張,並且能設計出家長能夠接送小孩的停車位02/23 18:20
45F→: ,其餘時間例如夜間,就成為居民的付費停車場,這樣不是很02/23 18:20
46F→: 好?02/23 18:20
47F→: 當然也是能支持政府直接粗暴的縮減道路空間,而不考慮之後02/23 18:26
48F→: 各種問題就如同民生路的人行道一樣,結果就是不想得罪當地02/23 18:26
49F→: 居民放任亂停,機車為了閃躲違停只好騎上禁行機車道,衍生02/23 18:26
50F→: 其他問題02/23 18:26
54F→: 再來是很不想罵的一點,真要安全,中正國小步行不到5分鐘02/23 19:00
55F→: 就有我們偉大的潘孟安縣長超前部署的停車場,車停在那邊人02/23 19:00
56F→: 到校門口直接帶領小孩比一堆車擠在國小周圍安全的多吧?不02/23 19:00
57F→: 就是捨不得花錢又不想走路不是嗎?02/23 19:00
58F→: 還是真要吵這種,會更建議直接蹲點屏師附小,那邊可沒停車02/23 19:00
59F→: 場,但附小的放學車潮在我幾乎每天都要繞週邊好幾次看來影02/23 19:00
60F→: 響已經是降到一個很低的水準了02/23 19:00
5F推: 鑽個孔後,拿線鋸把圓孔鋸出來就好了01/01 14:43
86F→: 熱潮一過就沒人,不該意外的,傳統市場的消費族群是哪些人11/08 08:03
87F→: ,我想縣府根本沒搞清楚11/08 08:03
chrog 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 3 個
暱稱:c'est la vie
文章數量:1
暱稱:都放開了
文章數量:1
暱稱:糜爛的日子
文章數量:3