Re: [討論] 大陸公安駐台？刑事局：未定案將努力

看板KMT作者 (經深綠認證的戰神)時間15年前 (2009/05/08 16:18), 編輯推噓18(18推 0噓 60→)
留言78則, 9人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
推
05/08 16:13,
請問其他國家是否也有這種駐點制度？
05/08 16:13
有的 而且很多 http://www.cib.gov.tw/police/police0103.aspx ◎警察聯絡官 一、構想：建立綿密海內外治安情報網，以遏阻跨國刑案及追緝外逃通緝罪犯。 二、沿革： （一）自87年4月開始推動實施警察聯絡官制度，歷經多年爭取，終於93年7 月29日行 政院游前院長於行政院強化社會治安第23次專案會議中裁示，請外交部全力協助本署於 菲律賓、泰國、越南等三地派駐警察聯絡官。經通函各警察機關招考、舉辦甄試，遴選 駐越南胡志明市、泰國曼谷、菲律賓馬尼拉警察聯絡官，集訓後於94年5月赴任。 （二）95年7月10日本局依據署長指示，提出「增設駐外警察聯絡官海外據點案」專案 報告，函請外交部同意在日本、馬來西亞、印尼、美國、加拿大、澳洲、 歐盟等國派 駐警察聯絡官。 （三）95年8月31日外交部函復同意於馬來西亞、印尼、日本各派警察聯絡官一員。經 就上次甄試聯絡官候用人員，遴派駐馬來西亞吉隆坡、駐印尼雅加達聯絡官，並徵召具 日語專長及駐外表現優異，原境管局駐日人員接任駐日本東京警察聯絡官，以上三據點 均於96年3月赴任。 （四）經續與外交部協商爭取，於95年12月間獲同意於美國、96年4月間獲同意於南非 派駐警察聯絡官。以上二據點均於97年5月赴任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: manfale 來自: 202.39.226.12 (05/08 16:20)
推
05/08 16:27, , 1F
受教了
05/08 16:27, 1F
推
05/09 01:22, , 2F
連絡官似乎還是不等於警察吧?
05/09 01:22, 2F
→
05/09 01:23, , 3F
媒體報導的像是要進駐警察?
05/09 01:23, 3F
有警察身份的聯絡官 不論警察或軍人都有分文職與武職 聯絡官本身就是警察身份 只不過擔任聯絡官的職務
推
05/09 01:25, , 4F
05/09 01:25, 4F
推
05/09 07:33, , 5F
少見多怪的民進黨 連這都不知道......
05/09 07:33, 5F
推
05/09 10:56, , 6F
所以先等等看是公安還是聯絡員來
05/09 10:56, 6F
→
05/09 10:58, , 7F
如果是兩國間互相交派的聯絡員就沒問題
05/09 10:58, 7F
推
05/09 11:21, , 8F
『有公安身份的聯絡員』樓上怎辦？
05/09 11:21, 8F
推
05/09 11:27, , 9F
我指的公安是有執法行為能力的公安
05/09 11:27, 9F
執法行為能力是什麼東西? 可不可以不要隨便自創法律名詞?
推
05/09 12:00, , 10F
所以說有些人就是有被害妄想
05/09 12:00, 10F
推
05/09 14:50, , 11F
有警察或公安無執法能力的嗎？
05/09 14:50, 11F
→
05/09 14:50, , 12F
這個身份就是執法人員 只是不能在
05/09 14:50, 12F
→
05/09 14:50, , 13F
對方領域執法而已...
05/09 14:50, 13F
→
05/09 17:17, , 14F
對方領域 他們認為我們是他們的領域阿XD
05/09 17:17, 14F
推
05/09 17:21, , 15F
我們也認為他們是我們的領域呀
05/09 17:21, 15F
推
05/09 17:22, , 16F
其實我們的認為還滿奇妙的 憲法上不敢明說
05/09 17:22, 16F
推
05/09 17:23, , 17F
嗯﹐所以得證︰馬賣台!!!
05/09 17:23, 17F
→
05/09 17:24, , 18F
民意上 我相信佔多數的維持現狀派是認為
05/09 17:24, 18F
→
05/09 17:24, , 19F
他們是我們的領域嗎 換句話說 兩國論的支
05/09 17:24, 19F
→
05/09 17:25, , 20F
持率有多少才能表示我們是否認為他們是我們
05/09 17:25, 20F
→
05/09 17:26, , 21F
的領域
05/09 17:26, 21F
→
05/09 17:27, , 22F
一句馬賣台就好了﹐講那麼多
05/09 17:27, 22F
推
05/09 17:28, , 23F
如果你喜歡這樣說你高興就好
05/09 17:28, 23F
→
05/09 17:32, , 24F
可以從駐外對口﹐扯到一堆五四三的
05/09 17:32, 24F
→
05/09 17:33, , 25F
不就只是要扯馬賣台嗎？何必故作清高
05/09 17:33, 25F
→
05/09 17:38, , 26F
你就一定要給人扣帽子嗎 重點不在互派
05/09 17:38, 26F
→
05/09 17:38, , 27F
在於派駐人員有沒有執法權 如果馬讓他有
05/09 17:38, 27F
→
05/09 17:39, , 28F
是不是賣台
05/09 17:39, 28F
→
05/09 17:40, , 29F
如果沒有 我想知道中國怎解釋沒有執法權
05/09 17:40, 29F
推
05/09 17:42, , 30F
帽子是你自己戴的。至於有一句話
05/09 17:42, 30F
→
05/09 17:42, , 31F
叫一中各表。要解釋？總統府早就插
05/09 17:42, 31F
→
05/09 17:43, , 32F
五星旗了。也列了國外的駐中警了
05/09 17:43, 32F
→
05/09 17:43, , 33F
公安在英美有執法權囉？
05/09 17:43, 33F
推
05/09 17:43, , 34F
一中各表的糖衣毒藥你也信 對阿 各表
05/09 17:43, 34F
→
05/09 17:43, , 35F
只能表述喔 至於實質抱歉不能喔
05/09 17:43, 35F
→
05/09 17:44, , 36F
還是美國靠FBI在中國執政了
05/09 17:44, 36F
→
05/09 17:44, , 37F
你還是搞不清狀況 中國又沒說英美是他的
05/09 17:44, 37F
→
05/09 17:44, , 38F
對呀﹐所以就一句馬賣台嘛。講那麼多
05/09 17:44, 38F
→
05/09 17:45, , 39F
沒有執法權中國不丟臉阿 中國說台灣是他的
05/09 17:45, 39F
→
05/09 17:45, , 40F
怎麼解釋沒有執法權?
05/09 17:45, 40F
→
05/09 17:45, , 41F
所以台灣就中國的？你還真搞清楚現況
05/09 17:45, 41F
→
05/09 17:46, , 42F
就中國的表述他認為是 事實不是 所以想看
05/09 17:46, 42F
→
05/09 17:46, , 43F
對呀﹐我也想知道中國怎麼解釋沒收到
05/09 17:46, 43F
→
05/09 17:46, , 44F
我交的稅金。
05/09 17:46, 44F
→
05/09 17:46, , 45F
他怎麼解釋 一中各表嗎 一中各表有代表中國
05/09 17:46, 45F
→
05/09 17:47, , 46F
承認中華民國政府嗎
05/09 17:47, 46F
→
05/09 17:47, , 47F
照你的邏輯嘛﹐怎麼解釋稅金不是交給
05/09 17:47, 47F
→
05/09 17:47, , 48F
中共？
05/09 17:47, 48F
→
05/09 17:48, , 49F
稅金 跳針嗎 線再沒有議題跟稅金有關
05/09 17:48, 49F
→
05/09 17:48, , 50F
你想要他解釋 你可以找個議題有關的
05/09 17:48, 50F
→
05/09 17:49, , 51F
現在議題關乎執法權 要嗎有 要嗎沒有
05/09 17:49, 51F
→
05/09 17:49, , 52F
所以說呀﹐你只要一句馬賣台就打死了
05/09 17:49, 52F
→
05/09 17:49, , 53F
所以他不得不面對 這就是關鍵點
05/09 17:49, 53F
→
05/09 17:50, , 54F
扯堆五四三的。何必呢
05/09 17:50, 54F
→
05/09 17:50, , 55F
我看你只要一句你會說馬賣台就可以回答所有
05/09 17:50, 55F
→
05/09 17:51, , 56F
因為跟會跳的實在沒法討論呀
05/09 17:51, 56F
→
05/09 17:51, , 57F
問題了 如果有執法權 馬就賣台
05/09 17:51, 57F
→
05/09 17:51, , 58F
而且馬賣台可是DPP的主張﹐有啥不對
05/09 17:51, 58F
→
05/09 17:51, , 59F
好笑 在說中國怎解釋執法權問題 你只會
05/09 17:51, 59F
→
05/09 17:52, , 60F
對嘛﹐繼續幻想賣台吧
05/09 17:52, 60F
→
05/09 17:52, , 61F
馬賣台 英美 稅金不相干的來說嘴
05/09 17:52, 61F
→
05/09 17:53, , 62F
就你的觀點 馬英九讓他有執法權也不算賣台喔
05/09 17:53, 62F
→
05/09 17:53, , 63F
學你的話 你只要一句馬絕不賣台就好了
05/09 17:53, 63F
推
05/09 17:53, , 64F
就我的觀點﹐有人在幻想駐警有執法權
05/09 17:53, 64F
→
05/09 17:53, , 65F
說這麼多何必呢
05/09 17:53, 65F
→
05/09 17:54, , 66F
我也絕得不會有 所以我一開始就說想看中國
05/09 17:54, 66F
→
05/09 17:55, , 67F
怎解釋 重點在中國的解釋 不在馬讓他有沒有
05/09 17:55, 67F
→
05/09 17:55, , 68F
解釋任人講的啦。
05/09 17:55, 68F
→
05/09 17:56, , 69F
如果中國願意明白承認中華民國的執法權
05/09 17:56, 69F
→
05/09 17:56, , 70F
這次的派駐不也是給各國一個明瞭的機會
05/09 17:56, 70F
→
05/09 17:57, , 71F
明白中國承認沒有台灣執法權(因公安不能執法)
05/09 17:57, 71F
→
05/09 17:58, , 72F
這也是好事一件
05/09 17:58, 72F
你是依據什麼基礎 認為台灣會讓公安在台灣有執法的權力? ※ 編輯: manfale 來自: 210.64.156.25 (05/10 17:42)
推
05/10 20:06, , 73F
好文推!
05/10 20:06, 73F
推
05/11 11:53, , 74F
lies 自己都不知道自己在講啥吧
05/11 11:53, 74F
→
05/11 11:55, , 75F
中國的解釋=啥??駐警在台有無執法權誰訂的?
05/11 11:55, 75F
→
05/11 11:55, , 76F
這種簡單的問題不用刻意去複雜化 你管他中
05/11 11:55, 76F
→
05/11 11:56, , 77F
國解釋啥?你那麼在乎他的解釋嘛? 自己國家
05/11 11:56, 77F
→
05/11 11:56, , 78F
元首講啥都不聽, 去聽別人講啥做啥?
05/11 11:56, 78F
‣ 更多 manfale 的文章
文章代碼(AID): #1A0-guPz (KMT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 manfale 的文章
文章代碼(AID): #1A0-guPz (KMT)