Re: [討教] 金庸的寫作功力
※ 引述《nightlight39 (乃賴)》之銘言：
你是說寫武俠的功力，還是寫小說的功力？
單純論寫小說的話，金庸要排名還很難排，
光台灣年紀比較大的，地位很高的，
隨便一舉像是：
白先勇、王文興、黃春明、或是過世的朱西寧、高陽...
或年輕的像張大春等人，
大陸人數太多就不用提了，
三零年代的名家全部退場，
只舉近代的莫言一個人就好，
很難拍板定案說金庸在寫小說這件事情勝過這些人。
像金庸不管再怎麼寫，
也不可能寫出還珠樓主李壽民那種奔放恣肆如汪洋般的想像力，
那金庸和還珠樓主誰比較「好」呢？
完全就是見仁見智了。
--
http://nightlight.pixnet.net/blog
乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.16.32
※ 編輯: nightlight39 來自: 123.193.16.32 (01/25 14:01)
推
01/25 17:04,
01/25 17:04
推
01/25 17:08,
01/25 17:08
→
01/25 17:09,
01/25 17:09
在下冒昧請教一下不天真，不以蠡測海的op301大，
請問一下我所提的這些人，
那些是「沒沒無聞」，「只會賣弄文字」，「又沒有資格」和金庸一較高下？
據我所之除了張大春，每個人都成名數十年，
甚至都還在金庸之前獲得文學界的肯定，（這是問題一開始的出發），
當然若是你只看銷售量，金庸是王，
竊以為金庸毫無疑問是華人之首，
只不過同時我們會發現似乎不怎麼的哈利波特更在遙遠的前方。
我確實書讀得不夠多，
但認真打了一篇文章，
若是op大要評為以蠡測海和天真，這麼負面的評價的話，
我希望您能夠說服我，
讓我看看成熟、寬廣的見解。
此外，
哪個作家是只有賣弄文字、哪個作家又全然不賣弄文字？
文字作為一個工具，似乎有被使用的必要，
既然卓然成家，
更必須將這個工具使用的精要深刻，
如此說來，如何是只有賣弄文字？
如果要用「只有賣弄文字」來貶低某種創作風格或手法，
那我們是不是可以說，
李白、杜甫也不過只是賣弄文字？
推
01/25 17:40,
01/25 17:40
→
01/25 17:42,
01/25 17:42
→
01/25 17:43,
01/25 17:43
別出心裁，常常自創字詞的溫瑞安的讀者可是很多的。
小說就是文字的堆砌，
我不懂為什麼似乎有不少人認為文字上的功夫是不重要的？
或是要是有人希望在文字上有所創新，
似乎就容易被視為賣弄、故作姿態？
我認為，學習的一個態度就是不需要對我們所不理解的抱持敵意。
至少我是這樣奉行的。
推
01/25 17:49,
01/25 17:49
沒錯，金庸就是希望武俠成為被文學界正式認可的一個文類，
如果只是「暢銷」的話，金庸和哈利波特有什麼差別？
推
01/25 18:05,
01/25 18:05
--
http://nightlight.pixnet.net/blog
乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.16.32
→
01/25 19:01, , 1F
01/25 19:01, 1F
→
01/25 19:02, , 2F
01/25 19:02, 2F
→
01/25 19:03, , 3F
01/25 19:03, 3F
→
01/25 19:06, , 4F
01/25 19:06, 4F
推
01/25 19:08, , 5F
01/25 19:08, 5F
推
01/25 19:19, , 6F
01/25 19:19, 6F
→
01/25 19:20, , 7F
01/25 19:20, 7F
→
01/25 19:21, , 8F
01/25 19:21, 8F
→
01/25 19:21, , 9F
01/25 19:21, 9F
推
01/25 19:25, , 10F
01/25 19:25, 10F
推
01/25 19:25, , 11F
01/25 19:25, 11F
→
01/25 19:26, , 12F
01/25 19:26, 12F
那些文章我後來聽說孫曉年底要出結局，
我就想說等到完結再一起寫完。
但似乎已經過年後一個月了...似乎出書還是毫無蹤影XD
推
01/25 19:31, , 13F
01/25 19:31, 13F
※ 編輯: nightlight39 來自: 123.193.16.32 (01/25 20:02)
推
01/25 20:09, , 14F
01/25 20:09, 14F
→
01/25 20:09, , 15F
01/25 20:09, 15F
→
01/25 20:09, , 16F
01/25 20:09, 16F
推
01/25 21:17, , 17F
01/25 21:17, 17F
推
01/25 22:20, , 18F
01/25 22:20, 18F
→
01/25 22:20, , 19F
01/25 22:20, 19F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
討教
2
12
完整討論串 (本文為第 3 之 29 篇)：
討教
10
23
討教
30
55
討教
8
19
討教
2
11
討教
9
19
討教
2
12
討教
13
25
討教
12
91
討教
3
4
討教
8
16