Re: [討教] 金庸的寫作功力

看板JinYong作者nightlight39 (乃賴)時間14年前 (2010/01/29 11:33)推噓13(13推 0噓 12→)

留言25則, 11人參與討論串7/29 (看更多)

※ 引述《op301 (笑傲江湖)》之銘言： : : 在下冒昧請教一下不天真，不以蠡測海的op301大， : : 請問一下我所提的這些人， : : 那些是「沒沒無聞」，「只會賣弄文字」，「又沒有資格」和金庸一較高下？ : 我並沒有貶低其他文學家的意思 : 但金庸鶴立雞群無疑是最出類拔萃的對，我問的就是，你怎麼斷言金庸是鶴，我其他舉的不管是莫言、還珠樓主、朱西甯、張大春等人都是雞？還無疑地出類拔萃？您所本的是什麼資料？或是你個人在評比這些作家後的洞見？您的美學標準又是為何？ : : 據我所之除了張大春，每個人都成名數十年， : : 甚至都還在金庸之前獲得文學界的肯定，（這是問題一開始的出發）， : : 當然若是你只看銷售量，金庸是王， : : 竊以為金庸毫無疑問是華人之首， : : 只不過同時我們會發現似乎不怎麼的哈利波特更在遙遠的前方。 : 不好意思 : 我無法接受大家拿金庸跟哈利波特相提並論 : 性質差太多了 : 一個是英國人一個是華人 : 你把金庸翻成英文就知道有多格格不入了 : 東西方存在著本質上的差異 : 要拿它的地位跟金庸相比 : 根本是不倫不類沒有人要拿哈利波特和金庸比，您看得出來這是一個假設的句子嗎？我在句前加了「若是」兩字，為的是揣測和推論，若是以市場表現來評估金庸，可能出現的狀況。因為我誤以為您認為金庸無疑地出類拔萃，是依據市場銷售量。若有其他依據，也請不吝賜教。 : : 我確實書讀得不夠多， : : 但認真打了一篇文章， : : 若是op大要評為以蠡測海和天真，這麼負面的評價的話， : : 我希望您能夠說服我， : : 讓我看看成熟、寬廣的見解。 : 抱歉 : 有冒犯的地方還請多多包涵不會^^ 也歡迎您啟發我，並修正我謬誤的見解，原來金庸已經像紅樓夢一樣，被毫無疑問地認定是無上正典了。不過用紅樓相比也不太貼切，也有不少小說家認為即使在清的前中葉，論藝術成就的話，聊齋是在紅樓之上的，像是王文興。 : : 此外， : : 哪個作家是只有賣弄文字、哪個作家又全然不賣弄文字？ : : 文字作為一個工具，似乎有被使用的必要， : : 既然卓然成家， : : 更必須將這個工具使用的精要深刻， : : 如此說來，如何是只有賣弄文字？ : : 如果要用「只有賣弄文字」來貶低某種創作風格或手法， : : 那我們是不是可以說， : : 李白、杜甫也不過只是賣弄文字？ : 時代不同 : 以前科舉應試人人要會為文作詩 : 讀書人讀的都是詩 : 不然就是更艱澀的經典 : 文學的演變就不用說了 : 我不知道金庸的小說跟李白的詩 : 在時代的意義上有何不同有不同，一個是垂懸千年，獨步古今，一隻筆桿傲視王侯，名動公卿，讓詩聖杜甫讚為「筆落驚風雨，詩成泣鬼神」，還有「千秋萬歲名，寂寞身後事」，賀知章一見他的文章，驚嘆「天上謫仙人」的絕世奇才，一個是為了替報紙促銷，提筆寫起小說，獲得大量讀者喜愛，數十年後才開始被學界重視，視為正統小說家的一員。我想要是問金庸：「金庸先生，op301先生評價您是當代的李白，具有相同的時代意義，您認同不認同？」我想金庸臉皮再厚，也不敢點頭稱是吧。他們時代意義，我以為是絕對不同的，就像莎士比亞和史蒂芬金的時代意義，應該也是不同的。不過op大似乎有獨到的見解，願聞其詳。 : ====================================== : 我沒有弄懂這討論串討論的主旨是我的疏失 : 成熟寬廣的見解是沒有 : 提出這些角度讓大家思考一下 : 如果沒有意義那D掉也無妨很有意義的奇論，希望能看到您更深入的評析與更豐富的資料。 -- http://nightlight.pixnet.net/blog 乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.16.32 ※ 編輯: nightlight39 來自: 123.193.16.32 (01/29 11:39)

推

hochengyuan

01/29 11:39, , 1^F

01/29 11:39, 1^F

→

hochengyuan

01/29 11:39, , 2^F

01/29 11:39, 2^F

→

nightlight39

01/29 11:42, , 3^F

01/29 11:42, 3^F