Re: [討論] 想要做退休金規劃

看板Insurance作者 (願深愛過的人平安)時間12年前 (2013/05/27 10:57), 7年前編輯推噓5(7推 2噓 48→)
留言57則, 12人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
為什麼我建議不要用保險做退休金規劃呢？ 因為什麼是保險? 請參照保險法 第1條（定義~保險） 本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方對於因不可預料或不可抗 力之事故所致之損害，負擔賠償財物之行為。 根據前項所訂之契約，稱為保險契約。 保險是做什麼用的？ 是交付保險費，轉嫁不可預料或不可抗力之事故所致之損害 並不是拿來存錢或投資，做退休金規劃 --------------------------------------------------------------------------- 2. 就算保險的功能不是存錢或投資 還是有一些人拿他來做存錢或投資 就像一般來說，屎不是拿來吃的 但就是有些人從貓屎中挖出咖啡豆來處理後泡咖啡來喝，還賣超高價的 但保險拿來作為存錢或投資的功能好嗎？ 個人認為目前看到的保險商品都不好 以穩定安全存錢的目的來說，保險商品多出來的風險換來的報酬太低 (各人意見，請參閱 文章代碼(AID): #1HPiiSrW #1HTiEWH6 #1HY521R6) 尤其是「退休金規劃」這麼長期的時間，賭在一家或幾家保險公司...... 以投資用途來說，保險商品費用上多扒一層皮，直接侵蝕報酬率 也許是個人見識不夠，沒看過比定存或公債適合用來存錢保險商品 也沒看過比指數型基金適合投資的保險商品 保險版上也沒看過哪個業務建議的出這種更適合存錢或投資的保險商品 如果哪位業務知道有這種好商品，可以推薦一下 --------------------------------------------------------------------------- 3. 既然保險本來就不是用來存錢或投資的 目前看到的商品，用來存錢或投資也沒比其他工具好 因此個人不建議使用保險來存款或投資，也因此不建議用保險來做退休金規劃 當然我講的不夠清楚 應該說不建議用保險來作為累積退休金的規劃 但建議用保險來轉嫁大額損失，避免傷及未來累積之退休金 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.163.163
推
05/27 11:08, , 1F
舉例:宏泰人壽主打退休金規劃,還說老闆是精算是,實際上,請
05/27 11:08, 1F
→
05/27 11:09, , 2F
自行查閱財務狀況,20年後,很難說阿!
05/27 11:09, 2F
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (05/27 11:42)
→
05/27 12:12, , 3F
閱
05/27 12:12, 3F
推
05/27 13:21, , 4F
感謝回覆 保險法還有提到年金保險 除了社會保險外
05/27 13:21, 4F
→
05/27 13:23, , 5F
政府也鼓勵企業向保險公司投保企業年金保險
05/27 13:23, 5F
→
05/27 13:24, , 6F
長期退休規劃賭在一間保險公司有其風險 所以需要商品組合
05/27 13:24, 6F
→
05/27 13:26, , 7F
同樣放在ETF或定存 有其風險 定存利息少 ETF要長期效果才佳
05/27 13:26, 7F
→
05/27 13:27, , 8F
但退休時間不等人 金融海嘯會不會發生?核電廠會不會爆?
05/27 13:27, 8F
→
05/27 13:33, , 9F
沒人知道 所以我只能打安全牌 商品無對錯如何配置/調整而已
05/27 13:33, 9F
推
05/27 13:37, , 10F
晚上有空再聊 提供越多資訊公開檢視 對板友有益無害
05/27 13:37, 10F
推
05/27 17:05, , 11F
辛苦了
05/27 17:05, 11F
→
05/27 19:03, , 12F
重點在於 及早投資退休規劃
05/27 19:03, 12F
推
05/27 19:52, , 13F
可是"及早"開始做退休規劃的話 保險多1%最後也會很可觀
05/27 19:52, 13F
→
05/27 19:53, , 14F
要以長期來看的話 我反而覺得定存和公債都是悲劇
05/27 19:53, 14F
→
05/27 19:54, , 15F
只有"指數型基金"是好的 但往往到那時敢下手的沒幾個
05/27 19:54, 15F
→
05/27 19:56, , 16F
推 定存和公債都是悲劇
05/27 19:56, 16F
→
05/27 20:43, , 17F
公債算是悲劇的話，儲蓄險不就是高風險的悲劇了
05/27 20:43, 17F
→
05/27 20:51, , 18F
嫌定存公債利息少的人，我不敢相信會選擇儲蓄險
05/27 20:51, 18F
→
05/27 20:54, , 19F
嫌定存利息少的都會買儲蓄險了...
05/27 20:54, 19F
→
05/27 21:33, , 20F
因為怕錢存不到會花掉~這是不少人會買或被慫恿的原因之一
05/27 21:33, 20F
→
05/27 21:34, , 21F
所以之前某篇我才說~~習慣使然
05/27 21:34, 21F
→
05/27 21:50, , 22F
看日本的例子郵局兩年內5.5%利率降到0%，定存真的不會跌?
05/27 21:50, 22F
→
05/27 21:51, , 23F
公債?公債利率去標的無非是郵局銀行保險公司為多，10年公
05/27 21:51, 23F
→
05/27 21:53, , 24F
債殖利率1.28%銀行會傻到給你利息1.38%?利率不是穩穩1.38
05/27 21:53, 24F
→
05/27 22:01, , 25F
儲蓄險的優點鎖利率
05/27 22:01, 25F
→
05/27 22:01, , 26F
但利率降低的潛在問題反而會導致保險公司有財務問題
05/27 22:01, 26F
→
05/27 22:01, , 27F
這根本是一個矛盾的狀況....
05/27 22:01, 27F
→
05/27 22:02, , 28F
保險公司會讓業務去解保戶的舊有保單不也是因為如此?
05/27 22:02, 28F
→
05/27 22:02, , 29F
舊燈換新燈，換的人都以為自己賺到了
05/27 22:02, 29F
推
05/28 09:52, , 30F
怎麼好像反了 嫌定存公債利息少 那"肯定"會選儲蓄險或更高
05/28 09:52, 30F
→
05/28 09:52, , 31F
風險的東西才對吧? 把時間拉長 以退休金而言存30年或更久
05/28 09:52, 31F
→
05/28 09:53, , 32F
儲蓄險+定存 應該是完勝 定存+公債沒錯
05/28 09:53, 32F
→
05/28 09:54, , 33F
"時間"和"金流"才是儲蓄險是否勝出的重點
05/28 09:54, 33F
→
05/28 09:55, , 34F
然後退休金這種東西一定是必須長期累積的一筆金額 而不是短
05/28 09:55, 34F
→
05/28 09:56, , 35F
期要存婚/屋/創業/車等即期會拿出的錢 so儲蓄險贏的機率高
05/28 09:56, 35F
→
05/28 09:56, , 36F
MrE大應該是陷入盲點 覺得儲蓄險就一定要全存儲蓄險
05/28 09:56, 36F
→
05/28 09:57, , 37F
試著以35年當基準(25歲工作到60歲退休) 拉個儲蓄險 VS 定存
05/28 09:57, 37F
→
05/28 09:58, , 38F
的Excel的表 應該會滿清楚明白的(儲蓄險那欄後10年用定存)
05/28 09:58, 38F
→
05/28 09:58, , 39F
討論討論@@
05/28 09:58, 39F
我隨便搜尋了幾個標的 30年期公債 102央債甲5 殖利率 1.94% 元大寶來台灣卓越50ETF 5年年化報酬率 11.35% Vanguard Total Stock Market ETF 10年年化報酬率 8.75% 請問可以請你把你所知最有優勢的那個儲蓄險 拉個最好的搭配的excel表，有多高的年化報酬率？？ 讓我能夠清楚明白的知道 嫌定存公債利息少的人 為什麼要甘冒幾十年那些風險去買該儲蓄險？ (儲蓄險有哪些風險你應該很清楚) 多了幾%報酬率？ 希望能打破一下我的「盲點」唷~~
→
05/28 11:04, , 40F
利率降低保險公司可以投資海外市場，你提出穩定的投資證明
05/28 11:04, 40F
→
05/28 11:06, , 41F
金管會才允許你出單，並不是想出單就出單的。賓士換裕隆是
05/28 11:06, 41F
投資海外市場有這麼好？ 那怎不乾脆自己開海外券商去投資？ 幹嘛低利把錢借給保險公司讓他們去賺？ 另外「你提出穩定的投資證明金管會才允許你出單，並不是想出單就出單的。」？ 意思是每一家有出單的保險公司都是金管會保證有穩定投資證明的？ 聽來很像話術喔
→
05/28 11:06, , 42F
保險公司話術教導業務員去拐知識水平不足的消費者，業務員
05/28 11:06, 42F
→
05/28 11:07, , 43F
大多自己也不知道新的單比較差，消費者不願去學習看保單自
05/28 11:07, 43F
→
05/28 11:08, , 44F
己也有責任，又繞回"人"的問題了啊，保單不是不好是業績考
05/28 11:08, 44F
→
05/28 11:09, , 45F
核逼使業務員不得不賣出手上利率低的保單。是保險制度的
05/28 11:09, 45F
→
05/28 11:09, , 46F
經營模式問題。
05/28 11:09, 46F
推
05/28 11:39, , 47F
不 我相信絕大多數的業務都知道新單較差 只是再賣一次能賺
05/28 11:39, 47F
→
05/28 11:39, , 48F
首佣阿....XDDD
05/28 11:39, 48F
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (05/28 13:47)
→
05/28 21:24, , 49F
新單較差? 呵呵呵
05/28 21:24, 49F
噓
05/31 20:00, , 50F
又一篇刻意忽略年金險 躉繳險種言論??
05/31 20:00, 50F
一定要每種都拿出來提才不是刻意忽略？ 我也不覺得「年金險」或「躉繳險種儲蓄險」的風險和報酬率值得購買 這樣有提過了喔 還是你要提出哪種你認為有價值的年金險或是躉繳險種？ 沒有這些風險？或是報酬高的值得一提的？ 講出來參考一下？還是只是為反對而反對 提不出一個值得看的標的？ ※ 編輯: MrE 來自: 140.117.163.163 (05/31 21:12)
噓
05/31 21:17, , 51F
那是你先拿保險法出來壓人的!! 保險法也有提到年金險 不是
05/31 21:17, 51F
→
05/31 21:17, , 52F
嗎? 自己引用錯誤的資訊 還怪人來吐你槽嗎?
05/31 21:17, 52F
→
05/31 21:18, , 53F
你的ETF沒風險? 報酬一定比較好? 什麼論調~哪一招啊?
05/31 21:18, 53F
→
05/31 21:19, , 54F
你要不要乾脆說~~股票達人們 只玩股票 因為其他報酬太低
05/31 21:19, 54F
→
05/31 21:19, , 55F
這是好的累積退休金方式!!! 但 適合全部的人嗎??
05/31 21:19, 55F
→
05/31 21:19, , 56F
您自身的論點就只是以你自己為出發點~但未必適合大眾
05/31 21:19, 56F
→
05/31 21:20, , 57F
不是嗎?? 人人有專業 有閒 ? (這裡單純呼應你提的商品)
05/31 21:20, 57F
※ 編輯: MrE (140.117.103.77), 10/02/2018 17:36:58
‣ 更多 MrE 的文章
文章代碼(AID): #1HeikKyv (Insurance)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 MrE 的文章
文章代碼(AID): #1HeikKyv (Insurance)