[心得] 儲蓄險的老梗-也就是個不好的商品

看板Insurance作者MrE (願深愛過的人平安)時間12年前 (2013/04/24 01:23)推噓-14(17推 31噓 232→)

留言280則, 29人參與討論串1/1

其實儲蓄險早就是討論到爛掉的東西只要願意爬文，大概找不出沒討論過的論點最近出現一種儲蓄險反撲說法「你能保證儲蓄險絕對沒有適合的人嗎？」這句話根本就搞錯重點徹底跳針版上根本找不到「儲蓄險絕對不適合任何人」的說法儲蓄險會被批評不是有沒有適合的人是因為它是一個「被錯誤美化」的「不好的金融商品」為何說他是個不好的金融商品因為(一)風險高(二)報酬低 ------------------------------------------------------------------------ (一)儲蓄險的高風險 (1)解約損失關於繼續率，也是老梗，爬文就可以文章代碼(AID): #1EMQ0MTj (Insurance) [ptt.cc] [心得] 儲蓄險？絕大多數買保險的人都認為自己不會需要中途解約但很明顯的事實就是平均 25個月繼續率82.95% 有約17%買保險時認為自己不會中途解約的人會在二年內解約而絕大多數的保險商品在二年內解約都是虧本金的儲蓄險獨特的風險和存款或其他投資工具都不同就是某個期間內解約「一定會虧錢」隨便搜尋個商品來比較 (當然有不同的保險商品，虧本的比例從100%~個位數%) http://www.dcn.com.tw/aig_new/pdf/moneylife_prod9_DM.pdf 若買六年期的，一年內解約「必定」賠27.5% 當遇到意外狀況需要用錢需把資金抽出時定存保險股票債券基金房地產..... 一年內解約本金+利息必定賠錢可能賺或賠不一定這種獨特的風險形式我不知道怎麼比較他跟其他投資工具的風險但我不認同說「儲蓄險的風險比其他投資工具低」二年內(看商品不同，也有20年內)必虧的「投資」或「資產」也不常見吧 ---------------------------------------------------------------------- (2)若保險公司倒閉這也是個萬年老梗老梗到爬文也可以爬到一堆關於這點反撲業務是怎麼說的呢？「又不是全部資產」「風險都有充分告知」「不用戰風險」......就這樣！？不是全部資產？所以呢？倒閉虧錢就無所謂？風險「有告知」？告知了就不會發生？風險就變得不存在了？真的「有告知，就不用戰風險」那告知了股票基金債券房地產的風險之後都不用戰風險了，來比比報酬率吧，儲蓄險不被打趴到地心去！！？保險安定基金賠付的限制之前提過文章代碼(AID): #1HPiiSrW (Insurance) [ptt.cc] [心得] 把錢放儲蓄險並不安? 如果是剛剛那個商品，是領滿期金的打九折賠最多賠300萬如果是用解約金方式領回的 (也就是某些業務會跟你說「滿期不用領回，可以一直放，利率就會更高了」的那種) 打二折賠最多一百萬當然他還是壽險，你可以不解約，鎖到全殘身故，就還是有九折上限三百萬但別忘了..... ***最重要的但書*** 　　本基金動用當時累積之總額如有不足支應墊付之虞時，得於墊付開始前經董事會決議並報主管機關核准後，調降第一項各款之墊付比例及限額。在安定基金不夠付時，這個打折的比例是可以調降的而安定基金現在還是負債好幾百億當然，老梗一定爬的到好文的看看保險公司倒閉可能會發生的事文章代碼(AID): #1DdMb6dq (Insurance) [ptt.cc] 日本保險公司倒產濫觴1997 節錄經典名言：這是呼應前面的一個論點："以利率來看，也許十年後會懷念現在的保單" 十年後如果懷念現在1.5%左右預定利率的保單.... 代表台灣走向一個幾乎是零利率的時代，那要懷念的不是"高利"保單... 而是擔心那間保險公司還在不在，保單會不會被新接手的公司調整= =" --------------------------------------------------------------------- (二)儲蓄險的低報酬現在三年期定存利率平均1.43% 用保險會比「定存」高出前述這麼多的風險換來了多少報酬率大部分的產品繳到滿期報酬率跟定存差不多而已當然有各種不同的產品，但最高也就不過2%(先不談外幣)左右而且要2%要放到幾年後？放的越久，期間遇到前述的風險的機會就越高且能一直放的，就是安定基金最高只賠2成的那種 --------------------------------------------------------------------- 這樣的高風險和低報酬實在不能不說他是個「不好的金融商品」 (a)想要安全的存錢，買保險是好選擇嗎？ Ans:不是，比他少了這麼多風險的銀行存款是更好的選擇 (b)想要較高的報酬率，買保險是好選擇嗎？ Ans:不是，說風險也不見得比其他投資工具低，可能的報酬率最高也才2% (c)想要長期穩定的收益，買保險是好選擇嗎？ Ans:不是，真的要鎖利率的話，不如去買公債 30年公債殖利率~1.8%，還有國家擔保，比保險公司風險低多了不管是對「有錢人」或「沒這麼有錢的人」來說用保險存錢都是具有高風險卻只能換來鎖低報酬的「不好的金融商品」所以，保險「絕對不適合任何人」嗎？當然不是，一定有適合的人的 (d)如果一個「有錢人」就是不在乎保險公司倒閉只能拿回二成，萬一自己公司危機需要用錢解約會虧一堆錢，也不在乎這幾%利率？那可以買儲蓄險嗎？ Ans:買當然可以買，雖然如果不在乎損失，可以放在更高報酬的商品如果不在乎報酬，那何必為了最高多0.X%去鎖在保險裡？但是如果你就是想買，當然可以，就算你不是有錢人也是一樣的雖然儲蓄險是高風險低報酬的不好的金融商品堅持要買的人可以買嗎，當然可以！！？要說「適合嗎？」也可以說適合吧畢竟心靈的滿足~~無價~~ -- 業務：充分了解風險且可以接受，買儲蓄險有何不可？ M：那你賣儲蓄險的客戶都可以接受如果保險公司倒閉，解約金只能拿回二成最多100萬？業務：保險公司會倒，銀行就不會倒嗎？其他投資工具難道沒風險？ M:你賣儲蓄險的客戶都可以接受有狀況時解約虧這麼多錢？業務：他自己說是用不到的閒錢了，不會有繳不出來或中途解約的情形 M:我不相信在這個業務的說明下，客戶有充分了解風險 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.163.163

推

coeric

04/24 01:26, , 1^F

04/24 01:26, 1^F

推

suzh

04/24 01:59, , 2^F

04/24 01:59, 2^F

→

MrE

04/24 02:04, , 3^F

04/24 02:04, 3^F