Re: [討論] 想要做退休金規劃

看板Insurance作者 (富貴要人幫)時間12年前 (2013/05/26 23:30), 編輯推噓9(9推 0噓 61→)
留言70則, 10人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
直接發一篇給MrE 銀行理專賣什麼?? 不動產營業員賣什麼?? 證券營業員賣什麼?? 退休規劃我想不是單一商品能滿足 每個人對於風險趨避程度不同 開始規劃退休時點不同 希望多少退休準備金不同 收入支出狀況都不同 難道資產配置中需要股票去找營業員下單 營業員沒告知他有其他商品效果不錯 這營業員無良嗎??他有手續費收入錯了嗎?? 同樣的情況也會發生在銀行理專 房仲業務身上 他們都是業務 對自己了解的商品作建議 提供服務 賺取佣金或收入都沒錯 但發生在保險業務員就錯了?? 請問我知道買房收租金說不定效果比買儲蓄險或年金好 你喜歡的國外ETF長期報酬率不錯 我就應該建議客戶身家全押不動產押ETF來退休?? 叫他定存 買基金 股票 黃金 保險就錯了?? 再說一次 商品無對錯 退休規劃需要多種商品組合來滿足 我提供其中一種 叫做保險 給需要他的客戶 我沒有錯 因為客戶並不是身家全押保險 保險只是他資產配置中的一環 然後抱歉 我不只能賣保險 我也可以提供富邦投信跟ING投信基金 可以建議客戶開綜合帳戶買賣外幣 我有投信投顧跟信託證照 依法可以推介 這些我都有佣金收入 但佣金收入高低並不會影響我提供商品給客戶的考量 有證照沒啥了不起 職稱頭銜在保險業更沒啥意義 那請問 你反不當銷售保險業務 跟不建議保險做為退休規畫工具 二者有何關連??? 客戶可以自行收集資料 選擇需要投保的保險商品 然後自己考證照買保險 或找認識業務投保 不用聽無良業務不當銷售 保險還是有其重要功能!! 我聽到保險xxxx不能做退休工具會生氣沒錯 因為氣的是有人射後不理!!!! 丟一句"不建議用保險作退休規劃" 就這樣?不解釋? 我生氣就要被說 標準保險業務模式?? 我還是一樣 我認同有其他商品做退休規劃功能比保險好 但抱歉 不是每個人都適合該金融商品 如同不是每個人都適合買保險 因為如我上述 每個人風險趨避程度跟眾多因素差異 我最常提供的叫做保險 保險不是萬能 但他適合"某些"客戶 做為資產配置其中一環 我有賺佣金 so???我該死??? 保險業務的確素質不同 我也還在不斷學習中 你要試圖抹黑所有保險業務只是為了賺佣金做不當銷售 請你拿出證據 不要影射我 OK?? 還是我要請oca大過目這篇 叫他電你你才會閉嘴?? MrE 請謹慎發言!!!!!!!!!!!!!!! 世上有無良業務 但不是全部 身為業務的我們 更需謹言慎行 避免違反法令 危害客戶權益 僅獻給所有辛苦的金融業業務從業人員 加油!!!! ※ 引述《pancher7 (阿辰)》之銘言： : 最近有富邦的業務到我們公司樓下發DM : 剛好有在想是不是該來做退休規劃了 : 我40歲 如果想要60歲退休 : 希望每個月固定領個20K當生活費應該不算過份要求吧 : 他打了一張富邦人壽年年發終身壽險給我看 : 前20年每年領12萬 21年開始每年領24萬 : 好像還不錯 本金也不會減少 前20年解約金+領回的生存金可能低於你總繳保費 若繳不滿20年會出現解約損失 這是長年期保險的通病 或許可考慮買短年期商品 原保單到期不動 再新增另一張短年期商品 或直接買解約費用率較低的年金險商品 不是每年領的就叫年金喔 是名稱就叫xx年金 : 不曉得版上的大大有沒有其他的建議呢? MrE大要不要提供從CFP板學來的"其他"建議 除了"不要用保險做為退休工具" 你還有沒有其他?? 射後不理達人?? 不然還是我也來一句 不要用保險基金股票ETF黃金不動產定存等 因為背後都有業務會賺錢 馬的射後不理真輕鬆!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.15.31.25 ※ 編輯: guavva 來自: 101.15.31.25 (05/26 23:44) ※ 編輯: guavva 來自: 101.15.31.25 (05/26 23:53)
推
05/26 23:52, , 1F
保險只是投資理財工具之一 試不試合因人而異 也無絕對
05/26 23:52, 1F
→
05/26 23:53, , 2F
請問一下，現在富邦安心護照改保證續保後，
05/26 23:53, 2F
→
05/26 23:53, , 3F
已投保的客戶可無條件轉換成保證續保嗎?
05/26 23:53, 3F
→
05/26 23:55, , 4F
公司去年原本預計今年五月起要無條件轉換 但現在高層意見是
05/26 23:55, 4F
→
05/26 23:56, , 5F
連同現售4種MG商品 還有之前一堆停售但有效的MG商品 一起轉
05/26 23:56, 5F
→
05/26 23:57, , 6F
工程浩大 而且團險內勤人力不足 法令部門意見又多
05/26 23:57, 6F
→
05/26 23:58, , 7F
明年能先轉換現行四種就不錯了 是保證轉換不需重新核保
05/26 23:58, 7F
→
05/26 23:58, , 8F
告知客戶的信函都做好了 說明會我也參加了 但現在進度停擺
05/26 23:58, 8F
→
05/26 23:59, , 9F
我其實還滿好奇當初非保證續保的階段，
05/26 23:59, 9F
→
05/26 23:59, , 10F
是怎樣賣到富邦第一的
05/26 23:59, 10F
→
05/27 00:00, , 11F
若真的急只能解約重買 但要注意重大疾病等待期跟重新健告
05/27 00:00, 11F
推
05/27 00:01, , 12F
其實沒保證續保 能賣到MDRT真的挺厲害的說 !
05/27 00:01, 12F
→
05/27 00:01, , 13F
我不是富邦第一 是服展部門第一而已 公司內部統計的
05/27 00:01, 13F
→
05/27 00:01, , 14F
不管怎樣都滿讓人佩服的
05/27 00:01, 14F
→
05/27 00:01, , 15F
以真的為客戶著想為出發點的話
05/27 00:01, 15F
→
05/27 00:02, , 16F
扣除法巴/安聯DD5外還適合買安心護照的人還有這麼多
05/27 00:02, 16F
→
05/27 00:02, , 17F
富邦第一是屏東地區市場部一位媽媽級業務員...
05/27 00:02, 17F
→
05/27 00:02, , 18F
你的客戶量絕對異常驚人
05/27 00:02, 18F
→
05/27 00:03, , 19F
在MrE眼裡 只因我賣儲蓄險 就是xx業務 沒用..........
05/27 00:03, 19F
→
05/27 00:05, , 20F
別忘了這篇是討論退休金 理一下原PO吧...
05/27 00:05, 20F
推
05/27 00:13, , 21F
b大問起了安心護照，理一下原po的文章內容咩~
05/27 00:13, 21F
推
05/27 00:17, , 22F
有些人的標準高得嚇人,他們說,如果你是保險業務員,卻推薦
05/27 00:17, 22F
→
05/27 00:17, , 23F
你知道比保險更好的商品給客戶買 那就更好了! 就好像是你
05/27 00:17, 23F
→
05/27 00:18, , 24F
開便利商店,客戶上門買東西的時候,你跟他說量販店更便宜
05/27 00:18, 24F
→
05/27 00:18, , 25F
一樣,把生意往外推,重點是客戶真的買到其他商品就真的比
05/27 00:18, 25F
→
05/27 00:19, , 26F
自己規劃的要好?買別的商品,別家商品業務就不會賺到業績
05/27 00:19, 26F
→
05/27 00:20, , 27F
? 因為賺錢所以等於不客觀? 我覺得加諸在保險業務員身上
05/27 00:20, 27F
→
05/27 00:20, , 28F
實在是太沉重了 囧
05/27 00:20, 28F
推
05/27 00:29, , 29F
原po這種信還是直接寄站內給當事者信比較好吧
05/27 00:29, 29F
→
05/27 00:29, , 30F
應該不需要po文特地讓大家來討論你們兩人之間的事情
05/27 00:29, 30F
推
05/27 00:31, , 31F
推 話本來就要說清楚 不然不懂的人很容易斷章取義
05/27 00:31, 31F
→
05/27 00:35, , 32F
除了回覆MrE外 也順便回覆保險在退休金規劃的角色
05/27 00:35, 32F
→
05/27 00:36, , 33F
也針對原PO問題回覆 其實我也蠻掙扎 怕演變為純戰文
05/27 00:36, 33F
→
05/27 00:37, , 34F
但基於完整性及供板友公開檢視 還是先PO上 若版主覺得不妥
05/27 00:37, 34F
→
05/27 00:37, , 35F
po文還是分清楚私人恩怨跟觀念比較好~
05/27 00:37, 35F
→
05/27 00:38, , 36F
我會自行刪文 水桶或警告也接受...
05/27 00:38, 36F
推
05/27 00:39, , 37F
其實我覺得原po也不太需要生氣,其實保險制度行之有年,如
05/27 00:39, 37F
→
05/27 00:40, , 38F
但老是一直看射後不理文 我很難忍住阿
05/27 00:40, 38F
→
05/27 00:41, , 39F
來保險阪問問題 業務回覆只有一個目的 賺錢?我就是不能接受
05/27 00:41, 39F
→
05/27 00:41, , 40F
果真如特定人士所說的,不建議用保險規劃,那政府就不會支
05/27 00:41, 40F
→
05/27 00:42, , 41F
樓上真覺得政府的保險制度有用@@?
05/27 00:42, 41F
→
05/27 00:42, , 42F
你是真心認可還是在酸...
05/27 00:42, 42F
→
05/27 00:42, , 43F
持保險的制度了,相反的,政府就是知道現行的勞保無法完全
05/27 00:42, 43F
→
05/27 00:42, , 44F
只想著賺錢的業務做不久 保險業除了賺錢還有更多....
05/27 00:42, 44F
→
05/27 00:43, , 45F
代國人退休後所需的經濟需求,才大力提倡國人利用保險做好
05/27 00:43, 45F
→
05/27 00:44, , 46F
自己的退休規劃,有些言論其實根本不用太在意,因為實在沒
05/27 00:44, 46F
→
05/27 00:44, , 47F
有什麼立論的基礎,板上的朋友都知道的^^
05/27 00:44, 47F
→
05/27 00:45, , 48F
最好CFP版都沒業務...CFP版的金融商品適合所有人...
05/27 00:45, 48F
→
05/27 00:46, , 49F
回be大: 其實政府的保險可不可靠? 我想大家心中都有個屬
05/27 00:46, 49F
→
05/27 00:47, , 50F
說真的，不繳勞保反而去買商業保險就一整個弔詭...
05/27 00:47, 50F
→
05/27 00:47, , 51F
於自己的答案,我的答案是,就算我領的到勞保的各項給付好
05/27 00:47, 51F
→
05/27 00:47, , 52F
政府的保險跟保險制度是兩件事情吧@@
05/27 00:47, 52F
→
05/27 00:47, , 53F
前者是政策保險勞健保，後者應該是商業保險的體系
05/27 00:47, 53F
→
05/27 00:47, , 54F
了(基本上我認為是領得到的,只是我會比之前的人繳更多)
05/27 00:47, 54F
→
05/27 00:48, , 55F
我從勞保當中領到的錢,換算成所得替代率之後還是偏低
05/27 00:48, 55F
→
05/27 00:49, , 56F
所以我會跟保險公司白紙黑字簽訂契約,彌補我退休生活資金
05/27 00:49, 56F
→
05/27 00:49, , 57F
的不足
05/27 00:49, 57F
→
05/27 00:49, , 58F
勞保付出跟獲得的，比保險公司的差?
05/27 00:49, 58F
→
05/27 00:50, , 59F
我沒有說不要繳勞保然後跑去買商業保險喔!
05/27 00:50, 59F
→
05/27 00:51, , 60F
勞保有很多是商業保險沒有的 但不代表有勞保就不需要商業
05/27 00:51, 60F
→
05/27 00:51, , 61F
不過我剛剛說不OK的是指保險制度而非政策保險
05/27 00:51, 61F
→
05/27 00:51, , 62F
兩者是不一樣的東西...
05/27 00:51, 62F
→
05/27 00:51, , 63F
保險 ^^
05/27 00:51, 63F
→
05/27 00:51, , 64F
基本上，勞保整體而言都比商業保險好
05/27 00:51, 64F
→
05/27 00:52, , 65F
而台灣的保險制度，看看你週遭的同事吧
05/27 00:52, 65F
→
05/27 00:52, , 66F
制度上根本就一堆問題才會有現在的保險現象
05/27 00:52, 66F
推
05/27 10:10, , 67F
忍不住想推一下！
05/27 10:10, 67F
推
05/27 15:48, , 68F
我也很討厭斷章取義跟為反而反的人
05/27 15:48, 68F
→
05/27 19:57, , 69F
我認為勞保 比商業保險好 只不過給付稍低
05/27 19:57, 69F
→
05/27 19:58, , 70F
但 這也是 社會保險凸顯基層保障
05/27 19:58, 70F
‣ 更多 guavva 的文章
文章代碼(AID): #1HeYgU9w (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 guavva 的文章
文章代碼(AID): #1HeYgU9w (Insurance)