Re: [心得] 看過保險佣金率表後的感想
※ 引述《dunhillK (<TOMATO>)》之銘言：
: 標題: [心得] 看過保險佣金率表後的感想
: 時間: Thu May 31 09:52:00 2012
:
: 昨天我從我在當業務員的老同學那邊看了一張佣金表
: 發現...原來總佣金率最高的是實支實付與定期醫療@@?
: (總佣金率我指的是首年與續年佣金率的加總)
用總佣金率…真的是考慮的太少
一來沒考慮保費上的差異
二來沒考慮機會成本
這種問題就跟定期醫療的「總繳保費」比終身醫療高一樣
但前者有比較不划算嗎？
: 真是跌破我的眼鏡，我以為實支應該是保險公司最沒賺頭的東西
: 結果剛好相反。
:
: "總"佣金率由高到低排名是這樣，怕影響眾多業務生計，不公佈詳細佣金率數字
:
: 1.實支實付、定期醫療>
: 2.繳費年期20年的儲蓄險>
: 3.定期意外>
: 4.重大疾病、防癌險(終身跟定期都差不多)>
: 5.繳費年期10年以下的儲蓄險 >
: 6.年金險 >
:
: 結論：
: 看到佣金表後我恍然大悟
: 難怪很多業務都把繳費年期短的儲蓄險罵到臭頭，因為佣金低到誇張
: 然後我從來沒遇過業務推薦年金險...
: 因為就算推了百萬保費也不夠付油錢....
: 還不如推個1萬塊的定期險抽得更多...
:
: 第一名的實支與定期醫療真是將沒錢的人的資金最大抽佣化的好物
: (不過這其實也只是順應時勢，因為這10年來薪水都沒漲，沒錢的人越來越多...)
:
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 202.39.223.6
: → falseshelter:終身險與定期險在比較時要考慮機會成本，在算佣金時 05/31 10:42
: → falseshelter:也應該如此。只看「總」佣金…只能說考慮的太少。 05/31 10:42
: → dunhillK:以每年保費都是24000，10年期以下儲蓄險 VS 定期套裝醫療 05/31 10:53
: → dunhillK:我用紙筆算起來定期套裝醫療比短期儲蓄險抽佣高達20倍 05/31 10:54
: → dunhillK:應該沒算錯吧? 05/31 10:54
已經有版友說過了
非同質性的商品無法這樣比較
為什麼？
保費結構要考慮哪些因素？
以壽險來說
要考慮的有預定死亡率、附加費用率、預定利率
以很單純的一年定期壽險來說
年期太短導致預定利率的影響很小
重點是在預定死亡率和附加費用率
預定死亡率理論上來說說要讓收進來的危險保費等同於付出去的保險給付
可是因為壽險保費還包括了附加費用率的部份
所以對保戶來說
保障型的險種期望值為負值是非常正常
但是對儲蓄險來說
預定死亡率重要嗎？
儲蓄險普遍來說沒啥保障效果
所以重點變成是附加費用率和預定利率
保險公司為了搶定存戶
預定利率自然不能比定存利率低
而在相同預定利率下
附加費用率越高
就代表這張儲蓄險的年化報酬率越低
既然都已經要搶定存戶了
當然不能讓附加費用率太高
導致報酬率比不贏定存
至於長年期的儲蓄險(如20年)
為什麼佣金率會比短年期的高很多？
因為時間夠長
複利效果比較出的來
所以即便一開始附加費用率高很多
但只要時間拉長
長年期儲蓄險的年化報酬率就會和預定利率越來越接近
而附加費用率就包含了要給業務的佣金
總之
就一年一約的保障型險種來說
保險公司的收入來源是附加費用率的部份
順便期待一下死差益的部份
而儲蓄險對保險公司來說要付出預定利率的資金成本
收入來源除了附加費用率以外
利差益才是重點
既然考量點不同
要怎麼放在一起比較？
接著討論另一個問題
以儲蓄險來說
為什麼保險業務普遍偏好長年期的儲蓄險
或至少佣金率不是太難看的短年期的終身儲蓄險？
因為保險業務通常需要大量的時間經營少量的客戶
不能夠像銀行一樣
不但擁有一大堆客戶的資料
而且客戶還會自己找上門
只要客戶自己上門的時候順便問問：「要不要考慮把定存換個報酬率更高的地方？」
就有機會敲定一張保單
而即便佣金率很低
可是因為效率很好、週轉率夠高
就能彌補低佣金率的缺點
而這是保險業務做不到的
因為規模經濟的差異太大
而且銀行賣的保單不能太複雜
既然也是要讓定存戶把錢換個地方放
但又沒有多少時間跟客戶說明
自然也要很簡單
流動性也不能太差的儲蓄險
: → ottff:1.要比較的話，拿同質性的比較比較具有比較意義（醫療比醫療 05/31 10:58
: → ottff:2.如果同類比同類，不看保障內容，那也很可惜 05/31 10:58
: 推 reterk:問題就是絕大多數客戶的定期醫療的年保費才幾仟元 05/31 10:58
: → ottff:3.總佣金率，很多是現在拿不到，以後也不清楚會不會得到 05/31 11:00
: → reterk:而儲蓄險的需求年保費絕不只24000元！(存十幾萬能幹麼？) 05/31 11:00
: → dragon0204:只能說各家佣金不一 05/31 11:04
: → dunhillK:要我算清楚一點嗎? 05/31 11:05
: → dunhillK:以繳六年，六年後領回100萬的儲蓄險來看 05/31 11:05
: → dunhillK:對上年繳保費2.4萬元的醫療險來看 05/31 11:05
: → dunhillK:一樣是光比"首期抽佣"，2.4萬元的保障抽傭就大勝15萬儲蓄 05/31 11:06
: → dunhillK:我同學說每家同性質商品抽傭不會差太多~所以應該是一樣 05/31 11:08
所謂的不會差太多…
嗯…這跟我的了解好像反而差不少
因為即便同樣是實支實付醫療
續期佣金率就可以差很多了
而且保障內容、保費金額比起來較差的
續期佣金率也不見得較高
前面提的都是壽險公司的商品
有純保障也有搞儲蓄的
而產險公司的商品就全都是純保障的商品了
所以絕對都是期望值為負值的東西 (除了精算結果和實際情況有出入外)
因此…產險公司會比較有賺頭嗎？
就幾家產險公司的獲利狀況看來
好像不是這樣子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.253.145
推
05/31 15:01, , 1F
05/31 15:01, 1F
→
05/31 18:54, , 2F
05/31 18:54, 2F
推
05/31 19:28, , 3F
05/31 19:28, 3F
討論串 (同標題文章)