Re: [申訴] flamerecca板主判決不公

看板HumService作者 (麥子)時間12年前 (2013/06/02 02:59), 編輯推噓6(6推 0噓 32→)
留言38則, 7人參與, 最新討論串15/15 (看更多)
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : 我想聲明 : 過去如何判案 並非這次檢舉的內容 : 這次檢舉的內容 只有一件事情 : 就是 : 文章代碼(AID): #1HEgOcra (HumService) : 判決主文： : 此次檢舉內容 不構成違反版規五的條件 故檢舉不成立 : 這件事情。 : 請小組長不要繼續拿其他板主在我未上任之前的判案要求我解釋 : 以上。 根據 #1HEgOcra (HumService) 所轉錄之公告 #1HEgNbUm (Buddhism) ， 該判決公告係依照 #1H89IK6I (HumService) 中對板主的要求： 板主應以與先前相同之標準「未先詢問本人而自行錯誤推論本人推文意思」 作為判決依據，並請板主依先前判例之標準作出一致的判決，而作出重審。 而 #1HEgNbUm (Buddhism) 重審的判決，亦未以與先前相同的標準作判決， 且無法與先前判例有一致的判決，目前對判決的解釋皆傾向採用了新的標準。 若 flamerecca 板主無法作出解釋，請其他板主提出解釋。 如果板主無法解釋前後判決的一致性，我會再要求重審。 -- 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了， 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61
推
06/03 00:27, , 1F
好吧 那請b板主提出解釋。
06/03 00:27, 1F
→
06/06 12:59, , 2F
一致性? 不同板主對於判決的一致性? 哇賽,好猛
06/06 12:59, 2F
→
06/06 13:00, , 3F
法院判決都會有不同見解,甚至大法官解釋都會有"不同意見
06/06 13:00, 3F
→
06/06 13:00, , 4F
書"出現,人宗院的組長超猛
06/06 13:00, 4F
→
06/06 13:01, , 5F
\解釋憲法
06/06 13:01, 5F
→
06/06 13:01, , 6F
重點在於合不合邏輯,合不合板規
06/06 13:01, 6F
→
06/06 13:02, , 7F
這個系列看下來,匪夷所思
06/06 13:02, 7F
→
06/07 23:33, , 8F
這樣類比通嗎？=.=a
06/07 23:33, 8F
推
06/07 23:48, , 9F
如果司法對同件案件判決差異太大 你看民眾會不會不滿
06/07 23:48, 9F
→
06/07 23:49, , 10F
另外 只准地方法院有不同見解 最高法院不能形成判例
06/07 23:49, 10F
→
06/07 23:50, , 11F
司法院不能統一解釋嗎？
06/07 23:50, 11F
推
06/08 00:46, , 12F
同樣是強姦案 一法官判有罪 另一法官判無罪 不被幹死才怪
06/08 00:46, 12F
→
06/09 12:29, , 13F
法官判決是跟據事實(證據)與法規去判,有些案件是被媒體
06/09 12:29, 13F
→
06/09 12:30, , 14F
刻意針對不瞭解法治基礎的而引導
06/09 12:30, 14F
→
06/09 12:31, , 15F
\民眾
06/09 12:31, 15F
→
06/09 12:32, , 16F
基於人權,在無罪推定基礎下,提訴人必需提出證據,而不是
06/09 12:32, 16F
→
06/09 12:32, , 17F
由被訴人提出我沒犯罪的證據
06/09 12:32, 17F
→
06/09 12:34, , 18F
法官也是人,也是要依據提訴人的證據來判斷,提訴人證據有
06/09 12:34, 18F
→
06/09 12:35, , 19F
問題,所以怪法官判決烏龍? 應該是怪提訴方舉證有問題吧!
06/09 12:35, 19F
→
06/09 12:36, , 20F
台灣沒有民主問題,煤體引導的民粹問題倒是非常嚴重,嚴重
06/09 12:36, 20F
→
06/09 12:36, , 21F
到一般人已經習以為常
06/09 12:36, 21F
→
06/09 14:25, , 22F
又更不能類比了......
06/09 14:25, 22F
推
06/10 00:08, , 23F
組務是要求佛板 相同裁判要有相同的處置
06/10 00:08, 23F
→
06/10 16:19, , 24F
規定一樣,就一定要有相同的裁判結果? 這當中有很多問題
06/10 16:19, 24F
→
06/10 16:20, , 25F
需要釐清啊!
06/10 16:20, 25F
→
06/10 16:20, , 26F
法條相同,法官判決結果會不一樣,就算相同事證,也可能會
06/10 16:20, 26F
→
06/10 16:20, , 27F
有不一樣的裁判結果
06/10 16:20, 27F
→
06/10 16:22, , 28F
有問題應該在規定上探討,像這種似乎為特定人士開放的條
06/10 16:22, 28F
→
06/10 16:23, , 29F
款,實在問題太大。 讓我想到最近流行的"除罪化"議題
06/10 16:23, 29F
推
06/10 16:39, , 30F
任何法條皆有其適用範圍,在法條的適用上,相同案例應作成
06/10 16:39, 30F
→
06/10 16:44, , 31F
相同的判斷,這就是判例的重要性.
06/10 16:44, 31F
→
06/10 17:11, , 32F
當別人依同個規定沒事或著較輕時沒人講 現在有人被判重
06/10 17:11, 32F
→
06/10 17:12, , 33F
出來爭取 就被人說是為個人量身訂做 除罪
06/10 17:12, 33F
推
06/11 10:24, , 34F
法院都有統一的裁判標準 供法官參考 就是相同裁判
06/11 10:24, 34F
→
06/11 10:25, , 35F
要有相同處置的精神 至於為何法條相同判決結果不一
06/11 10:25, 35F
→
06/11 10:26, , 36F
刑法57條可供你為參考
06/11 10:26, 36F
→
06/11 10:26, , 37F
佛板版主相同判決結果不一 提不出類似刑法57條內容
06/11 10:26, 37F
→
06/11 10:27, , 38F
的理由 那是很容易被解讀為任意判決
06/11 10:27, 38F
‣ 更多 sitos 的文章
文章代碼(AID): #1HgaI8CQ (HumService)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 sitos 的文章
文章代碼(AID): #1HgaI8CQ (HumService)