Re: [申訴] flamerecca板主判決不公
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 不，我的意思是，我不懂為什麼這條板規的認定條件前後不一致。
: : 我希望可以弄清楚這條板規認定違規的依據到底是什麼。除非這條板規沒了，
: : 否則這條板規到底依哪幾項標準來作認定，應該要整理清楚。
: : 不管最後認定有沒有違規，我都要知道為什麼這個案子不依先前的標準判斷。
: : 反而是以「合理的推測」這項先前沒有提過的標準來認定沒有違規。
: : 等確定了認定違規與否的標準，才能進一步了解針對此案的判決是否妥當。
: 我自認前面已經說的很清楚了
: 重述一次
: ======================
: 像是這一篇文章
: 如果我判斷 sitos小組長是在回應我
: 這不算做自行揣測的錯誤判斷
: 當然這串文章任何時刻 sitos小組長都可以說
: 其實這文章根本不是要我flamerecca回應
: 文章是小組長寫的 當然是依據小組長解釋
: 但是因此說我自行揣測小組長的意思 因此要水桶
: 這於版規執行上不合道理
: 這樣解讀版規 那誰不是揣測對方心意去判斷？
: 前面板主審案 或許言詞上面沒有仔細斟酌
: 沒有一一將理由明確說出
: 但是我不認為
: 這可以代表b板主之前審案僅僅考量到「有否詢問本人」
: 更不代表前面案例與e板友案例 是雷同案例
: 以上 希望此解釋小組長可以理解
所以你的意思是，這一項新提出的標準「合理」或「不合理」也是由板主自由心證。
只要板主認為合理的揣測，就不會違反這條板規。反之，如果板主認為揣測不合理，
又符合其它違規的標準，那麼就違反板規而會被處分。
先前只是沒有提出這一個標準，但事實上一直都有依照這樣的標準在進行判決，
因此透過這一個標準可以將本案和先前其它判例作出區別。
上述的理解正確嗎？
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.24.61
討論串 (同標題文章)