Re: [申訴] flamerecca板主判決不公

看板HumService作者 (werewolf)時間12年前 (2013/05/26 13:27), 編輯推噓6(6推 0噓 190→)
留言196則, 4人參與, 最新討論串12/15 (看更多)
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : : 措辭與語氣稍有不同 : : 我不確定小組長說的是我的想法 : 那麼請你清楚地說出你的想法，哪樣言論是違規的揣測，哪樣言論是不違規的揣測。 : 從這一路下來的討論，我還是抓不到這一系列判決的標準界線在哪裡。 感謝小組長 之後花了一些時間自我剖析 我的想法 其實歸結起來很簡單 以引起糾紛為目的 而扭曲他人文章 需要水桶禁止 如果不是 則不需要禁止 為何會設立這個規定 是因為曾經出現板友並無人身攻擊 但是在討論之中 一直扭曲對方意思 以讓對方生氣而攻擊他 這種故意害對方違反板規的討論方式 我認為並不適合出現於佛板 但是這種方式 無論是以引戰規定水桶 或者人身攻擊方式水桶 都會有板主過度解釋的爭議 或者執法標準不一的爭議出現 所以有此規定 回到過去判例 之前某v板友推文 直接說b板主好好去吃你的肉 以我的認知 坦白說是個很無力的攻擊 (有規定板主不能吃肉 或板主吃肉會影響形象嗎？ 其實我看不出這攻擊有任何效力) 但是 這段推文以我判斷確實是以引起糾紛為目的 因此當初b板主水桶這位板友，此判決並無不妥。 今天e板友的文章 認為t板友推文是跟他說話而回應 這種回應也要認定是「扭曲他人文章」 那我覺得 跟此板規當初設立本意差異過大 太過擴張解釋了 所以b板主不予以水桶 我也認可這樁判決。 以上 感謝小組長看完 希望這樣解釋小組長能更理解我的想法 -- To iterate is human, to recurse is divine. -- L. Peter Deutsch -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.213.170
→
05/26 18:21, , 1F
因為怕版主過渡解釋 所以給版主過度解釋的權利嗎？
05/26 18:21, 1F
→
05/26 18:22, , 2F
所以還是版主自由心證？ 越來越看不懂了......
05/26 18:22, 2F
→
05/26 18:24, , 3F
如果這種事還需要這麼久自我剖析 判決當下的依據是？
05/26 18:24, 3F
→
05/26 19:29, , 4F
判決當下的依據 你可能要請問判決者
05/26 19:29, 4F
→
05/26 19:30, , 5F
我發現很多人沒看清楚申訴 不知道這些判決不是我做的
05/26 19:30, 5F
→
05/27 01:06, , 6F
現在是你在回答的 所以你代表誰？
05/27 01:06, 6F
→
05/27 01:07, , 7F
我代表我自己 為了「我認可這些判決」而說明
05/27 01:07, 7F
→
05/27 01:07, , 8F
至於「為什麼這麼判決」 那就不是我能回答的問題
05/27 01:07, 8F
→
05/27 01:09, , 9F
所以一開始你就不應該回答 直接說不關你的事就好了
05/27 01:09, 9F
→
05/27 01:16, , 10F
而且明明都有糾紛了 檢舉不算是糾紛的話 什麼是糾紛？
05/27 01:16, 10F
→
05/27 01:23, , 11F
這兩個例子的明顯差異在哪？還是沒說啊
05/27 01:23, 11F
→
05/27 01:24, , 12F
看起來就是認不認可的問題 但還是沒有標準就是了
05/27 01:24, 12F
→
05/27 01:29, , 13F
而且你參與重審是3/9的事 請問你重審結果的依據是什麼
05/27 01:29, 13F
→
05/27 01:30, , 14F
如果需要自我剖析那麼久 那重審時的想法是什麼？
05/27 01:30, 14F
→
05/27 01:32, , 15F
當然你也可以再扣我一頂帽子來回答 我習慣了
05/27 01:32, 15F
→
05/27 02:02, , 16F
我不需要扣你帽子 你自己已經拉很多頂了
05/27 02:02, 16F
→
05/27 02:03, , 17F
一件不關你事情的案件也推文來吵 發心之良善令人敬佩
05/27 02:03, 17F
→
05/27 02:15, , 18F
不需要還扣也真的是用心良苦 正氣之凛然
05/27 02:15, 18F
→
05/27 02:15, , 19F
XD 反正就大家比酸文吧 反正小組長表明不管
05/27 02:15, 19F
→
05/27 02:16, , 20F
我一開始就有回答不甘我的事情了 當然你沒看到
05/27 02:16, 20F
→
05/27 02:17, , 21F
但是既然對整件事情沒有研究 為何又要跳進來吵呢？
05/27 02:17, 21F
→
05/27 02:17, , 22F
跳進來吵 又不懂 又說人家扣帽子……
05/27 02:17, 22F
→
05/27 02:18, , 23F
正義果然是讓人衝昏頭 並且變得愚蠢的一個事情阿
05/27 02:18, 23F
→
05/27 02:19, , 24F
你想知道你誣指我的事實嗎？
05/27 02:19, 24F
→
05/27 02:20, , 25F
不想 這樣你會不會很難過 會不會抱著棉被哭呢？
05/27 02:20, 25F
→
05/27 02:20, , 26F
想想這樣好像很幼稚XDDDDDDDDDDDDDDD
05/27 02:20, 26F
→
05/27 02:21, , 27F
除了你很習慣誣指別人了 用這種角度在討論真的很不優
05/27 02:21, 27F
→
05/27 02:21, , 28F
其實我蠻好奇 能讓你這樣拼命 動機在哪邊
05/27 02:21, 28F
→
05/27 02:22, , 29F
生氣之下中文都說不好了嗎 「除了你很習慣誣指別人了?
05/27 02:22, 29F
→
05/27 02:23, , 30F
我可沒拼命 又扣帽子 我護持佛版幾十年都是這樣啊
05/27 02:23, 30F
→
05/27 02:24, , 31F
你看明明就是選錯字 我也沒說話 又來扣帽子
05/27 02:24, 31F
→
05/27 02:24, , 32F
你當然沒說話 你是打字阿
05/27 02:24, 32F
→
05/27 02:25, , 33F
生氣之下中文都說不好了嗎←這誰打的？
05/27 02:25, 33F
→
05/27 02:26, , 34F
認真跟你討論：護持佛板 那就不要用差勁的討論方式。
05/27 02:26, 34F
→
05/27 02:26, , 35F
當然是你打的 不然前面怎麼會用→ norchen開頭？
05/27 02:26, 35F
→
05/27 02:27, , 36F
是你一路扣帽子喔 我看你要扣到何時？
05/27 02:27, 36F
→
05/27 02:27, , 37F
護持佛板數十年都用酸的 那我們比看看誰酸吧
05/27 02:27, 37F
→
05/27 02:28, , 38F
你不如先回佛版爬文 再來論酸
05/27 02:28, 38F
→
05/27 02:28, , 39F
隨便你說 反正這邊扣帽子不違反規定XDDDDDDDDDDDDD
05/27 02:28, 39F
還有 117 則推文
推
05/27 03:40, , 157F
所以是超過十年就是幾十年←你說的 真有常識 好漢子
05/27 03:40, 157F
→
05/27 03:41, , 158F
當然 我也很敬佩您善於溝通
05/27 03:41, 158F
→
05/27 03:42, , 159F
18年的站能護持數十年 果然不簡單
05/27 03:42, 159F
→
05/27 03:42, , 160F
言詞使用之精確 準度之高相當驚人
05/27 03:42, 160F
→
05/27 03:43, , 161F
竟然還能一句「幾十是幾年 你說說看？」解釋的清清楚
05/27 03:43, 161F
→
05/27 03:43, , 162F
所以只有Ptt有佛版!!!! 那我高中時期看的佛刊是假的喔
05/27 03:43, 162F
→
05/27 03:43, , 163F
楚 不愧是數十年都護持佛板的經驗老到前輩
05/27 03:43, 163F
→
05/27 03:44, , 164F
所以我們不是在談Ptt的佛板！！！！！！
05/27 03:44, 164F
→
05/27 03:44, , 165F
太驚人了 言詞竟然能精確到如此程度 敬佩敬佩
05/27 03:44, 165F
→
05/27 03:45, , 166F
誰跟你說我只護持一個？
05/27 03:45, 166F
→
05/27 03:45, , 167F
所以我們所談的護持 想必必然也不同凡響
05/27 03:45, 167F
→
05/27 03:46, , 168F
或許我一直以為那叫做「吵架」XDDDDDDDDDD
05/27 03:46, 168F
推
05/27 03:48, , 169F
所以拿儲蓄助印佛刊 不是護持 是吵架嗎？
05/27 03:48, 169F
→
05/27 03:48, , 170F
不愧護持佛板數十年阿 經驗老到令人敬佩
05/27 03:48, 170F
→
05/27 03:49, , 171F
拿儲蓄助印佛刊 當然是護持佛板的行為
05/27 03:49, 171F
→
05/27 03:49, , 172F
我絕對贊同您的說法
05/27 03:49, 172F
推
05/27 03:52, , 173F
有錯不認也是好漢子的
05/27 03:52, 173F
→
05/27 03:53, , 174F
背後的原因 我也不憶測了 雖然這裡不禁止
05/27 03:53, 174F
→
05/27 03:58, , 175F
這可就不對了 好漢子有錯當然就要認
05/27 03:58, 175F
→
05/27 03:59, , 176F
怎麼能將有錯不認這種行為當作是「好漢子」的表現呢？
05/27 03:59, 176F
→
05/27 03:59, , 177F
這部份我就不贊同您的說法了
05/27 03:59, 177F
→
05/27 03:59, , 178F
所以有錯不認 不是好漢子嗎？
05/27 03:59, 178F
→
05/27 04:00, , 179F
當然囉 像是佛刊跟佛板 我一直以為是不同東西
05/27 04:00, 179F
→
05/27 04:01, , 180F
經過您指正 我才知道是同一類 也才知道我國中開始護持
05/27 04:01, 180F
→
05/27 04:01, , 181F
佛板 這種錯誤我欣然承認
05/27 04:01, 181F
→
05/27 04:01, , 182F
更正 國中開始看佛板文章
05/27 04:01, 182F
→
05/27 04:02, , 183F
我沒指正 我一直只是陳述而已
05/27 04:02, 183F
→
05/27 04:03, , 184F
你要用你的腦子去解讀 也是很正常的
05/27 04:03, 184F
→
05/27 04:03, , 185F
當然 指正並不屬於陳述的一種 這也是我的錯誤
05/27 04:03, 185F
→
05/27 04:03, , 186F
用「」要小心喔 你版主差點不保耶
05/27 04:03, 186F
→
05/27 04:04, , 187F
也確實如您所說 我必須腦子去解讀 因為其他方法不大適
05/27 04:04, 187F
→
05/27 04:04, , 188F
合
05/27 04:04, 188F
→
05/27 04:05, , 189F
感謝您的陳述
05/27 04:05, 189F
→
05/27 04:07, , 190F
我也很欣賞你拿版主之位來擔保的豪氣啊
05/27 04:07, 190F
→
05/31 02:11, , 191F
持戒 慎言 不怨恨 才可解脫於輪迴!!!
05/31 02:11, 191F
推
05/31 08:29, , 192F
同意樓上.持戒=遵守合宜的板規,板規不合理,也不算戒律.
05/31 08:29, 192F
→
05/31 08:29, , 193F
慎言=遵重網路禮節,不因匿名而笑罵由他,為所欲為.
05/31 08:29, 193F
→
05/31 08:32, , 194F
不怨恨=秉公處理,不挾怨報復,不擴權玩法.不逞一己之快.
05/31 08:32, 194F
→
05/31 08:33, , 195F
解脫於輪迴=免除惡性循環,板主輕鬆治板,板友愉快使用.
05/31 08:33, 195F
→
06/10 17:02, , 196F
我只是點出F版主先入為主的部份 這是他不適任的原因
06/10 17:02, 196F
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1HePr8u3 (HumService)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1HePr8u3 (HumService)