Re: [討論] 理性聽感

看板Headphone作者 (No rule)時間3年前 (2020/08/28 04:16), 3年前編輯推噓57(57推 0噓 151→)
留言208則, 31人參與, 3年前最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《sayyes662 (willy yellow)》之銘言： : 在耳機版潛水這麼，各種不同的設備都看了差不多了。感覺是時候來分享一下我本人對於 : 回放設備的觀點了……以上觀點是跟朋友討論後加上一點自己的見解而總結出來的。 : 剛開始入坑時也是到處聽到處看，什麼都覺得很棒，聽了很多老燒的建議就開始跑耳機店 : 試聽，跟耳機店老闆聊聊，聽聽不同專家的想法，也試過很多高級的設備，例如playback : dCS之類的。 : 因為我本身有學習音樂的經驗，也長時間與樂器接觸，故我對樂器的聲音有相對他人更清 : 楚的認識，但是這些設備聽久了，我發現很多設備的聲音跟我現實中聽樂器的聲音相距甚 : 大，這讓我無法直視不能還原真實聲音的設備。 : 於是我的聽音開始有了準確的目標：追求低失真及錄音室監聽的聲音。 : 我開始尋覓什麼樣的前端可以在有限的價格內達到低失真跟還原錄音室監聽，我知道如果 : 都靠人耳跟文字無法真正展現出設備的詳細規格，所以我開始看機器測量的數據（測量的 : 數據比老燒們口中說的就是不一樣，我選擇相信科學而不是毫無客觀依據的主觀評價）最 : 後，我組合出我目前的耳機系統…… : 訊源：Tempotec V1 : dac：Tempotec HD sonata pro : amp：Geshelli Archel 2 pro : 耳機：er4s : 未來還是會升級 : 最後，我覺得科學化的數據測量比聽燒友分享半天的聽感文跟自己的耳朵有用多了，就算 : 自己耳朵再厲害，也無法跟儀器比拚。 : 理性聽音，玄學之所以爛大街就是因為知識不足，知識不足造就了無知。新入坑的朋友們 : 請務必注意老燒們說的很多都是個人經驗跟主觀想法（有幾個是可以拿出證據作證自己的 : 說法的），極少數是真的用客觀的立場分析設備的，所以廣泛收集資料是最重要的，可以 : 無知，但是不能讓無知侷限住自己。 : 希望發燒圈越來越好：） 看到討論的這麼熱烈就讓我不禁想浮上水來參一咖 小弟見識淺薄啦，也沒什麼好設備 還是稍微列一下 Imac->x-02->k712 就醬子，我想前後端應該都不比板上一堆燒燒豪華，不過設備也不是我想討論的重點 今天我想討論的是，原文有提到追求低失真、錄音室監聽 就我所知，聲音在錄進去任何媒介的那個瞬間就是失真狀態了。再退一步來講，即使現場親身親耳聽到這個樂器這個聲音，但只要一換環境聽同樣的東西，聽到的結果也是不可能一樣 今天我們所聽到的(絕大)多數音樂都是在錄音後再經過N手(混音、mastering、上傳到網站串流)的產物，就算是音樂會錄音也是一樣。 這些曲子/檔案為了呈現給所有人的設備而做出調整，可能某些頻率在好一點的耳機上聽不出來，但在手機/便宜喇叭上會有奇怪的共鳴，那在混音工程中就很有可能會對這些頻率動手腳，這部分真的是看頻譜圖就能知道的嗎？ 對我來說追求無限接近零失真根本沒意義，今天在簡單的樂團編制(鋼琴/合成器、吉他、貝斯、鼓)的流行歌中，把吉他200hz以下的頻率砍掉，把鋼琴200hz以下砍掉，把鈸的的中頻泛音壓低，這些你在頻譜圖上看得出來，但聽的出來嗎？或許頻譜圖上根本看不出改變，只會看到低音弱了一點 可能有些人會有感覺，但對於歌曲製作中可以說是可被拋棄的部分，或是說這樣能使聲響更好聽 在這種歌曲製作前提下，真的有人知道自己要追求什麼低失真嗎？ 講這麼多，自己聽的舒服聽的爽才是真的呵呵 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- Music is life Baseball is life Anime is life -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.75.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Headphone/M.1598559398.A.937.html
推
08/28 06:27, 3年前 , 1F
一堆人就是拿著大把鈔票下去砸就自以為老燒
08/28 06:27, 1F
→
08/28 06:28, 3年前 , 2F
本金耳就是笑著看一堆木耳信誓旦旦的說 欸 昨天換了電
08/28 06:28, 2F
→
08/28 06:28, 3年前 , 3F
源線 中音準低音甜
08/28 06:28, 3F
→
08/28 06:29, 3年前 , 4F
連基礎知識都沒有就只是被當盤子敲 還調音貼紙勒 ㄏㄏ
08/28 06:29, 4F
→
08/28 06:29, 3年前 , 5F
ㄏ
08/28 06:29, 5F
→
08/28 06:39, 3年前 , 6F
把科學當宗教拜的話，跟信音響玄學的人水準也是差不多
08/28 06:39, 6F
→
08/28 07:21, 3年前 , 7F
金耳XDDDD
08/28 07:21, 7F
推
08/28 08:09, 3年前 , 8F
科學是經過實證 可以數據化的東西 聲音寬鬆 多寬？
08/28 08:09, 8F
推
08/28 08:12, 3年前 , 9F
金耳XD
08/28 08:12, 9F
推
08/28 08:20, 3年前 , 10F
對一群木耳來說是金耳啦 嘻嘻
08/28 08:20, 10F
推
08/28 08:45, 3年前 , 11F
喵仔就真的金耳啊，比奴才強4-5倍捏
08/28 08:45, 11F
推
08/28 08:49, 3年前 , 12F
不懂你要表達什麼....混音製作人做出的聲音就是artist 想
08/28 08:49, 12F
→
08/28 08:49, 3年前 , 13F
要的啊聲音啊。想重現你在音樂會聽到的聲音也是想要重現啊
08/28 08:49, 13F
→
08/28 08:49, 3年前 , 14F
。
08/28 08:49, 14F
推
08/28 08:51, 3年前 , 15F
現場小感冒啦，無法重現
08/28 08:51, 15F
推
08/28 09:07, 3年前 , 16F
同樣的頻響數據，人耳可以明確判別喜好以及差別，數據只
08/28 09:07, 16F
→
08/28 09:07, 3年前 , 17F
是證明，設備沒壞罷了…
08/28 09:07, 17F
推
08/28 09:10, 3年前 , 18F
真的假的 那我們來盲測 一次調整1mV 你說變大聲還小聲
08/28 09:10, 18F
→
08/28 09:10, 3年前 , 19F
好嗎？
08/28 09:10, 19F
推
08/28 09:32, 3年前 , 20F
又要PKPKPKPK了嗎? 我先置板凳，雞排不切要辣
08/28 09:32, 20F
推
08/28 09:36, 3年前 , 21F
我要炸魷魚腳啦
08/28 09:36, 21F
→
08/28 09:36, 3年前 , 22F
金耳 呵 跟買音響沒半毛關係
08/28 09:36, 22F
推
08/28 09:40, 3年前 , 23F
今晚，我想來點麥當勞的勁辣雞腿堡配薯條、可樂
08/28 09:40, 23F
→
08/28 09:56, 3年前 , 24F
金耳朵要來割大家的木耳了 塊陶啊
08/28 09:56, 24F
推
08/28 09:59, 3年前 , 25F
只好吃鹽水雞的木耳補耳朵惹
08/28 09:59, 25F
推
08/28 10:15, 3年前 , 26F
其實每個人耳朵構造都有點不同，所以同樣的設備每個人
08/28 10:15, 26F
→
08/28 10:16, 3年前 , 27F
聽起來也是不太一樣的，所以每個人喜好聲音很難評比啦
08/28 10:16, 27F
推
08/28 10:23, 3年前 , 28F
構造不同聽起來其實都差不多要不然就做不出Harman curve
08/28 10:23, 28F
→
08/28 10:23, 3年前 , 29F
靠杯連uber的聲音都出來了XDD
08/28 10:23, 29F
→
08/28 10:24, 3年前 , 30F
是說1樓那ID真的看看笑笑就好
08/28 10:24, 30F
推
08/28 10:31, 3年前 , 31F
1樓就這樣阿 pttweb.cc可以看別人的發文留言 去看就知道了
08/28 10:31, 31F
→
08/28 10:32, 3年前 , 32F
是說 要戰玄學之前 不是要把高價器材買回來 然後噴爆它
08/28 10:32, 32F
→
08/28 10:32, 3年前 , 33F
再退貨或二手出清 可是我沒看一樓這樣過耶 連第一步都沒
08/28 10:32, 33F
→
08/28 10:54, 3年前 , 34F
鍵盤金耳朵還需要自己買嗎 噴你們是木耳就是木耳了
08/28 10:54, 34F
→
08/28 10:55, 3年前 , 35F
無限期支持一樓戰調音貼紙
08/28 10:55, 35F
→
08/28 10:56, 3年前 , 36F
射後不理就跑了 連清理排泄物都不用了 ㄏㄏㄏ 嘻嘻
08/28 10:56, 36F
推
08/28 11:17, 3年前 , 37F
你說金耳就金耳 有多金? 有經過科學認證嗎XDD
08/28 11:17, 37F
→
08/28 11:30, 3年前 , 38F
音響鑑賞 腦比耳朵重要得多啦 你讓一隻貓聽 牠聽得比你清
08/28 11:30, 38F
→
08/28 11:30, 3年前 , 39F
楚多了 但牠根本聽不懂R
08/28 11:30, 39F
還有 129 則推文
還有 3 段內文
→
08/29 12:13, 3年前 , 169F
客觀數據有一定影響，但也是有儀器量不出來的部分
08/29 12:13, 169F
→
08/29 12:13, 3年前 , 170F
這也是為什麼會有所謂''主觀調音''這個職位存在
08/29 12:13, 170F
→
08/29 12:13, 3年前 , 171F
同樣價錢和聲音也是，HIFI圈的產品的定價真的就是
08/29 12:13, 171F
→
08/29 12:13, 3年前 , 172F
比較隨心所欲，貴的不一定好聽，便宜的也不一定難
08/29 12:13, 172F
→
08/29 12:13, 3年前 , 173F
聽，過於強調數據論，或是過於相信數據無用論，
08/29 12:13, 173F
→
08/29 12:13, 3年前 , 174F
這種二分法的思維，本身就是不符合科學精神。
08/29 12:13, 174F
→
08/29 12:13, 3年前 , 175F
要論證沒錯，但是樣本數不夠多，或是自己的經驗過
08/29 12:13, 175F
→
08/29 12:13, 3年前 , 176F
於片面，誤以為自己的經驗就是事物真實的樣子，
08/29 12:13, 176F
→
08/29 12:13, 3年前 , 177F
然後再套著''科學''來合理化，有條有理的強迫他人
08/29 12:13, 177F
→
08/29 12:13, 3年前 , 178F
完全接受自己的經驗，這是所謂的理組思維嗎？
08/29 12:13, 178F
→
08/29 12:13, 3年前 , 179F
做音響的大佬都不敢把話說死，把話說死本身就不符
08/29 12:13, 179F
→
08/29 12:13, 3年前 , 180F
合科學精神，真正的科學精神應該要交待清楚經驗的
08/29 12:13, 180F
→
08/29 12:13, 3年前 , 181F
背景，讓其他人有空間來討論經驗的客觀性，而不是
08/29 12:13, 181F
→
08/29 12:13, 3年前 , 182F
直接就開嘴，本身過於情緒的言論，也不是
08/29 12:13, 182F
→
08/29 12:13, 3年前 , 183F
所謂''理科生''該有的樣子，至少你論文不會這樣寫。
08/29 12:13, 183F
→
08/29 14:55, 3年前 , 184F
理科背景 文組思維吧
08/29 14:55, 184F
推
08/29 15:54, 3年前 , 185F
尋求科學上的依據試圖合理解釋某現象無可厚非吧
08/29 15:54, 185F
→
08/29 15:54, 3年前 , 186F
就算不懂科學的也會歸納出自己的規律或總結出一套理論
08/29 15:54, 186F
→
08/29 15:54, 3年前 , 187F
就算自己給解釋有其他反駁論點是錯的也無妨
08/29 15:54, 187F
→
08/29 15:54, 3年前 , 188F
科學上也沒少過事後證明是錯誤理論的案例
08/29 15:54, 188F
→
08/29 15:54, 3年前 , 189F
我倒覺得這比起那不可證偽的聽感或者是耍無賴式的說反正成
08/29 15:54, 189F
→
08/29 15:54, 3年前 , 190F
因太複雜了我只管聽的言論還要有討論價值
08/29 15:54, 190F
→
08/30 00:07, 3年前 , 191F
08/30 00:07, 191F
→
08/30 00:08, 3年前 , 192F
其實人家當作關鍵技術的東西 但部份的人一直當作
08/30 00:08, 192F
→
08/30 00:08, 3年前 , 193F
笑話…
08/30 00:08, 193F
推
08/30 02:25, 3年前 , 194F
其實他是商人 說出來真的只能當作笑話聽
08/30 02:25, 194F
推
08/30 02:27, 3年前 , 195F
不然你先po個？
08/30 02:27, 195F
→
08/30 09:31, 3年前 , 196F
你這樣的話就沒廠商要研發東西了....
08/30 09:31, 196F
→
08/30 10:39, 3年前 , 197F
哪個器材廠商不是商人Orz
08/30 10:39, 197F
推
08/30 11:02, 3年前 , 198F
Chord的Rob在ASR或是一些其他歐美討論區，是有爭議的。
08/30 11:02, 198F
→
08/30 11:02, 3年前 , 199F
因為他自稱有做實驗研究，當其他人請他提供詳細方法時，他
08/30 11:02, 199F
→
08/30 11:03, 3年前 , 200F
都沒有拿出證據。多次之後，就有很多雜音了。當然，chord的
08/30 11:03, 200F
→
08/30 11:03, 3年前 , 201F
產品是做的非常好，但是他提的科學基礎有待驗證。
08/30 11:03, 201F
→
08/30 11:04, 3年前 , 202F
對照組就是Harman的Sean Oliver，人家狂投音響期刊，受所有
08/30 11:04, 202F
→
08/30 11:05, 3年前 , 203F
人來檢驗，就比較讓人信服。
08/30 11:05, 203F
推
08/30 11:36, 3年前 , 204F
感謝補充
08/30 11:36, 204F
推
08/30 16:02, 3年前 , 205F
08/30 16:02, 205F
→
08/30 16:03, 3年前 , 206F
從46分30秒開始
08/30 16:03, 206F
推
08/30 23:24, 3年前 , 207F
08/30 23:24, 207F
→
08/30 23:26, 3年前 , 208F
請問jim這樣算勉強及格嗎？
08/30 23:26, 208F
‣ 更多 axion6012 的文章
文章代碼(AID): #1VI1Icat (Headphone)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 axion6012 的文章
文章代碼(AID): #1VI1Icat (Headphone)