Re: [討論] 理性聽感

看板Headphone作者 (willy yellow)時間3年前 (2020/08/27 11:29), 3年前編輯推噓-19(15推 34噓 47→)
留言96則, 49人參與, 3年前最新討論串3/11 (看更多)
我本來的目的只是分享我聽音的方向跟我看下來的想法，也不覺得會造成多麼大的回響。 我想法跟別人不一樣，有些人就要嘴，不能溝通後聽聽對方的想法嗎？不願意看看別人的 想法，用活在自己的世界，覺得自己都是對的，最後變得在人身攻擊。 我的想法就是這樣，有人接受有人不接受，不接受的可以好好討論，而不是一巴掌甩在別 人臉上說別人是錯的。 也許是最後我對於無知的觀點引怒那些自動對號入座的人，所以他們才開始嘴的 （那還真的是…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.38.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Headphone/M.1598498981.A.AFC.html
噓
08/27 11:31, 3年前 , 1F
勇者
08/27 11:31, 1F
推
08/27 11:33, 3年前 , 2F
雞排要切不要加辣，甜不辣米血各一份
08/27 11:33, 2F
→
08/27 11:33, 3年前 , 3F
理性發文 理性推文
08/27 11:33, 3F
噓
08/27 11:33, 3年前 , 4F
...先罵人再來怪別人嘴，然後還要硬回一篇
08/27 11:33, 4F
推
08/27 11:35, 3年前 , 5F
我要一份 綠豆糕和稿紙
08/27 11:35, 5F
推
08/27 11:38, 3年前 , 6F
理解，辛苦了，我們ASR派的只是分享我們的看法，『SNR
08/27 11:38, 6F
→
08/27 11:38, 3年前 , 7F
外其他標準都是是知識不足造成的』，無奈本版一堆無知
08/27 11:38, 7F
→
08/27 11:38, 3年前 , 8F
老害一直迫害。
08/27 11:38, 8F
我希望試圖讓某些人理解，應該是我文字中無法表達出精確的意思，或是有人不能接受自 己相信的東西被動搖，勢單力薄
推
08/27 11:43, 3年前 , 9F
其實網路就是這樣 早點習慣
08/27 11:43, 9F
→
08/27 11:43, 3年前 , 10F
這篇標題用錯了喔 應該用 [自介] 才對
08/27 11:43, 10F
推
08/27 11:45, 3年前 , 11F
最大問題在於，第一篇文章看完，我真的不知道原PO選的器才
08/27 11:45, 11F
→
08/27 11:45, 3年前 , 12F
和"理性聽感"有任何的關係。
08/27 11:45, 12F
→
08/27 11:46, 3年前 , 13F
好歹把選的器材和"理性""科學量測"連在一起，但是完全沒有
08/27 11:46, 13F
噓
08/27 11:48, 3年前 , 14F
笑死，自己直接一棒子把聽感文跟扭曲真實聲音畫上等號
08/27 11:48, 14F
→
08/27 11:48, 3年前 , 15F
還有臉說別人咧
08/27 11:48, 15F
→
08/27 11:48, 3年前 , 16F
還好，聽說現在小四就開始人人學做科展，高三就有類似研究
08/27 11:48, 16F
→
08/27 11:49, 3年前 , 17F
論文方法的正式課程，希望以後這類問題以後會少些。
08/27 11:49, 17F
噓
08/27 11:50, 3年前 , 18F
理性勿戰
08/27 11:50, 18F
噓
08/27 11:54, 3年前 , 19F
標題理性但內文最不理性
08/27 11:54, 19F
→
08/27 11:55, 3年前 , 20F
一份炸魷魚啦
08/27 11:55, 20F
※ 編輯: sayyes662 (1.164.38.146 臺灣), 08/27/2020 12:00:11
→
08/27 11:57, 3年前 , 21F
原來內文是自介啊XDDDDD
08/27 11:57, 21F
噓
08/27 11:58, 3年前 , 22F
笑死 一個惱羞
08/27 11:58, 22F
推
08/27 11:58, 3年前 , 23F
我覺得可以考慮去八卦版發，這裡對理性派很不友善捏
08/27 11:58, 23F
噓
08/27 11:59, 3年前 , 24F
有沒有人看得出來這兩篇廢文哪裡提到聽感？？？
08/27 11:59, 24F
噓
08/27 12:01, 3年前 , 25F
標題改一下啦 「理性 別用聽的」
08/27 12:01, 25F
推
08/27 12:06, 3年前 , 26F
對我們理性派來說 SNR沒頂標根本沒有試聽的必要喇
08/27 12:06, 26F
噓
08/27 12:08, 3年前 , 27F
大師怎麼不堅持一下，這麼快就放招
08/27 12:08, 27F
噓
08/27 12:10, 3年前 , 28F
先拿理性勿戰當起手式，再婊別人都無知
08/27 12:10, 28F
→
08/27 12:10, 3年前 , 29F
然後生氣算你輸
08/27 12:10, 29F
噓
08/27 12:12, 3年前 , 30F
先嘴一波聽感文 再來哭說為什麼不好好討論?
08/27 12:12, 30F
推
08/27 12:13, 3年前 , 31F
我贊成數據很重要 理性討論很重要 但是你戰別人聽感 說
08/27 12:13, 31F
→
08/27 12:13, 3年前 , 32F
別人誤導 自己也是一知半解 也誤導別人 最後講別人無知
08/27 12:13, 32F
→
08/27 12:13, 3年前 , 33F
真的看不下去
08/27 12:13, 33F
噓
08/27 12:15, 3年前 , 34F
要不要去看看你那篇打了什麼？說一堆人無知，自己就是正
08/27 12:15, 34F
→
08/27 12:15, 3年前 , 35F
確的口氣，還談什麼理性？
08/27 12:15, 35F
噓
08/27 12:24, 3年前 , 36F
先開地圖炮嘴人，現在又崩潰，你這位弱智還是別秀下限了
08/27 12:24, 36F
噓
08/27 12:27, 3年前 , 37F
好了啦
08/27 12:27, 37F
推
08/27 12:28, 3年前 , 38F
好了啦，我給點正面的建議，你就發個第三篇，好好寫，
08/27 12:28, 38F
→
08/27 12:28, 3年前 , 39F
把「你選的器材」和「理性」「聽感」連接起來。不要用BBS打
08/27 12:28, 39F
→
08/27 12:28, 3年前 , 40F
字，請打開你的WORD，好好的寫寫。畢境，都練了20年以上的
08/27 12:28, 40F
噓
08/27 12:29, 3年前 , 41F
這種文章我還得看第三篇嗎
08/27 12:29, 41F
→
08/27 12:29, 3年前 , 42F
作文，經過無數的考試，多改個幾次一定會好的。
08/27 12:29, 42F
噓
08/27 12:30, 3年前 , 43F
自介www 認為你是錯的 不也是一種討論? 儘管最後不
08/27 12:30, 43F
→
08/27 12:30, 3年前 , 44F
一定會有一致的結論 聽感這種東西能理性 但肯定是不
08/27 12:30, 44F
→
08/27 12:30, 3年前 , 45F
客觀的
08/27 12:30, 45F
→
08/27 12:41, 3年前 , 46F
就科學上而言，那些數據超過一定程度就對人耳沒差了吧…你
08/27 12:41, 46F
→
08/27 12:41, 3年前 , 47F
起初因為聽感而追求數據，最後卻因為數據而蔑視聽感，不覺
08/27 12:41, 47F
→
08/27 12:41, 3年前 , 48F
得本末倒置了嗎
08/27 12:41, 48F
噓
08/27 12:43, 3年前 , 49F
這位大大的理性就是所有人都比他無知的架構下生成的，
08/27 12:43, 49F
→
08/27 12:43, 3年前 , 50F
朕發文了你們怎麼可以不跪下
08/27 12:43, 50F
→
08/27 13:03, 3年前 , 51F
I am the bone of my sword.
08/27 13:03, 51F
噓
08/27 13:06, 3年前 , 52F
好了下次文章寫好一點
08/27 13:06, 52F
推
08/27 13:17, 3年前 , 53F
08/27 13:17, 53F
→
08/27 13:19, 3年前 , 54F
08/27 13:19, 54F
推
08/27 13:23, 3年前 , 55F
我跟Djboy的想法也一樣 幹嘛不好好講你是要表達什麼
08/27 13:23, 55F
→
08/27 13:24, 3年前 , 56F
我覺得這裡已經算是ptt能好好討論的地方了
08/27 13:24, 56F
噓
08/27 13:28, 3年前 , 57F
拿數據就可以哩性罵人 讚
08/27 13:28, 57F
噓
08/27 14:26, 3年前 , 58F
朕發文了 你們這些人怎麼可以罵我這偉大的文章
08/27 14:26, 58F
噓
08/27 14:32, 3年前 , 59F
我覺得這種最愛數據的應該會找數據很好的機器，結果一看
08/27 14:32, 59F
→
08/27 14:32, 3年前 , 60F
第一篇...:Thinking:
08/27 14:32, 60F
→
08/27 14:41, 3年前 , 61F
就是因為機器跟內文反差太大，所以完全沒有說服力
08/27 14:41, 61F
→
08/27 14:51, 3年前 , 62F
看了你第一篇文 覺得你被噓不是沒有原因
08/27 14:51, 62F
噓
08/27 14:54, 3年前 , 63F
說別人無知 還叫理性討論?
08/27 14:54, 63F
→
08/27 14:55, 3年前 , 64F
被噓真的剛好而已 原文說的好像數據才是一切
08/27 14:55, 64F
噓
08/27 14:55, 3年前 , 65F
耳機板要來討論都能好好討論，就是會有人搞到被噓，可憐哪
08/27 14:55, 65F
→
08/27 15:01, 3年前 , 66F
如果你今天已經聽遍頂規數據的設備 也能感受到數據差異帶來
08/27 15:01, 66F
→
08/27 15:02, 3年前 , 67F
的不同聽感 這時再來嘴主觀聽感無知 我想會比較可信
08/27 15:02, 67F
→
08/27 15:19, 3年前 , 68F
你用閒聊當標題比較好 而且你認為有數據才是對的就有爭論
08/27 15:19, 68F
噓
08/27 15:26, 3年前 , 69F
你走過的路很多前輩都走過 很多燒友都有經過想瞭解數據
08/27 15:26, 69F
→
08/27 15:26, 3年前 , 70F
代表的意義這個階段 他們現在講聽感不代表他們只知道聽
08/27 15:26, 70F
→
08/27 15:26, 3年前 , 71F
感 OK？
08/27 15:26, 71F
推
08/27 16:05, 3年前 , 72F
我是建議啦，如果要討論，就好好討論；要戰的話，就
08/27 16:05, 72F
→
08/27 16:05, 3年前 , 73F
好好戰。不然持論不充分，再正確也沒有說服力R
08/27 16:05, 73F
噓
08/27 16:16, 3年前 , 74F
劈頭就嗆人無知、誤導，要教大家正確聽音樂，被炮翻了就
08/27 16:16, 74F
→
08/27 16:17, 3年前 , 75F
惱羞哭哭，這hen可以
08/27 16:17, 75F
噓
08/27 16:19, 3年前 , 76F
無知者談無知
08/27 16:19, 76F
噓
08/27 16:21, 3年前 , 77F
最好笑的是，講理性"聽感"，結果通篇沒有聽感，全部都是
08/27 16:21, 77F
→
08/27 16:21, 3年前 , 78F
看數據+跟朋友討論+自己奇葩見解，沒有一項是耳朵"聽"來的
08/27 16:21, 78F
→
08/27 16:38, 3年前 , 79F
5月才上來問耳機，過三個月就鄙視老燒，燒得真快
08/27 16:38, 79F
→
08/27 16:48, 3年前 , 80F
誰給的勇氣？Tempotec?
08/27 16:48, 80F
推
08/27 17:02, 3年前 , 81F
梁靜茹給的吧
08/27 17:02, 81F
推
08/27 17:03, 3年前 , 82F
08/27 17:03, 82F
→
08/27 17:17, 3年前 , 83F
厲害，每一句話都可以精確形容最初那篇文章原文和回文
08/27 17:17, 83F
→
08/27 17:20, 3年前 , 84F
數據是一個參考指標 但是每個人的耳朵都不一樣啊 所以
08/27 17:20, 84F
→
08/27 17:20, 3年前 , 85F
總是要去試聽
08/27 17:20, 85F
→
08/27 17:22, 3年前 , 86F
原來是自介問
08/27 17:22, 86F
噓
08/27 17:24, 3年前 , 87F
理性還自命清高，理性在哪裡？數據設備題了點皮毛就以
08/27 17:24, 87F
→
08/27 17:24, 3年前 , 88F
為自己理性清流？笑話
08/27 17:24, 88F
噓
08/27 17:44, 3年前 , 89F
我很少噓人的 但是沒有理性 沒有聽感 沒有經驗 沒
08/27 17:44, 89F
→
08/27 17:44, 3年前 , 90F
有專業的文發兩篇太多了
08/27 17:44, 90F
噓
08/27 17:50, 3年前 , 91F
你選擇的器材跟理由完全沒涵攝 被直接給零分合理吧
08/27 17:50, 91F
噓
08/27 18:28, 3年前 , 92F
我是看不出來你內文理性在哪裡啦…呵呵
08/27 18:28, 92F
噓
08/27 19:28, 3年前 , 93F
想給結論 可是自己的過程根本不讓人信服 可憐
08/27 19:28, 93F
噓
08/27 20:27, 3年前 , 94F
那個...還有魷魚嗎？我要一份加梅粉
08/27 20:27, 94F
噓
08/27 21:12, 3年前 , 95F
好了啦，協力旺炸米腸好吃
08/27 21:12, 95F
推
08/27 23:44, 3年前 , 96F
你好，我叫大中天，欸嘿嘿嘿嘿
08/27 23:44, 96F
‣ 更多 sayyes662 的文章
文章代碼(AID): #1VHoYbhy (Headphone)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 sayyes662 的文章
文章代碼(AID): #1VHoYbhy (Headphone)