Re: [討論] 黃國昌的空照圖

看板HatePolitics作者 ( )時間5月前 (2023/12/12 13:16), 5月前編輯推噓3(9推 6噓 14→)
留言29則, 15人參與, 5月前最新討論串2/12 (看更多)
我教大家一個最簡單的方法 看門牌號碼 老家地址是新北市萬里區中福路84號 如果是後來分割出來的 那門牌不會是82 84 86 這種單一完整的號碼 對面會是奇數 81 83 85 所以如果是新分割出來的 會是84 之 1 或是 82 之1 這數字是不可能騙人的 因為你後來新蓋的就不可能佔用一個完整的號碼 一定是幾號之幾 因為早先蓋的早就把號碼佔走了 這是很簡單的基本常識 不用在那裡看空照圖看半天 今天黃國昌為了官位不昔說謊 說出這麼違反常識的話 還刻意去遮住其他戶 我真的想不到黃會這麼秀下限 我還以為他只是愛作秀愛咆嘯而已 但你只要看門牌號碼就會知道這議題不能打 難道會有人先預留84號給賴清德他們嗎 意思就是說憑空沒有任何建築物就一個空地 而那個空地的門牌是84號嗎 門牌就是要有門 怎麼可能先預留一個空地的門牌叫84號 我不相信黃國昌當到律師連這基本常識都不懂 只能說黃國昌為了當官已經說謊了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.98.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1702358167.A.0DF.html
推
12/12 13:17, 5月前 , 1F
空地有一頂門牌號84 的 帳篷
12/12 13:17, 1F
推
12/12 13:17, 5月前 , 2F
惡意蔥仔
12/12 13:17, 2F
推
12/12 13:18, 5月前 , 3F
合邏輯給推
12/12 13:18, 3F
推
12/12 13:19, 5月前 , 4F
看不太懂
12/12 13:19, 4F
新房子的住址都是幾號之幾 因為舊房子會佔用幾號 你插在兩號之間 就只能用幾號之幾
推
12/12 13:20, 5月前 , 5F
確實
12/12 13:20, 5F
→
12/12 13:21, 5月前 , 6F
我相信新北市公務員不會想要護航誰而丟了飯
12/12 13:21, 6F
→
12/12 13:21, 5月前 , 7F
碗，就讓新北市政府的公文打臉黃國昌就好
12/12 13:21, 7F
噓
12/12 13:21, 5月前 , 8F
違建還在鬼扯一堆
12/12 13:21, 8F
推
12/12 13:21, 5月前 , 9F
喔喔 好像懂了
12/12 13:21, 9F
※ 編輯: chal (36.235.98.61 臺灣), 12/12/2023 13:25:13
推
12/12 13:37, 5月前 , 10F
而且早期就窮苦人家住4系列的門牌啊
12/12 13:37, 10F
噓
12/12 13:37, 5月前 , 11F
1. 那時新北市市長是蘇貞昌
12/12 13:37, 11F
→
12/12 13:37, 5月前 , 12F
2. 那就是新造違建
12/12 13:37, 12F
→
12/12 13:37, 5月前 , 13F
48、84、44、74
12/12 13:37, 13F
→
12/12 13:37, 5月前 , 14F
3. 逃漏稅就別再騙了
12/12 13:37, 14F
→
12/12 13:37, 5月前 , 15F
還在用門牌喔 建造拿出來比較快
12/12 13:37, 15F
推
12/12 14:02, 5月前 , 16F
現在是新蓋，柯粉去找出賴老正確位置
12/12 14:02, 16F
→
12/12 14:02, 5月前 , 17F
吧
12/12 14:02, 17F
噓
12/12 14:19, 5月前 , 18F
合法違建為什麼不申報?為什麼不報稅?
12/12 14:19, 18F
推
12/12 14:20, 5月前 , 19F
邏輯正確
12/12 14:20, 19F
噓
12/12 14:41, 5月前 , 20F
邏輯怎麼會正確，不要再那邊亂洗
12/12 14:41, 20F
噓
12/12 14:48, 5月前 , 21F
PPT去看仔細點，就是新長出來的
12/12 14:48, 21F
→
12/12 16:09, 5月前 , 22F
還在說門牌，之前賴清德講有門牌不是違建
12/12 16:09, 22F
→
12/12 16:10, 5月前 , 23F
，後來被打臉從來沒繳過房屋稅
12/12 16:10, 23F
→
12/12 16:12, 5月前 , 24F
你是賴辦的人還是吃了他們口水，這種已經
12/12 16:12, 24F
→
12/12 16:12, 5月前 , 25F
被打臉的論述還要重複一遍？
12/12 16:12, 25F
噓
12/12 16:32, 5月前 , 26F
違建就是不合法才叫違建，怎麼會是合法呢
12/12 16:32, 26F
→
12/12 16:33, 5月前 , 27F
既成違建只是政府認定在都巿計劃法出來前
12/12 16:33, 27F
→
12/12 16:34, 5月前 , 28F
的房子沒有依照之前的程序申請，所造成的
12/12 16:34, 28F
→
12/12 16:34, 5月前 , 29F
結果，所以才會緩拆，不是不拆。
12/12 16:34, 29F
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1bT-oN3V (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 chal 的文章
文章代碼(AID): #1bT-oN3V (HatePolitics)