Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀

看板HatePolitics作者 (智障!)時間5月前 (2023/12/04 15:53), 5月前編輯推噓9(9推 0噓 22→)
留言31則, 6人參與, 5月前最新討論串8/9 (看更多)
學術不倫經過兩年的訓練 在台灣已經變成沒什麼大不了的事情了 最大咖抄襲的還在做行政院副院長 學生畢業論文2013.09先上傳露出 學生的論文不含附件有102頁 綠點案在83-95總共有13頁 綠點案備註 有寫參考林志潔還沒公開的期刊文章 林志潔的期刊文章2013.11月刊出 整篇文章就在講綠點案 內容一大部分跟學生的論文一樣就是複製貼上 但是作者只有林志潔一個人 學生只是備註感謝整理資料 當初加個第二作者 就乾淨俐落了 學生可以安心應該沒事 林志潔最多就是被取消一篇期刊文章 也就是稍微丟了一點面子 人渣說什麼升等引用著作 也不用危言聳聽 也不會因為一篇期刊一魚兩吃就要取消升等 選舉層面 沒知名度的小咖取消一篇期刊沒人在意啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701676423.A.E5F.html
推
12/04 15:55, 5月前 , 1F
升等不是超刁的嗎?
12/04 15:55, 1F
推
12/04 15:55, 5月前 , 2F
重點就是連結林智堅而已 這才是選戰策略
12/04 15:55, 2F
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 12/04/2023 15:55:46
→
12/04 15:55, 5月前 , 3F
林志潔 = 林智堅 這樣邱就很好操作了
12/04 15:55, 3F
推
12/04 15:57, 5月前 , 4F
不過怎麼會犯這種錯誤
12/04 15:57, 4F
你是說怎麼會想來選舉嗎? 不選舉就沒有錯誤啦~ ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 12/04/2023 15:59:49
→
12/04 16:00, 5月前 , 5F
因為10年前阿 那時候李眉蓁論文還沒爆
12/04 16:00, 5F
→
12/04 16:00, 5月前 , 6F
老實講以前論文標準都很鬆啦
12/04 16:00, 6F
→
12/04 16:00, 5月前 , 7F
民進黨打李眉蓁論文案後 整個學術標準才開
12/04 16:00, 7F
推
12/04 16:01, 5月前 , 8F
就是想連結林智堅，
12/04 16:01, 8F
→
12/04 16:01, 5月前 , 9F
實際就老師學生共同完成，主要的是老師寫
12/04 16:01, 9F
→
12/04 16:01, 5月前 , 10F
的，學生整理
12/04 16:01, 10F
→
12/04 16:01, 5月前 , 11F
始收緊 到小智案的時候真的大爆炸XD
12/04 16:01, 11F
推
12/04 16:01, 5月前 , 12F
不列共同作者是為了衝高升等點數吧
12/04 16:01, 12F
→
12/04 16:02, 5月前 , 13F
檢舉李眉蓁論文的不是dpp的人
12/04 16:02, 13F
→
12/04 16:02, 5月前 , 14F
踩李眉蓁的是三立跟王定宇那一票阿XD
12/04 16:02, 14F
→
12/04 16:03, 5月前 , 15F
明明賣賣不可能會輸的..
12/04 16:03, 15F
推
12/04 16:04, 5月前 , 16F
其實這實在很難說抄襲，但時力現在不是想
12/04 16:04, 16F
→
12/04 16:04, 5月前 , 17F
來釐清，只是要連結林智堅
12/04 16:04, 17F
推
12/04 16:04, 5月前 , 18F
當初其實民進黨就不要管他冷處理就好
12/04 16:04, 18F
→
12/04 16:05, 5月前 , 19F
結果跟著大打李眉蓁 加上政論節目放送..
12/04 16:05, 19F
→
12/04 16:05, 5月前 , 20F
開李眉蓁槍的不是DPP，但DPP補刀補太兇
12/04 16:05, 20F
→
12/04 16:05, 5月前 , 21F
看你怎麼定義抄襲阿 嚴格標準是抄襲沒錯
12/04 16:05, 21F
→
12/04 16:05, 5月前 , 22F
學生抄老師啊 就跟當初小智中華大學一樣
12/04 16:05, 22F
→
12/04 16:05, 5月前 , 23F
結果當年補刀李的素材全部迴向到小智
12/04 16:05, 23F
→
12/04 16:06, 5月前 , 24F
只是角色變成林志潔為何要讓學生抄
12/04 16:06, 24F
→
12/04 16:06, 5月前 , 25F
指導教授又是你自己寫的內容應該很好把關
12/04 16:06, 25F
→
12/04 16:06, 5月前 , 26F
我寫論文的時候一定要"引用"指導教授的文章
12/04 16:06, 26F
→
12/04 16:07, 5月前 , 27F
但會很清楚的讓人家知道那段是指導教授寫的
12/04 16:07, 27F
→
12/04 16:07, 5月前 , 28F
然後在吹捧那段見解真是好真是妙真是好棒棒
12/04 16:07, 28F
→
12/04 16:07, 5月前 , 29F
這樣又可以混過一個篇幅了
12/04 16:07, 29F
推
12/04 16:09, 5月前 , 30F
老師不可能出來捅自己學生
12/04 16:09, 30F
推
12/04 16:12, 5月前 , 31F
最好的方法就是學生自己出來認錯阿XD
12/04 16:12, 31F
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1bROM7vV (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1bROM7vV (HatePolitics)