Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀

看板HatePolitics作者 (逆轉勝)時間5月前 (2023/12/04 15:33), 5月前編輯推噓10(11推 1噓 48→)
留言60則, 15人參與, 5月前最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《perry52 (NicePYa)》之銘言： : 給各位時力粉一點信心。 : 上一次像林志潔這樣馬上發聲明的就是林智堅的中華大學指導教授... : 但小智的碩論還是沒了...所以就繼續看下去吧，看邱要不要跟交大檢舉。 : 不過志潔的case 應該是比智堅的還要輕微多了，因為都有揭露引用資訊，只是說「引 : 用or 參考見解」是否等同「文章段落直接拷貝貼到」自己的文章？這個大概還是要由 學 : 倫會判斷 : https://i.imgur.com/qSBf59I.jpg
: ※ 引述《reterk (reterk)》之銘言： : : 我情感上相信志潔老師的清白， : : 懇請該研究生速速出面，說明自己碩士論文撰寫上的瑕疵， : : 勿讓恩師蒙受不明之冤， : : 碩士學位再唸就有，選戰已到最後關頭，宜速定奪。 其實周本人也不說「抄襲」，因為論文確實是有明確標註引用。看起來就是教授指導學生 的論文，然後把內容稍加改寫，變成自己另一篇論文的一大部分，也就是所謂的「一魚兩 吃」。 所以指責的是「嚴重違反學術倫理」。 先說我是塔綠班，也當過研究生，個人是不齒這種做法的。不過在現實世界中，坦白說這 種實例實在常見到一個程度。不是說大部分的教授都會這樣，但總會看到有人這麼幹的。 學術風氣不改善，如果要教育部去逐一徹查這樣的case，恐怕也不太可能( 抄襲都查不完 了 ) 。 再從選舉戰術來看，既然不是一般人容易理解的抄襲，就很難把違反學術倫理這回事轉化 成有效的選舉語言。 至於講什麼新竹市選民教育程度高，學術倫理的打法會比較有效之類的，個人相當保留。 畢竟說到學術風氣不佳，當過研究生的多少都是其中的一份子，在各種學術界的醜態中， 這個還真的不算很讓人不爽的。 我覺得此事要影響到竹市立委選舉，應該不太可能。不過反正邱顯智和林志潔不管票怎麼 轉，應該都選不上就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.93.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701675193.A.E96.html → holyhelm: 就讓大家再看一次柯建銘笑話而已 59.127.221.37 12/04 15:34
→
12/04 15:34, 5月前 , 1F
還法律女王哩 吹捧
12/04 15:34, 1F
推
12/04 15:35, 5月前 , 2F
沒關係啊 反正最後沒上就說分票
12/04 15:35, 2F
推
12/04 15:35, 5月前 , 3F
沈會輸主要還是棄保成立，我也不認為林的
12/04 15:35, 3F
→
12/04 15:35, 5月前 , 4F
票會掉多少
12/04 15:35, 4F
→
12/04 15:35, 5月前 , 5F
2020 新竹這區不也是這樣
12/04 15:35, 5F
→
12/04 15:35, 5月前 , 6F
柯總召怎樣都不虧 安啦
12/04 15:35, 6F
噓
12/04 15:37, 5月前 , 7F
這個根本也不叫抄襲好嗎
12/04 15:37, 7F
你有在看內文的嗎？就說這不是抄襲了。 就算我是塔綠班，也會不爽你這種人的。
推
12/04 15:37, 5月前 , 8F
誰沒當過研究生 有的教授就會特別訂標準
12/04 15:37, 8F
→
12/04 15:37, 5月前 , 9F
要洗稿都行 就是不能整段複製貼上
12/04 15:37, 9F
→
12/04 15:37, 5月前 , 10F
學生不都說是參考審查中文章了==
12/04 15:37, 10F
→
12/04 15:37, 5月前 , 11F
這種要叫抄襲，一堆系根本沒教授了
12/04 15:37, 11F
※ 編輯: autorad (42.72.93.88 臺灣), 12/04/2023 15:39:21
→
12/04 15:37, 5月前 , 12F
啊 當初貪省事再來扯歷史共業 不就把別
12/04 15:37, 12F
→
12/04 15:37, 5月前 , 13F
的認真在寫論文的畢業生都當傻子
12/04 15:37, 13F
推
12/04 15:37, 5月前 , 14F
你錯了 這就是讓人聯想到小智而已
12/04 15:37, 14F
→
12/04 15:38, 5月前 , 15F
當林志潔=小智 票會怎麼流動
12/04 15:38, 15F
→
12/04 15:38, 5月前 , 16F
邱顯智是要操作棄林保邱 就像柯美
12/04 15:38, 16F
→
12/04 15:38, 5月前 , 17F
蘭操作民調要棄邱保柯
12/04 15:38, 17F
推
12/04 15:38, 5月前 , 18F
哪裡說引用了？
12/04 15:38, 18F
→
, , 19F
笑死又來了，有唸過碩士的真的寫的出 42.77.196.84 12/04 15:39
→
12/04 15:39, 5月前 , 20F
三小有用的東西
12/04 15:39, 20F
→
12/04 15:39, 5月前 , 21F
誰跟你歷史共業啊
12/04 15:39, 21F
→
12/04 15:41, 5月前 , 22F
如果你懂新竹的選情，一定會流動。
12/04 15:41, 22F
→
12/04 15:41, 5月前 , 23F
很多人不知道林志潔其實比較像高鈺婷
12/04 15:41, 23F
→
12/04 15:41, 5月前 , 24F
高鈺婷的票跟邱顯智其實有不重疊的部分
12/04 15:41, 24F
推
12/04 15:41, 5月前 , 25F
說真的 他引用沒加引號 讓人不知道那些是
12/04 15:41, 25F
→
12/04 15:42, 5月前 , 26F
我是覺得這下有趣了
12/04 15:42, 26F
→
12/04 15:42, 5月前 , 27F
他自己寫的 確實算是抄襲 我是指學生
12/04 15:42, 27F
推
12/04 15:42, 5月前 , 28F
參考也不能整段抄起來不加註引用段落
12/04 15:42, 28F
→
12/04 15:42, 5月前 , 29F
邱顯智的票比較偏經營票吧 反而不是中間票
12/04 15:42, 29F
→
12/04 15:42, 5月前 , 30F
當初大家也覺得小智論文不會燒那麼大
12/04 15:42, 30F
→
12/04 15:43, 5月前 , 31F
那時候姚惠珍還說 全台灣沒多少人寫過論文
12/04 15:43, 31F
→ deann: 所以對小智沒影響 220.128.121.214 12/04 15:43 為什麼我認為此事難以和小智案類比呢？ 首先抄襲是一個比較好理解的觀念，現在這個案子林志潔也丟出來她的講法說是烏龍爆料 ，接下來不外乎是兩邊各有說法，觀眾看得迷迷糊糊。 其次小智的學歷看起來不太像樣，最後居然給他混了個台大碩士的文憑，所以會引起普遍 的質疑，畢竟多數台灣人對學歷的視野就是那樣，而且你明明是跟我一樣平凡的貨色，靠 著造假想往上爬，最是可惡。 反之林的學歷說是學霸，大概多數人不會有意見。就像高虹安的論文打不動一樣，如果學 歷不是假的，比這個更高階的爭議大家興致就低了。 然後最重要的，小智案重創綠營是因為有台大學倫會審查做出一個撤銷學位的決定，而民 進黨接著全黨跟上投海，才會變成慘劇。 林志潔這個案子根本來不及在選前有學倫會的決定，後面的全黨護一人也帶不出來。就算 是現階段，賴蕭和其他綠核心人物，因為去年的教訓，估計會迴避此事的發言，只會有節 目名嘴接應，更不會把戰場擴大。畢竟只是一個區域立委的選舉，選情還不樂觀，連激戰 區都說不上。 民進黨如果連這個都中招，那下台也好。
→
12/04 15:43, 5月前 , 32F
其實在新竹來講，邱顯智反而是比較本土
12/04 15:43, 32F
→
12/04 15:43, 5月前 , 33F
派形象，林志潔是比較像高鈺婷菁英女性
12/04 15:43, 33F
推
12/04 15:44, 5月前 , 34F
從鄭文燦開始 大家都學會 "不要亂凹"
12/04 15:44, 34F
→
12/04 15:44, 5月前 , 35F
給學倫會搓
12/04 15:44, 35F
→
12/04 15:44, 5月前 , 36F
形象，這是為什麼老柯這次會派林的原因
12/04 15:44, 36F
→
12/04 15:44, 5月前 , 37F
邱顯智有經營票？他只有空氣票
12/04 15:44, 37F
→
12/04 15:44, 5月前 , 38F
林志潔今天第一波已經開凹了 還一堆人
12/04 15:44, 38F
→
12/04 15:44, 5月前 , 39F
說甚麼秒打臉 XDD 跟智堅事件 說明通師
12/04 15:44, 39F
→
12/04 15:44, 5月前 , 40F
出來打臉一樣好笑
12/04 15:44, 40F
→
12/04 15:44, 5月前 , 41F
不過老百姓搞不懂什麼學術倫理 （看推
12/04 15:44, 41F
→
12/04 15:44, 5月前 , 42F
文就知道 林看來是要裝死撐過去了 上一
12/04 15:44, 42F
→
12/04 15:44, 5月前 , 43F
個沒撐過去的是小智
12/04 15:44, 43F
→
12/04 15:45, 5月前 , 44F
簡單說，林志潔可以吸到不少上次投高鈺
12/04 15:45, 44F
→
12/04 15:45, 5月前 , 45F
婷的票，這個做法的確是有勝算的，
12/04 15:45, 45F
→
12/04 15:45, 5月前 , 46F
但現在，可能菁英形象要被打爆了wwwwww
12/04 15:45, 46F
→
12/04 15:45, 5月前 , 47F
住了新竹那麼久 根本不知道邱有替新竹
12/04 15:45, 47F
→
12/04 15:45, 5月前 , 48F
爭取過什麼
12/04 15:45, 48F
→
12/04 15:46, 5月前 , 49F
林最好趕快裝死 因為時力看來會反擊
12/04 15:46, 49F
→
12/04 15:46, 5月前 , 50F
接下來她的回應最好就學燦哥潘孟安就好
12/04 15:46, 50F
→
12/04 15:47, 5月前 , 51F
只知道他成天在罵柯建銘而已
12/04 15:47, 51F
推
12/04 15:48, 5月前 , 52F
老百姓不懂沒錯啊，但會投林志潔的很多
12/04 15:48, 52F
推
12/04 15:48, 5月前 , 53F
他連拜票都可以罵柯建銘，這也是很神奇
12/04 15:48, 53F
→
12/04 15:48, 5月前 , 54F
啦
12/04 15:48, 54F
推
12/04 15:48, 5月前 , 55F
邱顯智爭取竹科交通改善計畫還有各校通學
12/04 15:48, 55F
→
12/04 15:48, 5月前 , 56F
步道很有感啊！
12/04 15:48, 56F
→
12/04 15:48, 5月前 , 57F
會懂，新竹ㄋ，菁英很多呢，不然怎麼會
12/04 15:48, 57F
→
12/04 15:49, 5月前 , 58F
派林志潔來選。
12/04 15:49, 58F
※ 編輯: autorad (42.72.93.88 臺灣), 12/04/2023 16:21:53 ※ 編輯: autorad (42.72.93.88 臺灣), 12/04/2023 16:22:30
→
12/04 17:25, 5月前 , 59F
就問一句，論文有參考文獻，是不是很正
12/04 17:25, 59F
→
12/04 17:25, 5月前 , 60F
常的事？
12/04 17:25, 60F
‣ 更多 autorad 的文章
文章代碼(AID): #1bRO2vwM (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 autorad 的文章
文章代碼(AID): #1bRO2vwM (HatePolitics)