Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀

看板HatePolitics作者 (知人知面不知心)時間4月前 (2023/12/04 17:29), 編輯推噓-4(3推 7噓 32→)
留言42則, 11人參與, 4月前最新討論串9/9 (看更多)
其實論文經過去年的新竹選舉已經沒人在意了 因為高虹安已經證明了學歷不等於能力 師大洗台大碩士 還北風北咧 結果做的比中華大學的還爛 時力打這個就是沒招了啦 說來DPP還真的該感謝KMT跟高虹安 不然我看論文這種鳥話題還會炒很久咧 台灣又不是人人都學術專家 也不是人人都靠學術吃飯的 論文有沒有抄 很重要嗎XD 結果斐陶斐的還大言不慚公然說拿助理薪水去洗頭咧 到底哪個瑕疪比較嚴重 正常的人都可以判斷啦 ※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言： : 學術不倫經過兩年的訓練 : 在台灣已經變成沒什麼大不了的事情了 : 最大咖抄襲的還在做行政院副院長 : 學生畢業論文2013.09先上傳露出 : 學生的論文不含附件有102頁 : 綠點案在83-95總共有13頁 : 綠點案備註 : 有寫參考林志潔還沒公開的期刊文章 : 林志潔的期刊文章2013.11月刊出 : 整篇文章就在講綠點案 : 內容一大部分跟學生的論文一樣就是複製貼上 : 但是作者只有林志潔一個人 : 學生只是備註感謝整理資料 : 當初加個第二作者 : 就乾淨俐落了 : 學生可以安心應該沒事 : 林志潔最多就是被取消一篇期刊文章 : 也就是稍微丟了一點面子 : 人渣說什麼升等引用著作 : 也不用危言聳聽 : 也不會因為一篇期刊一魚兩吃就要取消升等 : 選舉層面 : 沒知名度的小咖取消一篇期刊沒人在意啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.112.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701682181.A.73E.html
噓
12/04 17:34, 4月前 , 1F
不！抄襲就是欠干
12/04 17:34, 1F
→
12/04 17:35, 4月前 , 2F
只是目前證據看來林志潔沒抄襲問題
12/04 17:35, 2F
→
12/04 17:35, 4月前 , 3F
高虹安也被資策會提告抄襲 現在她主
12/04 17:35, 3F
→
12/04 17:35, 4月前 , 4F
動提出和解
12/04 17:35, 4F
→
12/04 17:37, 4月前 , 5F
民眾堂帶風向要棄邱顯智保柯美蘭
12/04 17:37, 5F
→
12/04 17:37, 4月前 , 6F
時力黨帶風向要棄林志潔保邱顯智
12/04 17:37, 6F
噓
12/04 17:38, 4月前 , 7F
51%還沒抄襲問題喔 1樓有寫過論文嗎?
12/04 17:38, 7F
→
12/04 17:47, 4月前 , 8F
學生就已經先註明引用了,崩潰仔沒發過
12/04 17:47, 8F
→
12/04 17:47, 4月前 , 9F
文章就算了,是不是連論文都沒看過啊
12/04 17:47, 9F
噓
12/04 17:56, 4月前 , 10F
看這次要一屍幾命？XD
12/04 17:56, 10F
推
12/04 17:59, 4月前 , 11F
蔥仔有退黨跟沒退一樣
12/04 17:59, 11F
→
12/04 18:21, 4月前 , 12F
文字51%相同不一定算抄襲。
12/04 18:21, 12F
→
12/04 18:21, 4月前 , 13F
還是要看不一樣的部分有沒有創見
12/04 18:21, 13F
→
12/04 18:22, 4月前 , 14F
林智堅會掛是因為台大判定那兩篇根本同一題
12/04 18:22, 14F
→
12/04 18:23, 4月前 , 15F
所以要抓一個，然後實驗細節林講不出來
12/04 18:23, 15F
→
12/04 18:23, 4月前 , 16F
不是文字相同就掛了。
12/04 18:23, 16F
噓
12/04 18:23, 4月前 , 17F
又一個沒寫過論文的發謬論了
12/04 18:23, 17F
→
12/04 18:23, 4月前 , 18F
我寫過啊，雖然我自己是不會抄啦
12/04 18:23, 18F
→
12/04 18:24, 4月前 , 19F
但判定基準本來就是這樣，台大那時也這樣審
12/04 18:24, 19F
→
12/04 18:24, 4月前 , 20F
如果有創見只是頭尾有抄可以判補正
12/04 18:24, 20F
噓
12/04 18:25, 4月前 , 21F
好喔 也不是你在判的
12/04 18:25, 21F
→
12/04 18:25, 4月前 , 22F
也有文字相同很少但沒創見的，那也是抄
12/04 18:25, 22F
→
12/04 18:26, 4月前 , 23F
我只是講判定基準不是文字比例而已
12/04 18:26, 23F
→
12/04 18:26, 4月前 , 24F
如果交大組成審查會也是看他們怎麼看。
12/04 18:26, 24F
→
12/04 18:26, 4月前 , 25F
但不會是直接用文字比例看。
12/04 18:26, 25F
→
12/04 18:27, 4月前 , 26F
只會講文字比例連台大那時怎麼審查看不懂
12/04 18:27, 26F
→
12/04 18:28, 4月前 , 27F
而且審下去學生是有寫引用
12/04 18:28, 27F
→
12/04 18:28, 4月前 , 28F
要掛一個我覺得學生掛的機會比較高
12/04 18:28, 28F
→
12/04 18:29, 4月前 , 29F
以前某教授有個案子被人踢，去審查
12/04 18:29, 29F
→
12/04 18:29, 4月前 , 30F
文字比例都30%以下相同，但專業部分超相似
12/04 18:29, 30F
推
12/04 18:35, 4月前 , 31F
12/04 18:35, 31F
→
12/04 18:35, 4月前 , 32F
似乎還有其他掛等著爆？
12/04 18:35, 32F
噓
12/04 18:49, 4月前 , 33F
又是一個論文不重要的 快找小智幫
12/04 18:49, 33F
→
12/04 18:49, 4月前 , 34F
林志潔站台啊XD
12/04 18:49, 34F
→
12/04 19:00, 4月前 , 35F
學歷不等於能力，比沒學歷又沒能力的
12/04 19:00, 35F
→
12/04 19:00, 4月前 , 36F
小智好吧？
12/04 19:00, 36F
推
12/04 20:02, 4月前 , 37F
長照那個圈內很多人知道 時力之後應該也會打
12/04 20:02, 37F
→
12/04 23:06, 4月前 , 38F
抄襲該被罵就立正站好，但真的學歷不代
12/04 23:06, 38F
→
12/04 23:06, 4月前 , 39F
表做事能力是真的，或是底下的人有沒有
12/04 23:06, 39F
→
12/04 23:06, 4月前 , 40F
做事能力都是另一回事
12/04 23:06, 40F
噓
12/05 00:33, 4月前 , 41F
對於教授，論文就是能力，沒什麼好爭
12/05 00:33, 41F
→
12/05 00:33, 4月前 , 42F
執的。
12/05 00:33, 42F
‣ 更多 RoroyaZoro 的文章
文章代碼(AID): #1bRPm5S- (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 RoroyaZoro 的文章
文章代碼(AID): #1bRPm5S- (HatePolitics)