Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀

看板HatePolitics作者 (NicePYa)時間5月前 (2023/12/04 14:56), 5月前編輯推噓9(9推 0噓 24→)
留言33則, 9人參與, 5月前最新討論串4/9 (看更多)
給各位時力粉一點信心。 上一次像林志潔這樣馬上發聲明的就是林智堅的中華大學指導教授... 但小智的碩論還是沒了...所以就繼續看下去吧，看邱要不要跟交大檢舉。 不過志潔的case 應該是比智堅的還要輕微多了，因為都有揭露引用資訊，只是說「引 用or 參考見解」是否等同「文章段落直接拷貝貼到」自己的文章？這個大概還是要由學 倫會判斷 https://i.imgur.com/qSBf59I.jpg
※ 引述《reterk (reterk)》之銘言： : ※ 引述《Fallenshit (賽鴿)》之銘言： : : 1.轉錄網址︰ : : https://tinyurl.com/ytcstbjy : : 2.轉錄來源︰ : : 特急件小周的人渣文本 aka 周偉航 : : 3.轉錄內容︰ : : 林志潔的大作，值得各位拜讀。 : : https://imgur.com/a5K2zb6
: : https://imgur.com/cHFbcgd
: : https://imgur.com/grQ2YaQ
: : https://imgur.com/gdRvEmf
: : https://imgur.com/CpFx1SD
: : https://imgur.com/RViTeNL
: : https://imgur.com/VPfn8du
: : https://imgur.com/PfetExx
: : https://imgur.com/nAKOY08
: : https://imgur.com/c6FgwQA
: : https://imgur.com/5de1TX2
: : https://imgur.com/xt1mlw7
: : https://imgur.com/MtPB1n9
: : https://imgur.com/TOK0Tiv
: 我情感上相信志潔老師的清白， : 懇請該研究生速速出面，說明自己碩士論文撰寫上的瑕疵， : 勿讓恩師蒙受不明之冤， : 碩士學位再唸就有，選戰已到最後關頭，宜速定奪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.9.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701672991.A.362.html ※ 編輯: perry52 (218.164.9.106 臺灣), 12/04/2023 14:57:08
→
12/04 14:57, 5月前 , 1F
余正煌也說感謝小智提供資料阿XDD
12/04 14:57, 1F
→
12/04 14:58, 5月前 , 2F
提供資料 跟 抄研究問題跟結論不同吧
12/04 14:58, 2F
推
12/04 14:59, 5月前 , 3F
反正依台灣人共識就是學校說話
12/04 14:59, 3F
→
12/04 15:00, 5月前 , 4F
林智堅那個癥結點就是資料到底提供到什麼
12/04 15:00, 4F
→
12/04 15:00, 5月前 , 5F
程度（有做過論文都知道那種半年前才要到
12/04 15:00, 5F
→
12/04 15:00, 5月前 , 6F
的資料還能是啥），嚴格說起來陳明通的鍋
12/04 15:00, 6F
→
12/04 15:00, 5月前 , 7F
比林智堅嚴重，但這個林志潔自己就是教授
12/04 15:00, 7F
推
12/04 15:01, 5月前 , 8F
他男孩要跟天獅比純度了 加油！
12/04 15:01, 8F
推
12/04 15:03, 5月前 , 9F
最後就是看學生教授互咬嗎？XD
12/04 15:03, 9F
推
12/04 15:06, 5月前 , 10F
去年最嚴重的確實是阿通師阿
12/04 15:06, 10F
推
12/04 15:06, 5月前 , 11F
就算拷貝那也是學生拷貝老師的文章，又
12/04 15:06, 11F
→
12/04 15:06, 5月前 , 12F
不是林志潔拷貝學生，關她什麼事？
12/04 15:06, 12F
→
12/04 15:07, 5月前 , 13F
林志潔是指導教授 有把關的責任啊
12/04 15:07, 13F
推
12/04 15:07, 5月前 , 14F
但林志潔是指導教授 而且看過學生的論文...
12/04 15:07, 14F
→
12/04 15:07, 5月前 , 15F
就跟陳明通有責任要把關學生論文一樣
12/04 15:07, 15F
→
12/04 15:07, 5月前 , 16F
那就看比例啊 他引用的部分有註明不
12/04 15:07, 16F
推
12/04 15:07, 5月前 , 17F
林是指導教授啊
12/04 15:07, 17F
→
12/04 15:07, 5月前 , 18F
是嗎
12/04 15:07, 18F
→
12/04 15:08, 5月前 , 19F
你跟網友說這些沒用，最後就是學校說話
12/04 15:08, 19F
推
12/04 15:08, 5月前 , 20F
唉 以後都用AI洗稿了 再也抓不到抄襲了
12/04 15:08, 20F
→
12/04 15:08, 5月前 , 21F
逢甲那個誰扯爆了學校還不是背書
12/04 15:08, 21F
→
12/04 15:08, 5月前 , 22F
哪裡有註明引用的部分要加"引號"你知道嗎
12/04 15:08, 22F
→
12/04 15:08, 5月前 , 23F
是沒錯啦 現在學界都這樣搞 也沒差了
12/04 15:08, 23F
→
12/04 15:09, 5月前 , 24F
引號在哪裡?
12/04 15:09, 24F
→
12/04 15:09, 5月前 , 25F
絕大部分都廢文，洗學位而已啦
12/04 15:09, 25F
→
12/04 15:09, 5月前 , 26F
學生這段完全沒引註耶
12/04 15:09, 26F
→
12/04 15:09, 5月前 , 27F
沒阿 引用這麼多也很怪 review paper
12/04 15:09, 27F
→
12/04 15:09, 5月前 , 28F
都不敢這樣搞
12/04 15:09, 28F
→
12/04 15:09, 5月前 , 29F
12/04 15:09, 29F
推
12/04 15:09, 5月前 , 30F
因為他是指導老師……
12/04 15:09, 30F
→
12/04 15:11, 5月前 , 31F
除非交大出來說這兩篇沒問題，要不然就是
12/04 15:11, 31F
→
12/04 15:11, 5月前 , 32F
12/04 15:11, 32F
→
12/04 15:11, 5月前 , 33F
抄襲跟把關不力挑一個鍋揹，搞不好都要
12/04 15:11, 33F
‣ 更多 perry52 的文章
文章代碼(AID): #1bRNWVDY (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 perry52 的文章
文章代碼(AID): #1bRNWVDY (HatePolitics)