Re: [討論] 有沒有新竹人要道歉

看板HatePolitics作者 (RP)時間1年前 (2022/12/11 20:42), 編輯推噓117(128推 11噓 68→)
留言207則, 139人參與, 1年前最新討論串5/39 (看更多)
HI 學長，不成材學弟來回應了。 近期看到你上熱門，原本最近想關心些你的想法，A了你的文章，卻撈到這篇， 學弟看來是我沒錯。 先感謝你在 111/4/12 ，願意和昔日社團戰友們來新竹看我家寶寶。 認識近20年來，每次的相聚我都是珍惜和感激。 但我記得，在8月相聚的那其中一天，我們的對話並不完全如此。 我記得當時我們在廚房間整理，在跟你短暫一小時聊天之前，我其實知道， 那幾日其他好友們 L姊、Q妹都不太跟你"深談往來"，覺得氣氛有些特別。 (以上都是與這20年好友當事人了解事情原委過) 原來在前次6月聚會，你就和她們有些摩擦，我觀察沒甚麼人要跟你深聊。 基於此，我想正好有一些機會，不希望你是在這次旅途中感受到平淡冷漠的相處， 我才在當時，跟你聊聊你感興趣的話題，"政治"。(但不好意思我錯了) 平時我社交，絕不碰這議題。(難得聚聚聊生活/婚姻/家庭/八卦，都來不及了) 久別多時，我的動機只是單純的聊聊天，也認真地聽你述說，並分享自己的想法， 為什麼會被你去脈絡的拼湊出一位，跟我天差地別人格的學弟？ 你不認識我，你可以多問，多瞭解，但請不要瞎掰踩線好嗎？ 或許部分聊天內容彼此可能有一些誤差，但我自己的立場和言論"一致性"是一樣的， 就如同認識我20年來的夥伴一樣，所以，我不懂，你到底在幹嘛。 但我今天仔細說給你聽，請認真看！ 0. 特別分享一下，我近年的投票，混色系。 2014 仁堅 / 鄭正鈐 2016 小英 / 邱顯智 2018 小智 / 蔡惠婷 2020 小英 / 高鈺婷 2022 早安 / 宋品瑩 1. 我沒說過我在小公司當主管，目前還是資深工程師， 除非有人感興趣特別問，不然久久沒見聊生活，話家常，論家庭，談娛樂 都來不及了，幹嘛浪費時間把工作還帶出來旅遊？ 2. 我想說先帶上話題，並好奇的詢問你 FB 怎都是幹柯剿安的文章？ 你回應：因為他們真的很爛啊。因為^%^%$ ... (忘記細節) 我再提：可是這樣，其他地方也有不一樣黨派或執政的內容， 如果你覺得想要告訴我這件事情有客觀性，你反映的是人民的聲音， 那應該不論顏色的檢討每個不同的執政者才是吧。 (會這麼回覆你，是因為我覺得你有想要說服我認知的"意圖"，不是單純聊天) 另外，我覺得8年來綠色執政，擁有的資源和權力是最多的， 理應被檢視和反思會是要更多才對啊 ... %$#@%$#@%# (無特別回應) 3. 你：那你們竹科都支持誰？ 我：我客觀觀察，應該蠻多支持高虹安吧。 你：WHY ? 我：我自己的看法，他在質詢時的準備資料和內容都還不錯啊， 論述至少有條理依據，我個人是欣賞。 至於竹科人多是逐步外來移居的年輕人，會有自己的想法，也蠻願意給 非傳統兩黨的小黨機會 %$#^%$^^# 其他有些忘了，單純在議會上的問政，我是覺得就是沒啥問題， 但你又繼續提延續性的議題，說真的我覺得有點累，我感覺不是一種輕鬆討論， 而是你一直對於你想要我回答你想要的答案(我的感受如此）， 你才願意對於同一件事情發表你的論點，心累。 塔綠班之歌，我忘了內容是甚麼，但我印象可能是覺得這議題不重要。 對於問政或認真回應有意義的溝通，比較是我身為一位公民想關心的重點。 我就沒認真回覆了。 疫苗？我是覺得走完三期正常程序，當然支持。 再來，認識我20年來的這些夥伴，都知道我不曾翻臉或吵架過， (僅帶團練因公需要嚴肅點)，請問學長到底哪來的感應告訴你我會翻臉呀？ 政治對我不是興趣，也不是生活，只是我作為一個交流的話題， 單純的交流分享，就如當時你還介紹我一位大陸學者的一本書，給你不同的啟發， 說從不同角度思考甚麼的(細節有點忘了)，自始自終都是平和的談話好嗎？ 阿財我根本就覺得他拉蚊子館回來不知再幹嘛，我也沒講過天燈館新竹發展有功勞， 我連一次都沒進去過就掰了，國賓戲院也消失匿跡，我對他很感冒 OK ? 我真在想是不是有些地方我們平行時空了，我當年就是因為是新竹人， 所以我投蔡仁堅，好嗎？只有老新竹人才知道在那四年新竹的發展快速 還有交通是怎麼起來的，老蔡真的可惜。(這段沒聊，只是我內心一致性直覺回覆) 最後，不論小英、韓導、小智、早安或其他人等，對我來說， 每個人在不同時期下都有他們值得欣賞的部分，只要做對的事情，本來就正面看待， 在不同時期，我都知道我自己在幹嘛，去投票支持當時值得得候選人， 我這位市井小民，對事的小小看法就這樣而已啊，為什麼要把我搞得這麼複雜。 或許真的有犯罪，真的有側翼，真的有同路人。 一切都是等定罪了，大家自然明白，也會在下次支持不一樣的候選人。 法庭沒定讞前，不論哪個政黨，都不需要預設，願意做事樂觀看待就好， 這就是我的觀點。 備註：我確實是清大電碩新竹人啦，但我從沒說自己是新竹條仔咖，除了要面試之外， 畢業十年來都不會跟任何人開場白說：嘿，依我清大碩士的觀點來看.... 我跟你相處對話也都未曾會提及我在科技業幹嘛，我高知識份子甚麼狗屁的。 能考上是運氣，能畢業是努力，這些只是入場科技業的門票啊。 你到底腦子哪裡有問題，幹甚麼扭曲消費我的人設，在版上作為支撐你的論點？ 我們可是現實生活中，曾經一同去比賽有革命情感羈絆的夥伴好嗎， 請弄清楚現實和網路的區別？不然我真的只能把你從生活中抹去！ 媽的 ! 幹 我從來就沒說過代表新竹人，代表公司，代表竹科，代表清大 我只有代表這屬於我自己的一票而已！ 你對政治感興趣我尊重，但你把我們的信任與交情討論，作為這些素材， 作為你不需負責任的輿論工具，請問是否有尊重我？ 今天隨意給學姊看這篇文章就知道，我就是裡面的 "學弟" 麻煩解釋一下好嗎，索隆哥！別搞得我去轟炸OB群組啊。 ※ 引述《RoroyaZoro (最賤．問天譴)》之銘言： : 沈慧虹在新竹危險了 : 這區應該林耕仁會上 : 高的票數說不定第二 : 沈應該會輸的很難看 : 上星期跟學弟妹去團體旅遊 : 有一個學弟在竹科某小公司當主管 : 他跟我說他身邊的人都支持高虹安 : 我問他為什麼 : 他說他質詢很有條理 : 我說 "可是在全世界缺疫苗的時候 他一下催人家買 一下又說人買貴 這合理嗎" : 結果你猜他說什麼 : "先不管他說的對還是不對 重點是他的方式 不會整天該該叫 : 就是拿事實 拿數據 心平氣和的陳述 我們竹科人就是欣賞這種有理有據的態度" : "等等 所以你說不管他說的對不對 那你在意的就是態度啊" : "不是不是 就是陳述的邏輯 不是態度"(我聽到這邊整個黑人問號) : 為了友情我就沒在反駁下去了 : 反正後來學弟說的就是 我們新竹人很樂意給人機會啊 : 就像我們當年給林智堅機會一樣 : 所以換高虹安來做也沒什麼不好啊 他是個很優秀的立委啊 : 然後又再一次誇獎高"對事不對人"的理性問政 : 我聽完之後只說了一句 : "所以你的意思是 唱塔綠班之歌 也是對事不對人囉?" : "對啊 就一堆塔綠班啊" : "可是對事不對人 應該是要指出每一件事情哪裡有問題吧 : 塔綠班之歌怎麼看就是打翻一船人啊 這跟你說的對事不對人不太像吧" : 然後他就鬼扯說高虹安是針對綠網軍很多的這件事 : 我本來很想繼續說 真的對事不對人應該是針對論點 而不是把批評的人都打成網軍 : 但想想算了 再下去學弟應該會翻臉 : 於是我最後問一句 所以你身邊的人 真的都跟你的想法差不多嗎 : "大概八成" : 我看竹科人如果真的被論文案激到投票率的話 : 高烘乾的票數可能會超過高鈺婷的紀錄 : ※ 引述《sa080691 (帕森)》之銘言： : : 道歉個屁 : : 也不想想看當初林智堅兩任選舉的主要對手是誰 : : 許明財 : : 那個花了「至少」34E搞出了垃圾天燈館，結果四年內變成「廢墟」 : 關於這個你知道我學弟怎麼說嗎? : 說現在新竹的發展 阿財留下的天燈館也有功勞耶 : 如果不是認識他 我還真的會懷疑他是不是住了三十多年的新竹人 : 也許阿財在新竹人的心裡並沒有這麼糟喔 : : 以及周圍的那個環球商場花的錢已經不知道從何查證了，結果營業一年多直接擺爛 : : 變成了兩大廢墟，幹你娘搞出這種爛東西的許明財，難道要把機會給他？ : : 棒球場爛掉是林智堅的包這點我完全不否認 : : 但棒球場還能修、還能改，跟那個已經變成兩大片廢墟的天燈館和環球廢墟完全不能比 : : 況且林智堅還有個打通公道三路的交通政績可以和棒球場的失敗做抵銷 : : 面對許明財這個史上最智障的新竹前市長，我到現在完全不認為有必要為投給林智堅道歉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.50.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1670762527.A.68C.html
推
12/11 20:45, 1年前 , 1F
挺中立的
12/11 20:45, 1F
推
12/11 20:46, 1年前 , 2F
ro學長學帝雉囉~
12/11 20:46, 2F
推
12/11 20:47, 1年前 , 3F
這個沒發在八卦有點可惜
12/11 20:47, 3F
推
12/11 20:47, 1年前 , 4F
ro被人家當面打臉欸！而且條理分明
12/11 20:47, 4F
→
12/11 20:48, 1年前 , 5F
逆滲透這兩天怎麼這麼活躍啊
12/11 20:48, 5F
→
12/11 20:49, 1年前 , 6F
資金到位惹ㄅ ㄏㄏ
12/11 20:49, 6F
→
12/11 20:50, 1年前 , 7F
生活永遠比網路重要，該道歉就道歉，網路上根本啥都不
12/11 20:50, 7F
→
12/11 20:50, 1年前 , 8F
是，你就承認嘴砲就好，他也只是要這個而已，網路嘴砲
12/11 20:50, 8F
→
12/11 20:50, 1年前 , 9F
誰不會？
12/11 20:50, 9F
→
12/11 20:50, 1年前 , 10F
是說這位學弟可以站內信先問問比較不傷感情啦
12/11 20:50, 10F
→
12/11 20:51, 1年前 , 11F
想來政黑討公道你可能走錯地方惹
12/11 20:51, 11F
推
12/11 20:53, 1年前 , 12F
認親修羅場@@
12/11 20:53, 12F
→
12/11 20:54, 1年前 , 13F
如果這樣就傷感情，那我想這友誼不要也罷。面對真實自己
12/11 20:54, 13F
推
12/11 20:56, 1年前 , 14F
沒事啦，這政黑文化，他也不是在消費你，隨便找生活中小
12/11 20:56, 14F
→
12/11 20:56, 1年前 , 15F
故事修修改改成一篇文而已。別為這小事壞了你們現實交情
12/11 20:56, 15F
推
12/11 20:57, 1年前 , 16F
R大內容通篇提的是高虹安，但你回文回這麼多，講一大
12/11 20:57, 16F
→
12/11 20:57, 1年前 , 17F
堆其他看法，高虹安部分卻省略不少，是不想讓人知道你
12/11 20:57, 17F
→
12/11 20:57, 1年前 , 18F
對高虹安的看法是否如R大描述？
12/11 20:57, 18F
噓
12/11 21:00, 1年前 , 19F
沒必要回復自己是哪裡畢業的吧 高宏安邏輯不好 常答非所問
12/11 21:00, 19F
→
12/11 21:00, 1年前 , 20F
看你回文，難怪他後面怕你不高興...
12/11 21:00, 20F
→
12/11 21:00, 1年前 , 21F
聽她講了半天講了一堆 都不知道她想表達重點
12/11 21:00, 21F
推
12/11 21:04, 1年前 , 22F
綠粉連父母都能賣了 學弟算個屁
12/11 21:04, 22F
推
12/11 21:08, 1年前 , 23F
別放心上 政黑很多拿甚麼綠粉藍粉來當梗開話題而已
12/11 21:08, 23F
→
12/11 21:14, 1年前 , 24F
眼光不錯 這局我也只關心高及瑩。
12/11 21:14, 24F
推
12/11 21:57, 1年前 , 25F
嘖嘖 你這樣補刀學長 這樣對嗎
12/11 21:57, 25F
→
12/11 22:00, 1年前 , 26F
笑死，我哪畢業，是ro哥在回文裡，兩次標註當論戰的素材
12/11 22:00, 26F
→
12/11 22:00, 1年前 , 27F
好嗎？我根本就覺得不重要
12/11 22:00, 27F
→
12/11 22:05, 1年前 , 28F
對虹安看法，我有回呀，真的有罪去關就好，我當初支持就
12/11 22:05, 28F
→
12/11 22:05, 1年前 , 29F
只是看她問政過程而已。ro哥不用打給我，板上回就好，我
12/11 22:05, 29F
→
12/11 22:05, 1年前 , 30F
不想接電話，謝謝關心。
12/11 22:05, 30F
推
12/11 23:12, 1年前 , 31F
綠畜又翻車了喔 每次都斷章取義等著被打臉
12/11 23:12, 31F
→
12/11 23:40, 1年前 , 32F
我是直接揶揄新竹的同事
12/11 23:40, 32F
推
12/11 23:45, 1年前 , 33F
所以遇到那種無法溝通的死忠仔就是遠離就好
12/11 23:45, 33F
→
12/11 23:45, 1年前 , 34F
網路不認識的酸一下泡一下 沒必要現實生活這樣
12/11 23:45, 34F
推
12/11 23:52, 1年前 , 35F
可憐！生活灌滿政治的人
12/11 23:52, 35F
推
12/11 23:54, 1年前 , 36F
我比較覺得南部可憐只能投那種沒腦的
12/11 23:54, 36F
→
12/11 23:54, 1年前 , 37F
新竹需要揶揄？別說笑好嗎
12/11 23:54, 37F
推
12/12 00:13, 1年前 , 38F
看開點 只是為了引用你的話來發文增加內容
12/12 00:13, 38F
→
12/12 00:14, 1年前 , 39F
說不定運氣好 一篇新聞又出去了 政論仇恨看太多沒辦法
12/12 00:14, 39F
還有 128 則推文
推
12/12 14:44, 1年前 , 168F
朝聖。政治綠色熱病就算了，造假別人言論拿來消費太沒
12/12 14:44, 168F
→
12/12 14:44, 1年前 , 169F
品，而且這還是真實朋友在關心你的對話。
12/12 14:44, 169F
→
12/12 14:45, 1年前 , 170F
他提供的個資很多欸，還要真的指名喔XD
12/12 14:45, 170F
推
12/12 14:47, 1年前 , 171F
我記得以前東華東方小城也有一樣的索隆帳號文章也很偏激
12/12 14:47, 171F
推
12/12 14:47, 1年前 , 172F
希望你學長認清現實朋友比較重要
12/12 14:47, 172F
噓
12/12 14:59, 1年前 , 173F
看不出來紅安是草包很可悲 就像當年阿九.韓島.北安安
12/12 14:59, 173F
推
12/12 15:29, 1年前 , 174F
朝聖
12/12 15:29, 174F
推
12/12 15:32, 1年前 , 175F
朝聖
12/12 15:32, 175F
推
12/12 15:32, 1年前 , 176F
笑死塔綠班真的很丟臉亂扯被打臉
12/12 15:32, 176F
推
12/12 15:33, 1年前 , 177F
你要勸他刪掉政治群組，自己觀察新聞，他就知道哪裡和你頻
12/12 15:33, 177F
→
12/12 15:33, 1年前 , 178F
率不對了。
12/12 15:33, 178F
推
12/12 15:47, 1年前 , 179F
塔綠以為自己是党媒抹黑都不用負責的 呵
12/12 15:47, 179F
推
12/12 16:10, 1年前 , 180F
朝聖
12/12 16:10, 180F
推
12/12 16:15, 1年前 , 181F
朝聖
12/12 16:15, 181F
推
12/12 16:23, 1年前 , 182F
朝聖
12/12 16:23, 182F
推
12/12 16:24, 1年前 , 183F
可憐政黑仔
12/12 16:24, 183F
推
12/12 17:09, 1年前 , 184F
真的不要當綠色狂熱仔…
12/12 17:09, 184F
推
12/12 17:11, 1年前 , 185F
有沒有原文啊 想看被刪掉了@@
12/12 17:11, 185F
推
12/12 17:22, 1年前 , 186F
朝聖
12/12 17:22, 186F
推
12/12 17:42, 1年前 , 187F
朝聖
12/12 17:42, 187F
推
12/12 18:35, 1年前 , 188F
原因就這篇藍色的啊，學弟很粗暴直接回文！
12/12 18:35, 188F
推
12/12 19:30, 1年前 , 189F
朝聖
12/12 19:30, 189F
推
12/12 19:35, 1年前 , 190F
朝聖
12/12 19:35, 190F
推
12/12 22:49, 1年前 , 191F
朝聖
12/12 22:49, 191F
推
12/12 23:35, 1年前 , 192F
精彩
12/12 23:35, 192F
推
12/13 00:50, 1年前 , 193F
吃瓜群眾來朝聖
12/13 00:50, 193F
推
12/13 01:59, 1年前 , 194F
這版顏色過偏，很久沒進來看了，看到熱門相關文章特別進來
12/13 01:59, 194F
→
12/13 01:59, 1年前 , 195F
看XD
12/13 01:59, 195F
推
12/13 07:22, 1年前 , 196F
塔綠斑就是愛亂抹屎然後中離
12/13 07:22, 196F
推
12/13 08:06, 1年前 , 197F
他投小英 為何有人栽贓他是韓粉呢？
12/13 08:06, 197F
推
12/13 08:30, 1年前 , 198F
笑死 以為在PTT酸現實朋友都不會被本人發現
12/13 08:30, 198F
推
12/13 08:50, 1年前 , 199F
朝聖推
12/13 08:50, 199F
噓
12/13 12:42, 1年前 , 200F
貪污慣老闆還挺得下去，真的丟新竹人的臉
12/13 12:42, 200F
推
12/13 15:37, 1年前 , 201F
朝聖
12/13 15:37, 201F
→
12/14 04:26, 1年前 , 202F
學姐看文就知道是在寫你 不就表示他寫的你和第三者眼
12/14 04:26, 202F
→
12/14 04:26, 1年前 , 203F
中的你幾乎一樣？那他或許也沒加太多料啊...
12/14 04:26, 203F
推
12/14 04:31, 1年前 , 204F
有不滿就出來理論也很好 如果這樣對現實有幫助就好
12/14 04:31, 204F
推
12/15 08:41, 1年前 , 205F
幫補 護航護得太難看
12/15 08:41, 205F
推
12/15 18:09, 1年前 , 206F
XDDD 你不回這篇 誰知道誰是誰??
12/15 18:09, 206F
→
12/15 18:10, 1年前 , 207F
私底下的談話 只是政治觀點而已 根本沒人知道你是誰啊
12/15 18:10, 207F
‣ 更多 sepcher 的文章
文章代碼(AID): #1ZbT0VQC (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 sepcher 的文章
文章代碼(AID): #1ZbT0VQC (HatePolitics)